Решение от 30 декабря 2009 года №А78-7958/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-7958/2009
 
    30 декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Федорченко Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дабижа Н.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску Фонда поддержки малого предпринимательства муниципального района «Агинский район»
 
    к индивидуальному предпринимателю Жамбалдоржиевой Баире Владимировне, индивидуальному предпринимателю Айдаеву Александру Анатольевичу, индивидуальному предпринимателю Жигжитовой Билигме Дашинимаевне
 
    о взыскании 64334,81 рублей
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от истца - представитель не явился;
 
    от ответчика1 - представитель не явился;
 
    от ответчика2 - представитель не явился.
 
    от ответчика3 - представитель не явился.
 
    В судебном заседании суд установил:
 
 
    Фонд поддержки малого предпринимательства муниципального района «Агинский район» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Жамбалдоржиевой Баире Владимировне, индивидуальному предпринимателю Айдаеву Александру Анатольевичу, индивидуальному предпринимателю Жигжитовой Билигме Дашинимаевне о взыскании солидарно с ответчиков 45 744,28 руб. - основанного долга по договору займа №75 от 30.05.07г., 18 573,43 руб. - процентов за пользование займом, всего 64 317,81 рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать с ответчиков солидарно основной долг в сумме 45 774,28 руб., проценты в сумме 18 560,53 руб., всего 64 334,81 руб.
 
    Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
 
    Ответчик2 исковые требования не признал, отзыв по существу заявленных требований не представил.
 
    Ответчики 1 и 3 отзывы по существу заявленных требований не представили.
 
    Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Определение суда первой инстанции, содержащее сведения о времени и месте судебного заседания, было направлено ответчику-1 в установленном порядке однако согласно данным органа связи, ответчик по адресу, согласно Выписке из ЕГРИП, не проживает, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Следовательно, ответчик-1 считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции. 
 
    Ответчик-3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
 
    Суд, рассмотрев заявленные требования, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Между Фондом поддержки малого предпринимательства Муниципального образования района «Агинский район» (Заимодавец) и индивидуальным предпринимателем Жамбалдоржиевой Баирой Владимировной заключен договор займа №75 от 30.05.2007г., согласно которому истец обязался предоставить ответчику заем в сумме 100 000 руб. сроком до 30.11.07г. под 20% годовых, а Заемщик обязуется возвратить сумму займа с причитающимися процентами в порядке, установленном в договоре займа.
 
    В соответствии с договором займа истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб. платежным поручением № 97 от 31.05.07г. под 20% годовых, с ежемесячным графиком погашения.
 
    Согласно п.1.4 договора займа №75 заемщик обязан ежемесячно вносить основной платеж в сумме 16 666 руб. и проценты в сумме, установленной графиком (л.д.27), являющемся неотъемлемой частью договора займа, путем перечисления на расчетный счет или внесением наличных денежных средств в кассу заимодавца, не позднее 30-го числа каждого месяца.
 
    Ответчиком произведена оплата основного долга в сумме 54 225,72 руб., в том числе 3 715,2 руб. (приходный кассовый ордер №279 от 09.07.07г.), 50 510,52 руб. (приходный кассовый ордер №526 от 31.10.07г.);. процентов -10 274,28 руб., в том числе 3 784,8 руб. (приходный кассовый ордер №280 от 09.07.07г.), 6 489,48 руб. (приходный кассовый ордер №527 от 31.10.07г.) - путем внесения наличных денежных средств в кассу Фонда.
 
    Таким образом, в нарушение условий договора, ответчиком погашение основного долга и процентов производилось в нарушение установленного графика платежей, в неполном объеме.
 
    Сумма задолженности по основному долгу составляет 45 774,28 руб.
 
    С даты последнего платежа 01.11.07г. по 10.11.09г. истцом начислены проценты на сумму основного долга, что согласно расчету составляет 18 560,53 руб.
 
    Расчет проверен и принят арбитражным судом.
 
    Оценив условия представленного договора, суд пришел к выводу о том, что между истцом ответчиком был заключен договор займа.
 
    Часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет договор займа как договор, по которому одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно платежному поручению № 97 от 31.05.07г истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб., что подтверждает заключение между истцом и ответчиком договора займа.
 
    В силу статьи 807, части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно договору заемщик обязался погасить сумму займа до 30.11.07г. в соответствии с графиком уплаты основной суммы кредита.
 
    Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, задолженность индивидуального предпринимателя Жамбалдоржиевой Баиры Владимировны составила 45 774,28 руб. Доказательства уплаты данной суммы в материалы дела не представлены.
 
    Часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика уплатить заимодавцу проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно договору заемщик обязан ежемесячно вносить основной платеж в сумме 16 666 руб. и проценты путем перечисления на расчетный счет или внесением наличных денежных средств в кассу заимодавца, не позднее 30-го числа каждого месяца.
 
    В подтверждение уплаты ответчиком1 процентов за пользование заемными средствами по представлены суду приходные кассовые ордера Доказательства уплаты оставшейся части предусмотренных договором займа процентов в материалах дела не представлены.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании суммы основного долга и начисленных процентов солидарно с индивидуальных предпринимателей Жамбалдоржиевой Баиры Владимировны, Айдаева Александра Анатольевича, Жигжитовой Билигмы Дашинимаевны.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении займа №75, между Фондом и индивидуальными предпринимателями Айдаевым Александром Анатольевичем и Жигжитовой Билигмой Дашинимаевной был заключен договор поручительства от 31.05.07г., согласно которому при ненадлежащем исполнении Заемщиком (ответчиком по иску) обязательств по договору займа, поручители (ответчики 2 и 3) и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно (п.2.2. договора поручительства от 31.05.07г.) (л.д.37).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
 
    При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 2.2 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность индивидуальных предпринимателей Айдаева Александра Анатольевича и Жигжитовой Билигмы Дашинимаевны (поручителей) и Жамбалдоржиевой Баиры Владимировны (заемщик).
 
    В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков 45 774,28 руб. основного долга и 18 560,53 руб. процентов за период с 01.11.07г. по 10.11.09г. солидарно являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Фонда поддержки малого предпринимательства муниципального района «Агинский район» к индивидуальному предпринимателю Жамбалдоржиевой Баире Владимировне, индивидуальному предпринимателю Айдаеву Александру Анатольевичу, индивидуальному предпринимателю Жигжитовой Билигме Дашинимаевне удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Жамбалдоржиевой Баиры Владимировны, индивидуального предпринимателя Айдаева Александра Анатольевича, индивидуального предпринимателя Жигжитовой Билигмы Дашинимаевны солидарно в пользу Фонда поддержки малого предпринимательства муниципального района «Агинский район» сумму основного долга по договору займа 45 774,28 руб., проценты в размере 18 560,53 руб. за пользованием займом, 2429,53 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлине, всего 66764,34 руб.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления решения в полном объеме в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                Федорченко Е.А.