Решение от 15 октября 2014 года №А78-7956/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-7956/2014
 
    15 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 15 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Е.В. Гончарук
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи О.А. Луценко
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по иску администрации муниципального района "Читинский район" (ОГРН 1027500847934, ИНН 7524000811)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Домнинское" (ОГРН 1107524000462, ИНН 7524016314)
 
    о взыскании  1 080 000 руб. основного долга, неустойку в сумме 164 835 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Буянова Г.А., представителя по доверенности от 13.01.2014.
 
    от ответчика – представитель не явился (извещен).
 
 
 
    Администрация муниципального района "Читинский район" (далее истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с требованием уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) и принятым судом к рассмотрению протокольным определением от 09.10.2014 к обществу с ограниченной ответственностью "Домнинское" (далее ответчик, ООО "Домнинское") о взыскании задолженности по договору аренды №10 от 22.10.2010 в размере 1 080 000 руб. за период с 22.04.2011 по 22.03.2014, неустойки в сумме 164 835 руб. за период с 23.04.2011 по 22.04.2014.
 
    В соответствии с Распоряжением от 23.12.2013 №А78-К-3/39-13 вопрос о принятии искового заявления к производству судьей Гончарук Е. В. рассмотрен судьей Переваловой Е.А. в порядке взаимозаменяемости.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил (в материалах дела почтовые конверты №№ 59793, 78619, 78633).
 
    Судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Домна, ул. Мебельная 14. Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц указанный адрес является юридическим адресом ответчика.
 
    Направленная судом корреспонденция вернулась с отметкой органа связи об истечении срока хранения.
 
    Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо.
 
    Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (ст. 123 АПК РФ).
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ст. 121 АПК РФ).
 
    Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещен о принятии иска к производству суда и времени и месте судебного заседания.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования  в полном объеме.
 
    Ответчик отзыв и запрашиваемые судом документы не представил, требования не оспорил.
 
    Дело рассмотрено в порядке ч.1, ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ситца, изучив документы, исследовав доказательства, суд установил.
 
    22.10.2010 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) подписали договор аренды имущества №10 (л.д.20-29).
 
    Согласно пункту 1.1. указанного договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение имущество, которое будет использоваться  в целях обеспечения водоснабжения и теплоснабжения в сельском поселении «Домнинское».
 
    Объектом аренды является имущественный комплекс – объекты коммунальной инфраструктуры, предназначенные для водоснабжения, теплоснабжения и объекты движимого имущества для их обслуживания.
 
    Перечень объектов согласован сторонами в приложении №1 к договору (л.д.27-28).
 
    Переданное в аренду имущество (здание котельной) является собственностью муниципального района «Читинский район», что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 06.09.2011 серии 75 АА №294723 (л.д.39).
 
    Имущество передано по акту приема-передачи одновременно с подписание договора 22.10.2010 (л.д.29).
 
    Срок действия договора определен п. 1.2 договора с 22.10.2010 по 22.10.2015, т.е более одного года.
 
    Доказательства регистрации  права аренды в материалы дела не представлены.
 
    В силу правовой позиции Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, или зарегистрирован в последствии, и данным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.
 
    Согласно п. 2.1 договора ежемесячная плата за пользование объектом муниципального имущества составляла 30 000 руб. 00 коп.
 
    В силу п. 2.2. договора аренды арендная плата уплачивается не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.
 
    По соглашению сторон от 25.04.2014  договора аренды №10 расторгнут (л.д.31).
 
    Согласно расчету истца с учетом частичной оплаты задолженность ответчика за период с 22.04.2011 по 22.03.2014 составляет 1 080 000 руб.
 
    Согласно п. 4.1. договора стороны установили, что в случае не внесения арендатором арендной платы, в сроки установленные договором, начисляются проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ на сумму долга за каждый календарный день просрочки.
 
    Истец начислил неустойку в соответствии с п. 4.1 договора в размере 164 835 руб. за период с 23.04.2011 по 22.04.2014 (расчет представлен с уточнением иска).
 
    Доказательства оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены.
 
    Претензия №2-10/2226 от 30.05.2013 направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.
 
    Задолженность по арендной плате ответчиком не оплачена, что явилось основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.
 
    Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.
 
    Предметом иска является взыскание суммы основного долга по арендной плате и пени за просрочку внесения арендных платежей.
 
    Фактическим основанием иска указано неисполнение ответчиком своих обязательств по уплате арендной платы в спорный период.
 
    По настоящему делу между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора аренды, предусмотренные нормами главы 34 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 606, п.1 ст. 611  ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    При наличии определенного предмета и размера арендной платы, суд приходит к выводу, что стороны согласовали существенные условия договора аренды (п.3 ст. 607, ст. 654 ГК РФ), в связи с чем, суд руководствуется его условиями при разрешении спора.
 
    В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно расчету истца с учетом частичной оплаты задолженность ответчика за период с 22.04.2011 по 22.03.2014 составляет 1 080 000 руб.
 
    Доказательств оплаты ответчиком арендных платежей в полном объеме материалы дела не содержат.
 
    Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по уплате арендных платежей в спорный период.
 
    На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
 
    Таким образом, требование о взыскании основанного долга подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец начислил неустойку в соответствии с п. 4.1 договора в размере 164 835 руб. за период с 23.04.2011 по 22.04.2014.
 
    В ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).
 
    По правилам ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    На основании изложенного, соглашение сторон о размере и порядке начисления пени, изложенное в пункте 4.1 договора, соответствует требованиям гражданского законодательства.
 
    Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Расчет неустойки, произведенный истцом за период с 23.04.2011 по 22.04.2014 на сумму 164 835 руб., суд полагает обоснованным по следующим основаниям.
 
    В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.
 
    Из содержания пункта 3 статьи 453 ГК РФ следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о его расторжении, если иное не вытекает из этого соглашения.
 
    Соглашение о расторжении договора аренды №10 подписано сторонами 25.04.2014
 
    Расчет произведен истцом с учетом ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, действующей на момент обращения в суд в размере 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России») и на момент принятия решения.
 
    Взыскание неустойки является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств.
 
    Одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки является просрочка исполнения обязательства арендатором, что и было установлено судом.
 
    Расчет истца проверен, ответчиком не оспорен.
 
    Ответчик отзыв, контррасчет требования и запрашиваемые судом документы не представил,  задолженность не оспорил.
 
    В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ ответчик, как юридическое лицо, осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, такая деятельность сопровождается определенными рисками. Нарушая нормы действующего законодательства, ответчик, заключая договор на определенных условиях оплаты, не мог не предвидеть тех отрицательных последствий, которые могут произойти в случае нарушения указанных условий.
 
    По правилам статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям договора, должен был принять меры по надлежащему исполнению своих обязательств.
 
    Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.
 
    Доводы истца подтверждаются материалами дела.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Таким образом, факты неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей, их размер, период начисления, размер неустойки и период ее начисления считаются признанными ответчиком.
 
    Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    С учетом изложенного суд полагает, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.
 
    Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.
 
    Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при цене иска 1244835 руб.  составляет 25 448 руб. 35 коп.
 
    С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в указанном размере по правилам ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домнинское" (ОГРН 1107524000462, ИНН 7524016314) в пользу администрации муниципального района "Читинский район" (ОГРН 1027500847934, ИНН 7524000811) 1 080 000 руб. основного долга, 164 835 руб.  неустойки.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домнинское" (ОГРН 1107524000462, ИНН 7524016314) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 448 руб. 35 коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Е.В. Гончарук