Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А78-7899/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об отказе в прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве
г. Чита Дело №А78-7899/2013
23 октября 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена 20 октября 2014 года
Определение в полном объёме изготовлено 23 октября 2014 года
Судья Арбитражного суда Забайкальского края А.Е. Мацибора,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никифоровой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Аркас» заявление конкурсного управляющего о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве,
при участии в судебном заседании:
конкурсного управляющего Шапошникова П.В.,
представителя уполномоченного органа по доверенности № 2.13- 09/6 от 22.01.2014 Родионовой А.В.,
установил:
уполномоченный орган (ФНС России, заявитель) 18 сентября 2013 года обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Аркас» (ОГРН 1117536001461, ИНН 7536119687, Забайкальский край, г. Чита, далее – ООО «Аркас», должник), как отсутствующего должника.
Решением суда от 13 декабря 2013 года отсутствующий должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на три месяца. Конкурсным управляющим должником утвержден член некоммерческого партнёрства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» Шапошников Павел Васильевич.
Конкурсный управляющий ООО «Аркас» 22 августа 2014 года обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением (вх. № А78-Д-4/29860) о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве, мотивируя свое обращение обнаружением у должника имущества, включенного в конкурсную массу, – денежных средств, взысканных судом с бывшего руководителя ООО «Аркас» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
В судебном заседании арбитражного суда председатель конкурсный управляющий заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель уполномоченного органа возражал на заявленные требования, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, заявление рассмотрено в их отсутствие.
При рассмотрении заявления установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.
Как следует из решения суда от 13 декабря 2013 года, ООО «Аркас» признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в связи с отсутствием у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу о банкротстве.
По итогам рассмотрения заявления уполномоченного органа о привлечении бывшего руководителя ООО «Аркас» к субсидиарной ответственности 26 мая 2014 года вынесено определение, в соответствие с которым с бывшего руководителя должника Кириллова Сергея Николаевича в порядке субсидиарной ответственности взыскано в пользу ООО «Аркас» 2 855 530 рублей 30 копеек.
Арбитражным судом 11 августа 2014 года выдан исполнительный лист на взыскание с бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Аркас» Кириллова Сергея Николаевича в порядке субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам общества в размере 2 855 530 рублей 30 копеек в пользу должника общества с ограниченной ответственностью «Аркас».
Судом установлено, что денежные средства от Кириллова С.Н. в конкурсную массу должника не поступили, указанная задолженность на момент рассмотрения заявления конкурсным управляющим не оценена и не реализована.
Постановлением от 03.09.2014 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.
Согласно сообщения службы судебных приставов от 13.10.2014 № 75033/14/409073 о ходе исполнительного производства, отношении должника Кириллова С.Н. возбуждено два исполнительных производства по определению суда от 26 мая 2014 года взыскании в пользу ООО «Аркас» 2 855 530 рублей 30 копеек, а также по судебному приказу, выданного Судебным участком № 7 Ингодинского района по взысканию алиментов на содержание детей в размере ? доли доходов должника. Имущество принятыми мерами у Кириллова С.Н. не выявлено, в связи с чем, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы конкурсного управляющего и представителя уполномоченного органа, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
В силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве при обнаружении конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, он обязан направить в арбитражный суд ходатайство о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным названным Законом. По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Законом.
По смыслу указанной нормы упрощенная процедура банкротства может быть прекращена судом с переходом к общей процедуре лишь в том случае, если конкурсным управляющим будет обнаружено имущество в объеме, достаточном для погашения расходов по делу, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве.
С учетом того, что заявителем по делу, на которого в силу положений пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве возложена обязанность погасить расходы при недостаточности имущества должника, является уполномоченный орган, финансирование деятельности которого осуществляется из федерального бюджета, обнаруженного управляющим имущества должно быть достаточно не только для покрытия расходов по делу о банкротстве, но и для полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам, поскольку целью применяемой в деле о банкротстве процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, а не возмещение судебных расходов и выплата вознаграждения арбитражному управляющему.
Учитывая, что заявителем по делу о банкротстве ООО «Аркас» выступил уполномоченный орган, то подлежат применению нормы «Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573.
Пунктом 7 данного Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников определены специальные последствия обнаружения и реализации имущества отсутствующего должника в виде установления конкурсному управляющему дополнительного процентного вознаграждения.
С учетом изложенного, прекращение упрощенной процедуры банкротства является правом, а не обязанностью суда.
В обоснование ходатайства о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к общей процедуре банкротства конкурсный управляющий сослался на обнаружение у должника имущества – денежных средств, взысканных судом с бывшего руководителя ООО «Аркас» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника. По мнению конкурсного управляющего, включение указанной задолженности в конкурсную массу должника является доказательством наличия у должника имущества, достаточного для проведения процедуры банкротства в обычном порядке.
Бремя доказывания наличия у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу, возложено на конкурсного управляющего, следовательно, обращаясь с ходатайством на основании пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен представить суду данные, позволяющие сопоставить стоимость имущества должника с размером произведенных и планируемых расходов.
Обнаруженное конкурсным управляющим имущество представляет собой дебиторскую задолженность должника, оценка которой конкурсным управляющим не произведена. Конкурсный управляющий суду расчета расходов по делу о банкротстве не представил, также как и доказательств того, что стоимости возникшей дебиторской задолженности достаточно для покрытия судебных расходов.
Каких-либо доказательств, подтверждающих реальность взыскания с Кириллова С.Н. задолженности, в деле не имеется, боле того, учитывая представленные сведения о ходе исполнительного производства, суд приходит к выводу, что вероятность поступления в конкурсную массу должника от Кириллова С.Н. денежных средств является незначительной.
Таким образом, учитывая, что имущества у должника Кириллова С.Н. судебными приставами-исполнителями не выявлено, а рыночная стоимость дебиторской задолженности не известна, то в данном случае возникновение у ООО «Аркас» дебиторской задолженности не свидетельствует об обнаружении имущества должника, позволяющего покрыть судебные расходы по делу о банкротстве.
С учетом изложенного основания для прекращения упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедуре, применяемой в деле о банкротстве и предусмотренной главой VII Закона о банкротстве, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 60, 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Аркас» (ОГРН 1117536001461) о прекращении упрощенной процедуры отсутствующего должника и переходе к общей процедуре, применяемой в деле о банкротстве, отказать.
Настоящее определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья
А.Е. Мацибора
