Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А78-7879/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-7879/2014
28 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 года
Решение изготовлено в полном объёме 28 октября 2014 года
Арбитражный суд Забайкальского края
в составе судьи О. В. Герценштейн
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Е. А. Ильиной
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Южное" (ОГРН 1077513000388, ИНН 7513005960)
к Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Объединение" (ОГРН 1077513000620, ИНН 7513006000)
о взыскании 170 868,41 руб. - задолженности по договору на поставку и потребление тепловой энергии №113 от 25.09.2012,
6 129,04 руб. - судебных расходов по оплате госпошлины,
при участии в судебном заседании:
от истца – Зарубина С. С., представителя по доверенности от 10.01.2014 г. (л.д. 6),
от ответчика – представитель не явился (уведомление № 26704, 26703).
Общество с ограниченной ответственностью "Южное" обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Объединение" о взыскании 170 868,41 руб. - задолженности по договору на поставку и потребление тепловой энергии №113 от 25.09.2012.
Определением суда от 04.08.2014 данное исковое заявление на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято в порядке упрощенного производства.
20.08.2014 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что отопительная система является собственностью ООО «Южное» проходит через складские помещения СПоК «Объединение» и снабжает тепловой энергией не только кооператив, но и Нерчинский районный суд. Акта готовности не было, отопительная система не была готова к отопительному сезону. В результате чего произошла авария 24.01.2013 был залит картофель зимнего хранения, ущерб составил 108 465 руб. При аварии присутствовали представители ООО «Южное», с 24.01.2013 г. подача тепловой энергии была прекращена. Картофель был заморожен и в отоплении уже склады не нуждались. В связи вышеуказанным, ответчик просил рассмотреть вопрос об оплате за размещение отопительной системы ООО «Южное» в складских помещениях СПоК «Объединение» и возмещения ущерба в сумме 108 465 руб.
Изучив материалы дела, поступившие документы и оценив доводы ответчика, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, что явилось основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в предварительном судебном заседании согласно пункту 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 29.09.2014 были определены дата и время судебного заседания – 10часов 40 минут 28.10.2014 года. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время.
Представитель истца иск поддержал, возражения ответчика отклонил за необоснованностью, представил дополнительные доказательства по делу.
Ответчик представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Учитывая отсутствие возражений сторон на переход в судебное заседание, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. № 65, завершил 28.10.2014 года предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Обществом с ограниченной ответственностью «Южное» (далее по тексту - ООО «Южное») был заключён договор на поставку и потребление тепловой энергии № 113 от 25.09.2012 г. с Сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Объединение» (далее по тексту - СПОК «Объединение») сроком с 25.09.2012 по 15.05.2013 (л.д. 48-52).
В соответствии с указанным договором СПОК «Объединение» была поставлена тепловая энергия согласно приложению № 2 к настоящему договору.
В соответствии с условиями, предусмотренными договором СПОК «Объединение» должен был ежемесячно оплачивать за предоставленные коммунальные услуги в кассу ООО «Южное» согласно приложению № 2 не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.
За период с ноября 2012 года по 15 мая 2013 г. по вышеуказанному договору СПОК «Объединение» не выплачивал стоимость услуг в полном объёме, предусмотренном договором, в результате чего при проведении сверки на 01.08.2013 г. ООО «Южное» была выявлена задолженность СПОК «Объединение» перед администрацией ООО «Южное» в сумме 170 868,41 (сто семьдесят тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 41 копейка.
В обоснование расчета истцом представлены приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края № 244 от 28.09.2014 об установлении для истца тарифа на производство и передачу тепловой энергии в сумме с 01.09.2012 3 441,18 руб., акт проверки готовности к отопительному периоду 2012/2013 от 26.08.2012, приказ о проведении проверки готовности к отопительному периоду № 45 от 25.08.2012, паспорт готовности к отопительному периоду 2012/2013 котельной № 7 по ул. Шилова, 5 а и теплосетей котельной, акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности от 25.09.2012 между истцом и ответчиком, запрос и ответ на него Нерчинского районного суда Забайкальского края от 21.10.2014 об отсутствии перебоев в подаче тепловой энергии в период с 15.09.2012 по 15.05.2013. Также истцом в дело представлены счета – фактуры и двусторонние акты оказанных услуг за спорный период:
- счет-фактура № 560 от 30.11.2012 на сумму 27 770,32 руб., акт № 577 от 30.11.2012 на сумму 27 770,32 руб.;
- счет-фактура № 666 от 24.12.2012 на сумму 37 027, 10 руб., акт № 683 от 24.12.2012 на сумму 37 027,10 руб.;
- счет-фактура № 24 от 30.01.2013 на сумму 38 025,04 руб., акт № 25 от 30.01.2013 на сумму 38 025,04 руб.;
- счет-фактура136 от 28.02.2013 на сумму 31 039,44 руб., акт № 138 от 28.02.2013 на сумму 31 039, 44 руб.;
- счет-фактура № 211 от 29.03.2013 на сумму 26 015,32 руб., акт № 220 от 29.03.2013 на сумму 26 015,32 руб.;
- счет-фактура № 334 от 30.04.2013 на сумму 15 003,54 руб., акт № 344 от 30.04.2013 на сумму 15 003, 54 руб.;
- счет-фактура № 348 от 15.05.2013 на сумму 5 987,65 руб., акт № 409 от 15.05.2013 на сумму 5 987,65 руб.
Приходный кассовый ордер № 164 от 17.01.2013 на сумму 10 000 руб.
Сумма задолженности за период с ноября 2012 года по май 2013 года составила 170 868,41 руб., что отражено в двустороннем акте сверки расчетов от 01.08.2013 (л.д. 53).
Ответчиком расчет не оспорен.
Доказательства оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлены.
Отсутствие оплаты задолженностиявилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Забайкальского края.
Суд, рассмотрев заявленные требования, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Сам факт потребления тепловой энергии в спорный период, её стоимость ответчик не оспорил.
Доводы об аварии 24.01.2013 и прекращении подачи тепловой энергии документально не подтверждены. Справкой Нерчинского районного суда Забайкальского края факты аварий не подтверждены, акты оказанный услуг за спорные периоды подписаны ответчиком без замечаний.
Факт наличия присоединенной сети подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности.
Ответчиком доказательств поставки ресурса ненадлежащего качества не представлено.
Материалами дела подтверждено наличие задолженности в сумме 170 868,41 руб.
На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
При цене иска 170 868,41 руб. уплате подлежала госпошлина в сумме 6 126,04 руб.
Истцом чеком – ордером от 25.07.2014 оплачено 6 126,04 руб. (л.д. 5).
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 126,04 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с сельскохозяйственного потребительского кооператива "Объединение" (ОГРН 1077513000620, ИНН 7513006000) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южное" (ОГРН 1077513000388, ИНН 7513005960) 170 868 рублей 41 копейку - задолженности по договору на поставку и потребление тепловой энергии № 113 от 25.09.2012 года за период ноябрь 2012 года по май 2013 года, 6 126 рублей 04 копейки – судебных расходов по оплате госпошлины, всего 176 994 рубля 45 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья О.В. Герценштейн
