Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А78-7846/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-7846/2014
22 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2014 года
Решение изготовлено в полном объёме 22 октября 2014 года
Арбитражный суд Забайкальского края
в составе судьи О. В. Герценштейн,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Е. А. Ильиной
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску Открытого акционерного общества "РЖДстрой" (ОГРН 1067746082546, ИНН 7708587205)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (ОГРН 1117536001880, ИНН 7536117170)
о взыскании 6 115 497,50 руб. - неосновательного обогащения,
454 075,69 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2013 по 14.07.2014,
процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2014 по день фактической уплаты основного долга в размере 6 115 497,50 руб. по ставке 8,25 % годовых, расходов по оплате госпошлины,
при участии в судебном заседании:
от истца – Карташова П.Е., представителя по доверенности от 14.03.2014 (л.д.10),
от ответчика – представитель не явился (заказное письмо №56870, уведомление арбитражного управляющего № 56872).
Открытое акционерное общество "РЖДстрой" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Восток" о взыскании 6 115 497,50 руб. - неосновательного обогащения, 454 075,69 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2013 по 14.07.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2014 по день фактической уплаты основного долга в размере 6 115 497,50 руб. по ставке 8,25 % годовых.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, представил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика с информацией о руководителе общества - должника.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, в отзыве от 17.10.2014 вх. № 4476 временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Восток» А. А. Бурба указал, что 10.09.2014 по делу № А78-4630/2014 Арбитражным судом Забайкальского края в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восток» (зарегистрировано в качестве юридического лица 18.03.2011, ОГРН 1117536001880, ИНН 7536117170, адрес: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Анохина, 91, корпус 2, офис 801) введена процедура наблюдения сроком на два месяца, утвержден Бурба Антон Александровича временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Восток». Арбитражный управляющий полагает, что требование истца по данному делу должно быть рассмотрено в деле о банкротстве № А78-4630/2014 в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ. Просил дело рассмотреть без участия временного управляющего.
Представитель истца возразил по рассмотрению иска в деле о банкротстве.
Дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Между открытым акционерным обществом «РЖДстрой» (продавец, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Трансюжстрой-Восток» (покупатель, ответчик) был заключен договор поставки №15-13/09-193 от 25.06.2013 года, по условиям которого ОАО «РЖДстрой» (Продавец) обязуется передать ООО «Трансюжстрой-Восток» (Покупателю) товар (шпалы ШЗ) на общую сумму 6 115 497 (Шесть миллионов сто пятнадцать тысяч четыреста девяносто семь) рублей 50 копеек (согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора) (л.д. 107-110).
Срок действия договора определен до 31.08.2013 (п. 10.1 договора).
Согласно сведениям о записях, внесенных в ЕГРЮЛ, ООО «Трансюжстрой-Восток» было переименовано в ООО «Восток» (ГРН 2137536090283 от 24.09.2013 года), к которому перешли все права и обязанности покупателя по договору поставки №15-13/09-193 от 25.06.2013 года.
ОАО «РЖДстрой» в соответствии с п. 1.1 договора и условиями о передаче товара полностью исполнило свои обязательства по поставке товара, что подтверждается товарной накладной №Р0000000242 от 31.07.2013 года, подписанной ООО «Восток» без претензий и разногласий (л.д. 42).
Для оплаты выставлен счет-фактура № 451/15 от 31.07.2013 на сумму 6 115 497,50 руб. (л.д. 113).
В соответствии с п.5.2 указанного договора Покупатель обязуется перечислить на расчетный счет Продавца денежные средства согласно стоимости товара, указанного в спецификации в течении 20 календарных дней с даты получения товара.
В нарушение п.5.1, 5.2 договора, устанавливающего обязанность Покупателя оплатить товар, ООО «Восток» не исполнило своих обязательств по оплате товара, что привело к образованию задолженности в размере 6 115 497 (Шесть миллионов сто пятнадцать тысяч четыреста девяносто семь) рублей 50 копеек.
Учитывая, что Ответчиком обязательства по оплате товара не исполнено, Истец своим предарбитражным уведомлением от 20.06.2014 года исх.№839 уведомил ответчика о необходимости оплаты товара, переданного по договору поставки №15-13/09-193 от 25.06.2013 года, и потребовал уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик предарбитражное уведомление Истца оставил без ответа.
В связи с наличием указанной задолженности истец обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском о взыскании задолженности и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического погашения задолженности.
Суд, рассмотрев заявленные требования, заслушав доводы истца, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно статьям 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Частью 1 статьи 168 названного Кодекса предусмотрено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что истец свое требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 115 497,50 руб. и процентов за просрочку оплаты обосновывает ненадлежащим исполнением последним условий договора № 15-13/09-193 от 25.06.2013.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт поставки товара шпал ШЗ СК-МРТ 5864000110 в количестве 3 500 шт. по цене 1 480,75 руб. за штуку. + 18 % НДС (932 872,50).
В соответствии с п.5.2 договора Ответчик обязуется оплатить товар в течении 20 календарных дней с даты с даты получения товара, а товарная накладная №Р0000000242 подписана Ответчиком от 31.07.2013 года.
Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате денежных средств за полученный товар с 21.08.2013 года.
Относимых, допустимых и достаточных доказательств оплаты товара в согласованный сторонами договора срок ответчиком в дело не представлено.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, исковые требования о взыскании основного долга в размере 6 115 497,50 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Ответственность за нарушение обязательств регламентируется главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данной главе предусмотрено три формы (меры) гражданско-правовой ответственности: возмещение убытков (ст. 393), взыскание неустойки (ст. 394) и уплата процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395). Данные меры в соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременно являются способами защиты гражданских прав.
Заявленное требование о взыскании процентов также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет суммы процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации произведен истцом с учетом ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ в размере 8,25 % годовых (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 N 2873 -У «О размере ставки рефинансирования Банка России», действующей с 14.09.2012 г.).
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14).
При определении периода просрочки истцом взят за основу срок 21.08.2013, период окончания срока 14.07.2014.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по состоянию на 14.07.2014 года составляет 454 075 (Четыреста пятьдесят четыре тысячи семьдесят пять) рублей 69 копеек (исходя из следующих параметров: сумма задолженности 6 115 497,50 рублей; период просрочки: с 21.08.2013 года по 14.07.2014 года (324 дней); ставка рефинансирования - 8,25%).
Расчет процентов произведен истцом правильно, проверен судом, ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара в установленный договором срок, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлены.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является просрочка исполнения денежного обязательства, что и было установлено судом.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 454 075,69 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежит удовлетворению.
Требование истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического погашения долга обоснованно и подлежит удовлетворению путем начисления суммы процентов с 15.07.2014 до момента фактической оплаты на сумму долга 6 115 497,50 руб. по ставке рефинансирования 8,25 % годовых.
В силу положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из разъяснений, данных в п. 51 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.
В силу положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Ответчиком не представлены доказательства объективной невозможности исполнения принятого по договорам обязательств по оплате поставленных товаров, а также не доказаны иные обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения его от ответственности.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд, установив наличие просрочки в исполнении обязательства ответчиком по оплате товаров, учитывая нарушенные сроки оплаты, полагает, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в части основного долга и процентов до момента фактического исполнения решения суда.
Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Довод ответчика о том, что требование истца по данному делу должно быть рассмотрено в деле о банкротстве № А78-4630/2014 в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ судом признается необоснованным по следующим основаниям.
Как следует из входящего штампа на иске, он поступил в суд 28.07.2014, определением суда от 14.08.2014 принят к производству.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.
По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.
При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Если впоследствии будет прекращено производство по делу о банкротстве по любому основанию, кроме утверждения мирового соглашения, рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска, при этом, если требование истца было заявлено в деле о банкротстве, рассматривающий иск суд должен учитывать, что установленные судебными актами по делу о банкротстве обстоятельства (в том числе о наличии или отсутствии у истца требования к должнику) не подлежат доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 АПК РФ).
Если дело о банкротстве будет прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, но требование истца не было установлено при рассмотрении дела о банкротстве, то рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска. Если же в этой ситуации требование истца было установлено в деле о банкротстве, то рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и прекращает производство по нему применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В связи с тем, что ходатайство истца о приостановлении производства по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует, то суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.
От цены иска 6 569 573,19 руб. (6 115 497,50 + 454 075,69) уплате подлежала госпошлина 55 847 руб.
Истцом платежным поручением № 3019 от 22.07.2014 (л.д. 121) оплачено 55 847 руб. госпошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Исковые требования удовлетворены полностью.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 55 847 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восток" (ОГРН 1117536001880, ИНН 7536117170) в пользу открытого акционерного общества "РЖДстрой" (ОГРН 1067746082546, ИНН 7708587205) 6 115 497 рублей 50 копеек – основного долга по договору № 15-13/09-193 от 25.06.2013, 454 075 рублей 69 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2013 по 14.07.2014, 55 847 рублей – судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 6 625 420 рублей 19 копеек.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с общества с ограниченной ответственностью "Восток" (ОГРН 1117536001880, ИНН 7536117170) в пользу открытого акционерного общества "РЖДстрой" (ОГРН 1067746082546, ИНН 7708587205) производить с 15.07.2014 по ставке рефинансирования 8,25 % годовых на сумму основного долга по договору № 15-13/09-193 от 25.06.2013 в размере 6 115 497 рублей 50 копеек до момента фактического погашения задолженности.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья О.В. Герценштейн
