Решение от 03 июня 2008 года №А78-78/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www.arbitr.chita.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Чита                                                                                                   Дело № А78-78/2008
 
    С1-5/1
 
    03 июня 2008 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи  Корзовой Н. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аршиновым М. А.,  рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью Торговый центр «Восток-Сибирь» к Министерству обороны Российской Федерации (ответчику 1) и Федеральному государственному учреждению «Управление Сибирского военного округа» (ответчику 2) о:
 
    1.                  Признании недействительным решения аукционной комиссии (сформированной ответчиком 1 и ответчиком 2) об  отказе в допуске ООО Торговый центр «Восток-Сибирь» к участию в совместном открытом аукционе по размещению государственного оборонного заказа на поставку продовольственных товаров в 1 квартале 2008 года для Министерства обороны Российской Федерации г. Читы, Государственного учреждения «Восточно-Сибирское окружное управление материально-технического и военного снабжения МВД Российской Федерации» г. Иркутск, Пограничного управления ФСБ России по Республике Бурятия и Читинской области г. Чита по лотам 19, 20, 21, оформленного в пункте 2.2 протокола № 237/прод от 22.12.2007 года рассмотрения заявок на участие в данном аукционе;
 
    2.       Признании недействительным совместного открытого аукциона по размещению государственного оборонного заказа на поставку продовольственных товаров в 1 квартале 2008 года    для Министерства обороны Российской Федерации г. Читы, Государственного учреждения «Восточно-Сибирское окружное управление материально-технического и военного снабжения МВД Российской Федерации» г. Иркутск, Пограничного управления ФСБ России по Республике Бурятия и Читинской области г. Чита по лотам 19, 20, 21, проведенного Министерством обороны Российской Федерации в лице 62 отдела заказов и поставок (материальных средств служб тыла) в г. Чите 26 декабря 2007 года, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, Управления Федерального казначейства по Читинской области, при участии  в заседании суда:
 
    От истца: Печкина А. А. – представителя по доверенности от 14.01.2008 г.;
 
    От ответчика 1: Маракушева Д. В. – представителя по доверенности от 08.02.2008 г., Малышевой М. С. – представителя по доверенности от 15.02.2008;
 
    От ответчика 2: Маракушева Д. В. – представителя по доверенности от 22 ноября 2006 года;
 
    От третьего лица: не было.
 
    Общество с ограниченной ответственностью Торговый центр «Восток-Сибирь» обратилось в арбитражный суд к Министерству обороны Российской Федерации (ответчику 1) и Федеральному государственному учреждению «Управление Сибирского военного округа» (ответчику 2) с иском о:
 
    1.                  Признании недействительным решения аукционной комиссии (сформированной ответчиком 1 и ответчиком 2) об  отказе в допуске ООО Торговый центр «Восток-Сибирь» к участию в совместном открытом аукционе по размещению государственного оборонного заказа на поставку продовольственных товаров в 1 квартале 2008 года для Министерства обороны Российской Федерации г. Читы, Государственного учреждения «Восточно-Сибирское окружное управление материально-технического и военного снабжения МВД Российской Федерации» г. Иркутск, Пограничного управления ФСБ России по Республике Бурятия и Читинской области г. Чита по лотам 19, 20, 21, оформленного в пункте 2.2 протокола № 237/прод от 22.12.2007 года рассмотрения заявок на участие в данном аукционе;
 
    2.                  Признании недействительным совместного открытого аукциона по размещению государственного оборонного заказа на поставку продовольственных товаров в 1 квартале 2008 года    для Министерства обороны Российской Федерации г. Читы, Государственного учреждения «Восточно-Сибирское окружное управление материально-технического и военного снабжения МВД Российской Федерации» г. Иркутск, Пограничного управления ФСБ России по Республике Бурятия и Читинской области г. Чита по лотам 19, 20, 21, проведенного Министерством обороны Российской Федерации в лице 62 отдела заказов и поставок (материальных средств служб тыла) в г. Чите 26 декабря 2007 года;
 
    3.                  Обязании Ответчика 1 и Ответчика 2 признать ООО Торговый центр «Восток-Сибирь» участником совместного открытого аукциона по размещению государственного оборонного заказа на поставку продовольственных товаров в 1 квартале 2008 года для Министерства обороны Российской Федерации г. Читы, Государственного учреждения «Восточно-Сибирское окружное управление материально-технического и военного снабжения МВД Российской Федерации» г. Иркутск, Пограничного управления ФСБ России по Республике Бурятия и Читинской области г. Чита по лотам 19, 20, 21;
 
    4.         Обязании Ответчика 1 и Ответчика 2 повторно провести совместный открытый аукцион по размещению государственного оборонного заказа на поставку продовольственных товаров в 1 квартале 2008 года для Министерства обороны Российской Федерации г. Читы, Государственного учреждения «Восточно-Сибирское окружное управление материально-технического и военного снабжения МВД Российской Федерации» г. Иркутск, Пограничного управления ФСБ России по Республике Бурятия и Читинской области г. Чита по лотам 19, 20, 21.
 
    В ходе судебного разбирательства истцом представлено уточнение заявленных требований, в соответствии с которыми он просит суд:
 
    1. Принять отказ ООО Торговый центр «Восток-Сибирь» от заявленных исковых требований:
 
    -              об обязании Ответчика 1 и Ответчика 2 признать ООО Торговый центр «Восток-Сибирь» участником совместного открытого аукциона по размещению государственного оборонного заказа на поставку продовольственных товаров в 1 квартале 2008 года для Министерства обороны Российской Федерации г. Читы, Государственного учреждения «Восточно-Сибирское окружное управление материально-технического и военного снабжения МВД Российской Федерации» г. Иркутск, Пограничного управления ФСБ России по Республике Бурятия и Читинской области г. Чита по лотам 19, 20, 21;
 
    -              об обязании Ответчика 1 и Ответчика 2 повторно провести совместный открытый аукцион по размещению государственного оборонного заказа на поставку продовольственных товаров в 1 квартале 2008 года для Министерства обороны Российской Федерации г. Читы, Государственного учреждения «Восточно-Сибирское окружное управление материально-технического и военного снабжения МВД Российской Федерации» г. Иркутск, Пограничного управления ФСБ России по Республике Бурятия и Читинской области г. Чита по лотам 19, 20, 21.
 
    2.         Признать недействительным решение аукционной комиссии (сформированной ответчиком 1 и ответчиком 2) об  отказе в допуске ООО Торговый центр «Восток-Сибирь» к участию в совместном открытом аукционе по размещению государственного оборонного заказа на поставку продовольственных товаров в 1 квартале 2008 года для Министерства обороны Российской Федерации г. Читы, Государственного учреждения «Восточно-Сибирское окружное управление материально-технического и военного снабжения МВД Российской Федерации» г. Иркутск, Пограничного управления ФСБ России по Республике Бурятия и Читинской области г. Чита по лотам 19, 20, 21, оформленное в пункте 2.2 протокола № 237/прод от 22.12.2007 года рассмотрения заявок на участие в данном аукционе;
 
    3.       Признать недействительным совместный открытый аукцион по размещению государственного оборонного заказа на поставку продовольственных товаров в 1 квартале 2008 года    для Министерства обороны Российской Федерации г. Читы, Государственного учреждения «Восточно-Сибирское окружное управление материально-технического и военного снабжения МВД Российской Федерации» г. Иркутск, Пограничного управления ФСБ России по Республике Бурятия и Читинской области г. Чита по лотам 19, 20, 21, проведенный Министерством обороны Российской Федерации в лице 62 отдела заказов и поставок (материальных средств служб тыла) в г. Чите 26 декабря 2007 года.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению, в части требований, от которых истец отказался, производство по делу прекращено (определение от 13 мая 2008 года).
 
    Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения и суду пояснил, что истец необоснованно не был допущен ответчиками к участию в аукционе по мотиву непредставления  обеспечения заявки для участия в аукционе к установленному сроку. Истец полагает такой вывод аукционной комиссии необоснованным, поскольку в составе аукционной документации им были представлены документы, подтверждающие внесение необходимой суммы в качестве обеспечения заявки. Общество с ограниченной ответственностью   Торговый центр «Восток-Сибирь» перечислило денежные средства на расчетный счет заказчика – ФГУ «Управление Сибирского военного округа»,  что подтверждается копией платежного поручения и выпиской банка о списании сумм с расчетного счета истца. Как указывает истец, перечисленная им сумма 1 888 800 рублей в счет обеспечения заявки была возвращена на его расчетный счет в последний день приема заявок Управлением Федерального казначейства по Читинской области, поскольку в платежном поручении оператором Читинского отделения Сбербанка России была допущена опечатка, и в качестве получателя денежных средств было указано ФГУП «Управление СибВО».  Решение об отказе в допуске к аукциону неправомерно, поскольку со своей стороны истец надлежащим образом выполнил все условия, содержащиеся в аукционной документации.
 
    Кроме того, истец полагает, что ответчиками нарушена процедура проведения аукциона, поскольку в ходе его подготовки заказчиком были внесены изменения в аукционную документацию, которые не были опубликованы в официальном печатном издании в нарушение статьи 33 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Как утверждает истец, в соответствии с приведенной нормой закона в случае внесения изменений в документацию  срок подачи заявок на участие в аукционе должен быть продлен так, чтобы со дня опубликования в официальном печатном издании и размещения на официальном сайте до даты окончания  подачи заявок  такой срок составлял не менее чем пятнадцать дней. Изменения в аукционную документацию не были опубликованы в официальном печатном издании.  Поскольку следующий после 04 декабря 2007 года бюллетень «Конкурсные торги» № 48 (292) был выпущен 10 декабря 2007 года, и изменения должны быть опубликованы в нем, срок подачи заявок на участие в аукционе должен был быть продлен, по мнению истца, до 26 декабря 2007 года.
 
    Кроме этого, истец ссылается на  ограничение ответчиками доступа к размещенной информации об аукционе, поскольку заказчик размещал такую информацию в формате файлов, используемых программными продуктами компании MicrosoftWord(Exsel) – 2007, имеющих область расширения docx. Конвертация данных продуктов без установки дополнительного пакета программного обеспечения невозможна.
 
    Истец полагает, что действиями заказчика созданы преимущественные условия для отдельных участников торгов, то есть нарушена статья 17 Федерального закона Российской Федерации «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ.
 
    Представители ответчиков 1 и 2 иск не признали и суду пояснили, что в соответствии с нормами Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заказчик имел право отказать в допуске к участию в аукционе лица, не внесшего денежную сумму в счет обеспечения заявки. Основным критерием оценки внесения денежных средств является не представление надлежащим образом оформленных документов о перечислении сумм, а факт их поступления на расчетный счет заявителя – ФГУ «Управление Сибирского военного округа». 
 
    В отношении опубликования изменений в аукционную документацию и размещение последней  в формате MicrosoftWord (Exsel) – 2007 представители ответчиков пояснили, что эти обстоятельства не повлекли за собой ограничение прав участников аукциона, так как все они смогли прочитать документацию, в том числе и истец.  Для продления срока подачи заявок на участие в аукционе достаточно факта опубликования изменений в аукционную документацию на официальном сайте. Поэтому требования  Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» о продлении срока приема заявок соблюдены.
 
    Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Федерального казначейства по Читинской области. В судебном заседании 12 марта 2008 года представитель третьего лица пояснила, что в казначейство поступило платежное поручение с указанием получателя бюджетных средств – ФГУП «Управление СибВО»,    нарушения в заполнении платежного документа истца (неправильное указание наименования  получателя денежных средств) допущены банком. Казначейство обязано было возвратить поступившие денежные средства истцу в связи с неправильным наименованием организации на основании пункта 18 Приказа Федерального казначейства от 7 сентября 2005 г. N 17н «Об утверждении Порядка  открытия и ведения территориальными органами Федерального казначейства лицевых счетов для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение федеральных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации».
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.
 
    Из материалов дела следует, что государственным заказчиком - Министерством обороны Российской Федерации  в лице начальника 62 отдела заказов и поставок (материальных служб тыла) был проведен открытый аукцион по размещению заказа на поставку товаров для тылового обеспечения (по поставке продовольственных товаров)  для нужд Министерства обороны России, Пограничного управления ФСБ России по республике Бурятия и Читинской области г. Чита и МВД России в 2008 году.
 
    В пункте 35 раздела XVI аукционной документации (Т. 1, л. д. 97-106) заказчик определил, что размер обеспечения заявки на участие в аукционе составляет пять процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота). Внесение денежных средств осуществляется до подачи заявки на участие в аукционе и должно быть зачислено по указанным в документации реквизитам не позднее даты окончания срока подачи заявок. Обеспечение заявки на участие в аукционе, поступившее после указанного срока, считается не представленным.
 
    Согласно приложению № 4 к аукционной документации (Том 3, л. д. 10-15) аукцион проводился по 37 лотам, в том числе оспариваемым истцом №№ 19, 20, 21: «Мясо говядина замороженное 1 категории».
 
    По лотам №№ 19, 20, 21, было подано 7 заявок от различных юридических лиц, в том числе и от истца.
 
    Итогом рассмотрения заявок на участие в аукционе явился протокол заседания комиссии по рассмотрению заявок от 22 декабря 2007 года N 237/прод (Т. 1, л. д. 72-84). В протоколе отмечено, что по лотам № 19, 20, 21 поступило заявок от семи юридических лиц, двум из которых было отказано в допуске к участию в аукционе (пункт 2.2 протокола), в том числе ООО Торговый центр «Восток-Сибирь».
 
    По результатам рассмотрения представленных заявок аукционная комиссия пришла к выводу  об отказе в допуске к участию в аукционе истца, поскольку не предоставлено обеспечение заявки к установленному сроку.
 
    Суд приходит к выводу о необходимости  удовлетворения иска, исходя из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 12  Федеральногозакона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае  невнесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе.
 
    Как указывалось выше, внесение денежных средств осуществляется до подачи заявки на участие в аукционе и должно быть зачислено по указанным в документации реквизитам не позднее даты окончания срока подачи заявок. Согласно пункту 22 Раздела IX аукционной документации срок окончания подачи заявок на участие в аукционе определен 19 декабря 2007 года 10 часов утра, время читинское.
 
    Истец по платежному поручению № 65 от 14 декабря 2007 года, то есть за пять дней до срока окончания приема заявок, перечислил сумму обеспечения заявки на участие в аукционе в размере 1 888 800 рублей (том 1, л. д. 34), факт списания денежных средств со счета подтверждается  выпиской из лицевого счета от 14 декабря 2007 года (том 1, л. д. 36). В платежном поручении истец указывает следующую информацию: в поле «плательщик» - ООО Торговый центр «Восток-Сибирь», в поле «получатель» - УФК по Читинской области (ФГУ «Управление СибВО» л/с 05187642890), то есть заполняет все реквизиты правильно и в полном объеме.
 
    Копию платежного поручения и выписку банка в составе заявки истец представил в аукционную комиссию, что подтверждается описью документов от 17 декабря 2007 года (том 1, л. д. 40), и не оспаривается ответчиками 1 и 2.
 
    25 декабря 2007 года в адрес истца поступило уведомление от Управления Федерального казначейства по Читинской области о том, что платежное поручение от 14 декабря 2007 года № 65 на сумму 1 888 800 рублей было возвращено с просьбой уточнить наименование получателя средств (том 1, л. д.32). В материалы дела представлена копия платежного поручения № 000548 от 18 декабря 2007 года с отметкой о возврате платежного поручения № 65 от 14 декабря 2007 года в банк отправителя (том 1, л. д. 35).
 
    24 декабря 2007 года начальник 62 отдела заказов и поставок (материальных средств служб тыла) направил уведомление в ООО Торговый центр «Восток-Сибирь» о том, что обществу отказано в допуске к участию в совместном аукционе по причине непредставления обеспечения  заявки к установленному сроку.
 
    Суд полагает, что доводы третьего лица о наличии права возврата платежного поручения ввиду отсутствия клиента с наименованием ФГУП «Управление СибВО» являются необоснованными, поскольку помимо наименования в платежном поручении был указан номер лицевого счета получателя бюджетных средств – ФГУ «Управление СибВО».
 
    Согласно пункта 2 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 24 ноября 2004 года № 106 (зарегистрирован в Минюсте РФ 14 декабря 2004 г. N 6187) информацию в полях "Плательщик", "Получатель", "Назначение платежа" и иную предусмотренную настоящим Приказом информацию в полях расчетных документов, перевод средств по которым осуществляется через подразделения расчетной сети Центрального банка Российской Федерации с использованием электронной технологии (без сопровождения расчетными документами на бумажном носителе), необходимо заполнять с учетом максимального количества знаков, установленного для данных полей Центральным банком Российской Федерации.
 
    Таким образом, плательщикам рекомендовано руководствоваться правилами, установленными Центральным банком Российской Федерации. Описание полей платежного поручения утверждено в Приложении №  4 к Положению Банка России "О безналичных расчетах в Российской Федерации" от 3 октября 2002 г. № 2-П, где предусмотрено, что в поле  16 платежного поручения «Получатель» указывается наименование получателя средств, в том числе номер лицевого счета клиента и другие характеристики, позволяющие идентифицировать получателя средств. Пунктом 18 приказа Федерального казначейства от 07 сентября 2005 года № 17н предусмотрено, что суммы, зачисленные на счет органа Федерального казначейства без указания (ошибочного указания) наименования клиента, орган Федерального казначейства не позднее дня, следующего за днем получения расчетного документа из банка, возвращает отправителю. Однако, орган казначейства не учел того обстоятельства, что в разделе «получатель» к его  наименованию относится еще целый ряд характеристик, в том числе лицевой счет.
 
    Орган казначейства не использовал свое право на оценку всех характеристик наименования получателя в совокупности, вернув платежное поручение истцу.
 
    Оценивая решение аукционной комиссии об отказе в допуске истца к участию в аукционе как недействительное, суд исходит из того, что  в силу подпункта «а» пункта 3 части  2 статьи 35 Федеральногозакона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»  заявка на участие в аукционе должна содержать  документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, или копии таких документов, в том числе  документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае, если в документации об аукционе содержится указание на требование обеспечения такой заявки.
 
    Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено право плательщика средств на лицевые счета бюджетных учреждений контролировать поступление перечисленных средств на лицевой счет получателя. Более того, по смыслу приказа Министерства финансов Российской Федерации от  07 сентября 2005 года № 17 н выписку из лицевого счета  для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение федеральных учреждений, может запросить только сам клиент – получатель средств.
 
    С учетом изложенного, претендент на участие в аукционе не может и не должен представлять документы, подтверждающие поступление денежных средств на лицевой счет заказчика. Для исполнения обязанности по предоставлению документов в подтверждение внесения обеспечения на основании  подпункта «а» пункта 3 части  2 статьи 35 Федеральногозакона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» достаточно документов, подтверждающих  перечисление средств с расчетного счета плательщика.
 
    При таких обстоятельствах, неправомерность действий банка, указавшего неправильное наименование получателя средств, а также действий казначейства, вернувшего платежное поручение истцу, повлекли за собой  непоступление денежных средств в счет обеспечения заявки на расчетный счет заказчика к 19 декабря 2007 года.
 
    Аукционная комиссия, принимая решение об отказе в допуске к участию в аукционе истца, руководствовалась фактом незачисления денежных средств на расчетный счет ФГУ «Управление СибВО», несмотря на представленные истцом документы, подтверждающие списание денежных средств с расчетного счета ООО Торговый центр «Восток-Сибирь».
 
    Суд приходит к выводу о том, что решение аукционной комиссии об отказе в допуске Общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Восток-Сибирь» к участию в  совместном открытом аукционе по размещению государственного оборонного заказа на поставку продовольственных товаров в 1 квартале 2008 года для Министерства обороны Российской Федерации г. Читы, Государственного учреждения «Восточно-Сибирское окружное управление материально-технического и военного снабжения МВД Российской Федерации» г. Иркутск, Пограничного управления ФСБ России по Республике Бурятия и Читинской области г. Чита по лотам 19, 20, 21, оформленное в пункте 2.2 протокола № 237/прод от 22.12.2007 года рассмотрения заявок на участие в данном аукционе, не соответствует подпункту «а» пункта 3 части  2 статьи 35 Федеральногозакона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», нарушает права и законные интересы истца на равный доступ по сравнению с остальными претендентами на участие в аукционе, следовательно, должно быть признано недействительным в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 6 статьи 12 Федеральногозакона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, является основанием для признания судом торгов недействительными по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти, поэтому суд считает обоснованными и доводы истца о необходимости признания аукциона недействительным.
 
    Кроме того, аукцион должен быть признан недействительным в связи с нарушением срока подачи заявок, исходя из следующего.
 
    В силу части 3.1 статьи 33 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заказчик, уполномоченный орган вправе принять решение о внесении изменений в извещение о проведении открытого аукциона не позднее чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе. Изменение предмета аукциона не допускается. При этом срок подачи заявок на участие в аукционе должен быть продлен так, чтобы со дня опубликования в официальном печатном издании и размещения на официальном сайте изменений, внесенных в извещение о проведении открытого аукциона, до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе такой срок составлял не менее чем пятнадцать дней.
 
    04 декабря 2007 года заказчиком были внесены изменения в аукционную документацию, и опубликовано извещение на официальном сайте информационной системы «Конкурсные торги». Согласно информации с сайта, указанные изменения включены в официальное печатное издание -  бюллетень № 291 «Конкурсные торги». Следовательно, ответчики выполнили условия об официальном опубликовании информации, предусмотренные нормой  части 3.1 статьи 33 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
 
    Согласно пункту 2 части 4 статьи 34 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе устанавливается в соответствии с частью 6 статьи 35 настоящего Федерального закона, то есть в день рассмотрения заявок (рабочий день). Исходя из указанного, а также по смыслу статей 33, 34, 35 Федерального закона Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», определяющих течение сроков, предусмотренных законом  в рабочих днях, суд приходит к выводу, что заказчиком неверно продлен срок окончания приема заявок до 19 декабря 2007 года, то есть из расчета календарных дней. Суд полагает, что из системного толкования части 3.1 статьи 33 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»  следует, что пятнадцатидневный срок устанавливается в рабочих днях, а не в календарных, поскольку Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» оперирует понятиями сроков, определяемых рабочими днями.
 
    Таким образом, 25 декабря 2007 года является последним днем окончания приема заявок, с учетом  его продления с 04 декабря 2007 года (даты внесения изменений в аукционную документацию).
 
    Несмотря на то, что  изменения в аукционную документацию касались других лотов, а не тех, заявка по которым была подана истцом, нарушение ответчиками положений части 3.1 статьи 33 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» о продлении срока подачи заявок на пятнадцать дней, повлекло за собой существенное нарушение прав истца ввиду того, что он узнал о возврате суммы обеспечения в последний день срока подачи заявок. Если бы указанный срок был продлен, у истца сохранилась возможность внесения обеспечения повторно и, следовательно, участия в аукционе.
 
    Вместе с тем, нарушений статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» суд не усматривает, поскольку в действиях заказчика не было признаков создания участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации.
 
    Доводы истца об ограничении доступа к аукционной документации суд считает необоснованными. Заявитель разместил информацию об аукционе в формате файлов, используемых программными продуктами компании MicrosoftWord(Exsel) – 2007, имеющих область расширения docx. Использование указанного программного продукта возможно при установке дополнительного пакета программного обеспечения, то есть у истца есть возможность установить данный пакет программного обеспечения. Запрета на опубликование информации об аукционе в формате файлов, используемых программными продуктами компании MicrosoftWord(Exsel) – 2007, имеющих область расширения docx, законодательством Российской Федерации не установлено, следовательно, ответчики имели право на ее размещение в приведенном формате.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать недействительным решение аукционной комиссии  об  отказе в допуске ООО Торговый центр «Восток-Сибирь» к участию в совместном открытом аукционе по размещению государственного оборонного заказа на поставку продовольственных товаров в 1 квартале 2008 года для Министерства обороны Российской Федерации г. Читы, Государственного учреждения «Восточно-Сибирское окружное управление материально-технического и военного снабжения МВД Российской Федерации» г. Иркутск, Пограничного управления ФСБ России по Республике Бурятия и Читинской области г. Чита по лотам 19, 20, 21, оформленное в пункте 2.2 протокола № 237/прод от 22.12.2007 года рассмотрения заявок на участие в данном аукционе как не соответствующее подпункту «а» пункта 3 части  2 статьи 35 Федеральногозакона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
 
    Признать недействительным совместный открытый аукцион по размещению государственного оборонного заказа на поставку продовольственных товаров в 1 квартале 2008 года    для Министерства обороны Российской Федерации г. Читы, Государственного учреждения «Восточно-Сибирское окружное управление материально-технического и военного снабжения МВД Российской Федерации» г. Иркутск, Пограничного управления ФСБ России по Республике Бурятия и Читинской области г. Чита по лотам 19, 20, 21, проведенный Министерством обороны Российской Федерации в лице 62 отдела заказов и поставок (материальных средств служб тыла) в г. Чите 26 декабря 2007 года.
 
    Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый центр «Восток-Сибирь» 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с Федерального государственного учреждения «Управление Сибирского военного округа» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый центр «Восток-Сибирь» 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его изготовления в полном объеме.
 
 
 
 
    Судья                                                                                Н. А. Корзова