Решение от 10 сентября 2014 года №А78-7794/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-7794/2014
 
    10 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 10 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Е.В. Гончарук
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи О.А. Луценко
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по иску Индивидуального предпринимателя  Стрелковой Елены Николаевны (ОГРН 308753609200032, ИНН 753401295982)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Разрез Тигнинский" (ОГРН 1067536048315, ИНН 7536073370)
 
    о взыскании 1 676 827 руб. 40 коп., и начислении неустойки начиная с 10.09.2014 до момента фактической оплаты долга
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Яковлева А.И., представителя по доверенности от 27.03.2014
 
    от ответчика – представитель не явился (извещен)
 
 
 
 
    Индивидуальный предприниматель  Стрелкова Елена Николаевна (далее истец) обратилась в арбитражный суд с требованием,  уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ и принятым к рассмотрению протокольным определением от 08.09.2014 к Обществу с ограниченной ответственностью "Разрез Тигнинский" (далее ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара в размере 935 505 руб. неустойки в сумме 741 322 руб. 40 коп., с начислением неустойки на начиная с 10.09.2014 до момента фактической оплаты долга.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил (в материалах дела почтовые уведомления №№ 58065, 58064).
 
    Судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу: Забайкальский край, пгт. Новопавловка ул. Разрез корп. 39  в соответствии с информационной  выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей указанный адрес являлся местом регистрации ответчика.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
 
    Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
 
    Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.
 
    В части 4 статьи 121 АПК РФ указано, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.
 
    Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (ст. 123 АПК РФ).
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ст. 121 АПК РФ).
 
    Таким образом, ответчик извещен надлежащим образом о принятии иска к производству и рассмотрении дела.
 
    Определением от 30.07.2014 г., была определена дата  рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции 08.09.2014, сторонам было предложено представить возражения относительно  перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседаний.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    Ответчик возражения относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие своего представителя не представил.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ суд завершив  предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу в  судебном заседании.
 
    Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик отзыв и запрашиваемые судом документы не представил, требования не оспорил.
 
    Дело рассмотрено в порядке ч.1, ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, изучив документы, исследовав доказательства в совокупности, суд установил следующие.
 
    17.02.2014 ситец (поставщик) и ответчик (покупатель) подписали договор поставки №17/02/2014 по условиям которого, поставщик обязуется поставить товар – автошины, автокамеры, ободную ленту, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.
 
    Наименование, ассортимент, количество и стоимость товара стороны согласовали  в спецификации и товарной накладной №217 от 20.02.2014 (л.д.34-35).
 
    Сроки поставки товара, стоимость товара и порядок расчетов согласован сторонами в  договоре, в спецификации и товарной накладной №217 от 20.02.2014.
 
    Договор вступает в силу с 17.02.2014 и действует до 31.12.2014, а в части расчетов до полного взаиморасчета сторон (п. 8.1 договора).
 
    Доказательства расторжения, изменения договора в материалы дела не представлены.
 
    Товар на сумму 1 630 505 руб. получен истцом по товарной накладной № 217 от 20.02.2014  подписанной уполномоченным лицом, что подтверждается доверенностью № 22 от 19.02.2014.
 
    На оплату товара истец выставил ответчику счет-фактуру  № 137 от 20.02.2014 на сумму 1 630 505 руб.
 
    Платежными поручениями: № 718 от 28.03.2014, №771 от 07.04.2014, №170 от 19.05.2014, №155 от 17.06.2014, №13 от 19.06.2014, №277 от 20.06.2014, №302 от 24.06.2014, №355 от 27.06.2014, №23 от 02.07.2014, №119 от 11.07.2014 №355 от 01.09.2014 с указанием назначения платежа – оплата по счету-фактуре №137 от 20.02.2014,  ответчик частично произвел оплату товара на общую сумму 695 000 руб.
 
    По расчету истца задолженность ответчика составляет 935 505 руб.
 
    Доказательства оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены.
 
    В соответствии с п. 6.6 договора в случае несвоевременной оплаты товара покупатель уплачивает пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
 
    Истец начислил неустойку в размере 741 322 руб. 40 коп.
 
    Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения (л.д.29-30).
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара, послужило основаниям обращения в суд с настоящим иском.
 
    Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.
 
    Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, субъектный состав сторон договора и характер указанных в нем обязательств, суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания для возникновения обязательства ст. 307 ГК РФ определяет договоры и сделки.
 
    По смыслу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
 
    В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании товара и его количестве.
 
    В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Наименование, ассортимент, количество и стоимость товара стороны согласовали  в спецификации и товарной накладной №217 от 20.02.2014 (л.д.34-35).
 
    В соответствии со статьей 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.
 
    В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.
 
    Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. К передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспорядительного документа на нее (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
 
    В силу ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.
 
    Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.
 
    Товар получен истцом по товарной накладной 217 от 20.02.2014 подписанной уполномоченным лицом, что подтверждается доверенностью № 22 от 19.02.2014 (л.д.36).
 
    Товар принят покупателем без замечаний, материалы дела не содержат документов, подтверждающих возражение, замечания или возврат поставленного товара.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Стоимость товара и порядок расчетов согласован сторонами в  договоре, в спецификации и товарной накладной №217 от 20.02.2014.
 
    Истец на оплате товара выставил ответчику счет-фактуру № 137 от 20.02.2014 на сумму 1 630 505 руб. (л.д.37).
 
    Платежными поручениями: № 718 от 28.03.2014, №771 от 07.04.2014, №170 от 19.05.2014, №155 от 17.06.2014, №13 от 19.06.2014, №277 от 20.06.2014, №302 от 24.06.2014, №355 от 27.06.2014, №23 от 02.07.2014, №119 от 11.07.2014 №355 от 01.09.2014 с указанием назначения платежа – оплата по счету-фактуре №137 от 20.02.2014,  ответчик частично произвел оплату товара на общую сумму 695 000 руб.
 
    По расчету истца задолженность ответчика составляет 935 505 руб.
 
    Доказательства оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены.
 
    Факт поставки товара со стороны продавца и его получения покупателем  подтвержден накладной и ответчиком не оспорен.
 
    За просрочку оплаты товара, истец начислил неустойку в соответствии с п. 6.6 договора в размере  741 322 руб. 40 коп.
 
    В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и штраф.
 
    Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Взыскание неустойки является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств.
 
    Одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки является просрочка исполнения обязательства по договору, что установлено судом.
 
    По правилам ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    Стороны согласовали порядок уплаты и размер неустойки в договоре.
 
    Расчет неустойки является правильным и обоснованным, ответчиком не оспорен.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
 
    Необоснованное уменьшение неустойки судами, как указано в названном постановлении, с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
 
    Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
 
    Таким образом, учитывая сумму долга, период неисполнения должником своих обязательств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
 
    Истец заявил требование о начислении неустойки с 10.09.2014 до погашения суммы долга в полном объеме, исходя из ставки 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки обязательства.
 
    Нормами права не предусмотрена возможность указанного порядка начисления неустойки, и договор не содержит согласованного сторонами условия.
 
    Суд считает данное  требование не обоснованным и неподлежащим удовлетворению.
 
    Ответчик отзыв и запрашиваемые судом документы не представил, требования не оспорил.
 
    В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    По правилам статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям контракта, должен был принять меры по надлежащему исполнению своих обязательств.
 
    Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.
 
    Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).
 
    Доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела ответчик не представил.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.
 
    Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    На основании изложенного, суд полагает требования истца о взыскании 935 505 руб. основного долга, 741 322 руб. 40 коп. неустойки обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению, в остальной части иска надлежит отказать.
 
    Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной полшины, перечень которых установлен в ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при цене иска  1 676 827 руб. 40 коп.   составляет 29 768 руб. 27 коп.
 
    Истец при обращении в суд уплатил госпошлину по платежному поручению №2965 от 24.07.2014 в размере 32 785 руб. 21 коп.
 
    В порядке ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы истца по уплате госпошлины в размере 29 768 руб. 27 коп., излишне уплаченная госпошлина в сумме 3 016 руб. 94 коп.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Разрез Тигнинский" (ОГРН 1067536048315, ИНН 7536073370) в пользу Индивидуального предпринимателя  Стрелковой Елены Николаевны (ОГРН 308753609200032, ИНН 753401295982) 935 505 руб. основного долга, 741 322 руб. 40 коп. неустойки, 29 768 руб. 27 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить Индивидуального предпринимателя  Стрелковой Елены Николаевны (ОГРН 308753609200032, ИНН 753401295982) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 016 руб. 94 коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                               Е.В. Гончарук