Дата принятия: 30 декабря 2009г.
Номер документа: А78-7788/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-7788/2009
30 декабря 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2009 года
Решение изготовлено в полном объёме 30 декабря 2009 года
Арбитражный суд Забайкальского края
в составе судьи Шеретеко Н.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Воложаниной А.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания»
к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства п. Тарбагатай
о взыскании 2578,39 руб.
при участии в предварительном судебном заседании:
от истца – Кармадонов С.А., представитель по доверенности от 22.12.2008г.
от ответчика – не было
В судебном заседании суд установил:
Открытое акционерное общество «Читинская энергосбытовая компания» обратилось с требованием о взыскании с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Тарбагатай процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ в сумме 2825,28 руб. за период с 12.01.2009г. по 21.09.2009г. в связи с несвоевременной оплатой по договору энергоснабжения №020072 от 26.07.2007 г.
Истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ в сумме 2578,39 руб. за период с 12.01.2009г. по 20.09.2009г.
Ответчик о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в заседание представитель не явился.
В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело в судебном заседании подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, суду пояснил, что за поставленную электроэнергию истец предъявил ответчику к оплате счета-фактуры №020072/12224 от 31.12.2008г., №020072/10102 от 31.01.09г., №020072/10204 от 28.02.09г., №020072/10307 от 31.03.09г., №020072/10412 от 30.04.09г., №020072/10514 от 31.05.09г., №020072/10616 от 30.06.09г., 020072/10718 от 31.07.09г., №020072/10821 от 31.08.09г. По условиям договора ответчик обязан производить расчет за электроэнергию не позднее 12-го числа месяца, следующего за расчетным. Ответчик оплату за электроэнергию осуществлял несвоевременно. В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате за потребленную электрическую энергию на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2009г. по 20.09.2009г. в сумме 2578,39 руб.
Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
На основании договора электроснабжения №020072 от 26.07.2007 г. истец производил в декабре 2008г. – августе 2009 г. отпуск электрической энергии на объекты МУП ЖКХ п. Тарбагатай в объемах, согласованных сторонами.
За потребленную в декабре 2008г.– августе 2009 г. электроэнергию ответчику предъявлены к оплате счета–фактуры №020072/12224 от 31.12.2008г. на сумму 43285,25 руб., №020072/10102 от 31.01.09г. на сумму 52448,50 руб., №020072/10204 от 28.02.09г. на сумму 41880,01 руб., №020072/10307 от 31.03.09г. на сумму 48981,30 руб., №020072/10412 от 30.04.09г. на сумму 46797,28 руб., №020072/10514 от 31.05.09г. на сумму 50626,50 руб., №020072/10616 от 30.06.09г. на сумму 42831,12 руб., 020072/10718 от 31.07.09г. на сумму 18840.14 и №020072/10821 от 31.08.09г. на сумму 9918,77 руб.
По условиям договора энергоснабжения №020072 от 26.07.2007 г. окончательный расчет за фактически отпущенное количество электроэнергии в расчетном периоде осуществляется не позднее 12-го числа месяца, следующего за расчетным.
Как видно из материалов дела, ответчиком оплата отпущенной электроэнергии за спорный период производилась с нарушением установленных договором сроков исполнения обязательства.
В связи с несвоевременной оплатой стоимости электроэнергии согласно ст.395 ГК РФ ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2578,39 руб. за период с 12.01.2009г. по 20.09.2009г.
В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 г. №13/14 на просроченную уплатой сумму по денежным обязательствам, возникшим из договора, подлежат начислению проценты на основании ст.395 ГК РФ.
По расчету истца проценты в размере учетной ставки банковского процента на день частичного исполнения обязательства начислены на сумму долга, что составило 2578 руб. 39 коп.
В соответствии с п.3 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, исходя из п.1 ст.395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
Факт исполнения денежного обязательства по оплате отпущенной электрической энергии с просрочкой за декабрь 2008г. – август 2009 г. подтвержден материалами дела, и размер процентов с учетом требований п.1 ст.395 ГК РФ подлежит взысканию с учетом заявленной по иску суммы 2578,39 руб.
На основании изложенного требования истца о взыскании процентов 2578 руб. 39 коп. подлежат удовлетворению на основании ст.395 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства поселка Тарбагатай в пользу Открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами 2578 руб. 39 коп. и расходы по уплате госпошлине в сумме 500 руб., всего 3078 руб. 39 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья Н.Ю. Шеретеко
