Решение от 25 декабря 2009 года №А78-7785/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                       Дело №А78-7785/2009
 
    25 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 25 декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Литвинцева А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицкой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Ивановой Алины Леонидовны
 
    к Комиссии по делам несовершеннолетних Администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», Управлению Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, Министерству образования, науки и молодежной политики Забайкальского округа, прокуратуре Железнодорожного района г. Читы
 
    о признании недействительными результатов проверки Роспотребнадзора от 07.05.2009 г.
 
    при участии
 
    от заявителя: предпринимателя Ивановой А.Л.,
 
    Баранова М.В. - представителя по доверенности от 11.12.2009 г.;
 
    от заинтересованных лиц:
 
    1) Комиссии по делам несовершеннолетних Администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита»: Голубевой А.Н. - представителя по доверенности от 14.12.2009 г.;
 
    2) Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю: Семеновой А.Г. - представителя по доверенности от 17.06.2009 г.;
 
    3) Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского округа: Голомазовой О.И. - представителя по доверенности от 24.11.2009 г.;
 
    4) прокуратуры Железнодорожного района г. Читы: помощника прокурора Веденчук О.Н. (удостоверение № 181814),
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Индивидуальный предприниматель Иванова Алина Леонидовна (далее – предприниматель Иванова А.Л.) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Комиссии по делам несовершеннолетних Администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», Управлению Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, Министерству образования, науки и молодежной политики Забайкальского округа, прокуратуре Железнодорожного района г. Читы о признании действий должностных лиц указанных органов незаконными.
 
    В судебном заседании заявитель уточнила заявленные требования, просила признать недействительными результаты проверки Роспотребнадзора от 07.05.2009 г.
 
    От требований к Комиссии по делам несовершеннолетних Администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», Министерству образования, науки и молодежной политики Забайкальского округа, прокуратуре Железнодорожного района г. Читы предпринимателем Ивановой А.Л. заявлен отказ.
 
    В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю (далее – Роспотребнадзор) в удовлетворении уточненных требований предпринимателя Ивановой А.Л. просила отказать, ссылаясь на то, что никакой проверки деятельности предпринимателя Ивановой А.Л. Роспотребнадзор не проводил, распоряжений о проведении проверки не издавал, акт проверки не составлял.
 
    Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Поскольку отказ заявителя от требований к Комиссии по делам несовершеннолетних Администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», Министерству образования, науки и молодежной политики Забайкальского округа, прокуратуре Железнодорожного района г. Читы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, производство по делу в отношении указанных лиц подлежит прекращению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, в арбитражный суд могут быть обжалованы как единоличные, так и коллегиальные действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и при этом:
 
    - нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
 
    - незаконно возлагают какие-либо обязанности;
 
    - создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Вместе с тем, в силу требований, установленных частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Как установлено материалами дела, в обоснование факта проведения 07.05.2009 г. Роспотребнадзором проверки деятельности предпринимателя Ивановой А.Л. заявителем представлены:
 
    - письмо Роспотребнадзора прокурору Железнодорожного района г. Читы от 27.04.2009 г. «О направлении информации для принятия мер прокурорского реагирования», из которого следует, что согласно информации, представленной Комитетом здравоохранения администрации городского округа «Город Чита», на территории Железнодорожного района функционирует частный детский сад без оформления правоустанавливающих документов;
 
    - письмо Роспотребнадзора прокурору Железнодорожного района г. Читы от 27.05.2009 г. «О результатах проверки», в котором сообщается о результатах совместной проверки от 07.05.2009 г. организованного пребывания детей (частного детского сада), расположенного по адресу: г. Чита, ул. Карла Маркса, 12, кв.63. Квартира принадлежит ИП Ивановой А.Л. В письме содержится информация о нарушениях СанПиП, в организованном учреждении (частный детский сад);
 
    - решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 03.08.2009 г., которым Ивановой Алине Леонидовне, Забайкальской общественной организации молодых родителей «Растем вместе» запрещено осуществлять образовательную деятельность, деятельность по организации дошкольного образовательного учреждения по адресу: г. Чита, ул. Карла Маркса, д.12, кв.36.
 
    - кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 06.10.2009 г., согласно которому решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 03.08.2009 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Ивановой Алины Леонидовны – без удовлетворения.
 
    Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
 
    Как видно из содержания судебных актов, проверка проводилась прокуратурой Железнодорожного района г. Читы по факту незаконной деятельности частного дошкольного учреждения, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Карла Маркса, д.12, в квартире 63, принадлежащей Ивановой А.Л. и ее супругу Иванову И.А., и  организованного Ивановой А.И. осенью 2008 г., являющейся индивидуальным предпринимателем. В проверке участвовали специалисты различных государственных органов, в том числе Роспотребнадзора.
 
    Доказательства того, что 07.05.2009 г. Роспотребнадзором проводилась проверка деятельности предпринимателя Ивановой А.Л., заявителем в суде не представлены.
 
    При таких обстоятельствах требования заявителя о признании недействительными результатов проверки Роспотребнадзора от 07.05.2009 г. являются бездоказательными.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.102, 110, 150, 151, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
 
р е ш и л:
 
    Производство по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Ивановой Алины Леонидовны к Комиссии по делам несовершеннолетних Администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», Министерству образования, науки и молодежной политики Забайкальского края, прокуратуре Железнодорожного района г. Читы прекратить.
 
    В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Ивановой Алины Леонидовны о признании недействительными результатов проверки Роспотребнадзора от 07.05.2009 г. отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
 
 
    Судья:                                                                                                  А.Б. Литвинцев.