Решение от 21 октября 2014 года №А78-7763/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-7763/2014
 
    21 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 21 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Е.В. Гончарук
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем судебного заседания Е.М. Григорьевой
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по иску Общества с ограниченной ответственностью фирма "Фармабизнес" (ОГРН 1027501154560, ИНН 7535009340)
 
    к Унитарному муниципальному предприятию «Аптека № 20» (ОГРН 1027501005740, ИНН 7529000170)
 
    о взыскании 293 638 руб. 21 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца -  Голикова А.В., представителя по доверенности от 01.07.2014
 
    от ответчика – представитель не явился (извещен)
 
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью фирма "Фармабизнес" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Унитарному муниципальному предприятию «Аптека № 20» (далее ответчик) о взыскании по договору поставки №27 от 01.02.2011 задолженности в размере 114 544 руб. 26 коп. за период с 28.03.2013 по 12.12.2013,  неустойки в сумме 179 093 руб. 95 коп.
 
    В соответствии с Распоряжением от 23.12.2013 №А78-К-3/39-13 вопрос о принятии искового заявления к производству судьей Гончарук Е. В. рассмотрен судьей Переваловой Е.А. в порядке взаимозаменяемости.
 
    Определением суда от 29.07.2014 в соответствии со ст.ст.226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) исковое заявление было принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
 
    Определение о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  было направлено сторонам,  с данными необходимыми для идентификации в целях доступа к материалам дела в электронном виде и ими получено (в материалах почтовые уведомления №№  58024, 58025).
 
    Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (ст. 123 АПК РФ).
 
    Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" .
 
    Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ст. 121 АПК РФ).
 
    В соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ, ответчик, надлежащем образом извещен о принятии искового заявления, времени и месте судебного заседания.
 
    Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ.
 
    Определение суда от  29.07.2014г. сторонами не исполнено.
 
    Определением от 18.09.2014 суд в порядке статьи 227 АПК РФ перешел к  рассмотрению дела по общим правила искового производства. Судебный акт направлен сторона и ими получен.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 121-123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил (в материалах дела почтовое уведомление № 62556).
 
    Определением от 18.09.2014 г., была определена дата  рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции 15.10.2014, сторонам было предложено представить возражения относительно  перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседаний.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    Ответчик возражения относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие своего представителя не представил.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ суд завершив  предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу в  судебном заседании.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.
 
    Ответчик отзыв и запрашиваемые судом документы не представил, требования не оспорил.
 
    Дело рассмотрено в порядке ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, изучив представленные документы, исследовав доказательства в совокупности, суд установил следующее.
 
    01.02.2011 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) подписали договор поставки №27, по условиям которого поставщик обязуется поставить лекарственные препараты, изделия медицинского назначения, БАД и другую продукцию согласно товарной накладной, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.
 
    Наименование, ассортимент, количество и стоимость товара стороны согласовали  в договоре  и товарных накладных: № 2101 о 28.03.2013, №2102 от 28.03.2013, №2965 от 14.05.2013, №2966 от 14.05.2013, №5966 от 17.10.2013, №6161 от 05.11.2013, №6168 от 05.11.2013, №6260 от 13.11.2013,№ 6557 от 10.12.2013, №6595 от 12.12.2013 (л.д.30-57,59-71).
 
    Стоимость товара и порядок оплаты,  согласованы сторонами в договоре и товарных накладных.
 
    Срок и порядок поставки согласованы сторонами в разделе 3 договора.
 
    Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2011, ежегодно пролонгируется, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении (п.7.1, п. 7.3 договора).
 
    Доказательства расторжения, изменения условии договора в материалы дела не представлены.
 
    На оплату товара истец выставил счета-фактуры (л.д.72-102).
 
    Ответчик частично произвел оплату товара, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 107-124).
 
    Претензия №142 от 16.05.2014, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.
 
    По расчету истца с учетом произведенной оплаты задолженность ответчика составляет 114 544 руб. 26 коп. (расчет представлен с иском).
 
    Доказательства оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены.
 
    В соответствии с п.4.1 договора при несвоевременной оплате товара, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Истец начислил неустойку в сумме 179 093 руб. 95 коп. в соответствии с п. 4.1 договора в размере 0,5%.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара, послужило основаниям обращения в суд с настоящим иском.
 
    Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, находи требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.
 
    Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, субъектный состав сторон договора и характер указанных в нем обязательств, суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания для возникновения обязательства ст. 307 ГК РФ определяет договоры и сделки.
 
    По смыслу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
 
    В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании товара и его количестве.
 
    В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Наименование, ассортимент, количество и стоимость товара стороны согласовали  в договоре и товарных накладных.
 
    В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.
 
    Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. К передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспорядительного документа на нее (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
 
    В силу ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.
 
    Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, в подтверждение исполнения истцом обязательства по поставке товара представлены накладные подписанные ответчиком без замечании.
 
    В силу ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
 
    В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.
 
    Как следует из материалов дела, ответчиком товар, поставленный по указанным товарным накладным оплачен.
 
    Таким образом, товар принят покупателем без замечаний, материалы дела не содержат документов, подтверждающих возражение, замечания или возврат поставленного товара.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Стоимость товара и порядок расчетов согласован сторонами в договоре и товарных накладных.
 
    Доказательства оплаты товара  в материалы дела не представлены.
 
    Факт поставки товара со стороны продавца и его получения покупателем подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен
 
    Ответчик отзыв и запрашиваемые судом документы не представил, требования не оспорил.
 
    В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    По правилам статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям договора, должен был принять меры по надлежащему исполнению своих обязательств.
 
    Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.
 
    Согласно разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления Пленума от 22.06.2006 № 21 отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Доводы истца подтверждаются материалами дела.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Факт поставки товара со стороны продавца  и его получения покупателем  подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен
 
    Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.
 
    Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).
 
    Доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела ответчик не представил.
 
    Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.
 
    Истец начислил неустойку в соответствии с п. 4.1 договора в размере 179 093 руб. 95 коп. (расчет представлен с иском).
 
    В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и штраф.
 
    Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Взыскание неустойки является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств.
 
    Одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки является просрочка исполнения обязательства по договору, что установлено судом.
 
    По правилам ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    Стороны согласовали порядок уплаты и размер неустойки в договоре.
 
    Расчет истца суммы договорной неустойки является обоснованным, ответчиком не оспорен.
 
    Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).
 
    В силу части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.
 
    Согласно указаниям ВАС РФ изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Учитывая обязательность указаний ВАС РФ в силу части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ и учитывая отсутствие заявления со стороны ответчика об уменьшении неустойки, неустойка подлежит взысканию в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    На основании изложенного, суд полагает требования истца обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной полшины, перечень которых установлен в ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при цене иска  293 638 руб. 21 коп. составляет 8 872 руб. 76 коп.
 
    Истец при обращении в суд уплатил госпошлину по платежному поручению № 276 от 16.07.2014 в размере 8 872 руб. 76 коп.
 
    По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Унитарного муниципального предприятия «Аптека № 20» (ОГРН 1027501005740, ИНН 7529000170) в пользу Общества с ограниченной ответственностью фирма "Фармабизнес" (ОГРН 1027501154560, ИНН 7535009340) 114 544 руб. 26 коп. основного долга, 179 093 руб. 95 коп. неустойки, 8 872 руб. 76 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Е.В. Гончарук