Решение от 17 октября 2014 года №А78-7754/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Чита                                                                                               Дело №А78-7754/2014
 
    17 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 17 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Логуновой А.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Открытого акционерного общества "Прииск Усть-Кара" (ОГРН 1027500743710, ИНН 7519001200)
 
    к Государственной лесной службе Забайкальского края (ОГРН 1087536008592, ИНН 7536095776)
 
    о признании незаконным и отмене постановления № 21 от 15.07.2014 г.  по делу об административном правонарушении, вынесенного начальником  Сретенского отдела Госслужбы Забайкальского края Наквасиной Н.И., о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Филипенко А.А., представителя по доверенности от 28.03.2014 года;
 
    от заинтересованного лица – Михайловой Н.В., представителя по доверенности от 09.07.2014 года № 363.
 
    установил,
 
 
    Открытое акционерное общество "Прииск Усть-Кара" (далее – заявитель, общество, ОАО "Прииск Усть-Кара") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной лесной службы Забайкальского края(далее административный орган, лесная служба) от 15.07.2014 года № 21, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП и о назначено административного наказание в виде в размере 5 000 рублей.
 
    Определением суда от 24.09.2014 года были определены дата и время судебного заседания. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время. Определение суда сторонами было получено.
 
    Учитывая отсутствие возражений представителей сторон, на переход в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.
 
    В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 09 час. 30 мин., 14.10.2014 года и до 14 час. 30 мин. 14.10.2014 года, о чем сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель административного органа в судебном заседании в удовлетворении требований заявителя просила отказать, ссылаясь на их необоснованность.
 
    В отзыве на заявленные требования административный орган ссылается на то, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, и что вина Общества в совершении административного правонарушения установлена материалами проверки.
 
    Дело рассматривается по правилам статьи статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему.
 
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Прииск Усть-Кара» зарегистрировано в налоговом органе за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1027500743710.
 
    Как следует из материалов дела, 29 мая 2014 года проведен рейд по проверке соблюдения лесного законодательства в Сретенском лесничестве Фирсовском участковом лесничестве в квартале 1 выдела 17,18,21,22; квартале 10 выдела 7,13; квартал 11 выдел 10 (сельские леса совхоза «Ломовской»); квартал 215 выдел 42 на основании патрульной путевки № 15 от 29.05.2014 года.
 
    В ходе которого выявлено, что лесной участок в квартале 1 выдела 17,18,21,22; квартале 10 выдела 7,13; квартал 11 выдел 10 (сельские леса совхоза «Ломовской»); квартал 215 выдел 42 Фирсовского участкового лесничества Сретенского лесничества Гослесслужбы края на площади 2,52 га передан в пользование ОАО «Прииск Усть-Кара» под строительство и эксплуатацию линии ЛЭП-6 кВт «Бори-Дюлюшма» по договору аренды № 09-59 от 01.06.2009 года. Срок использования участка по договору № 09-59 установлен до 31.05.2014г. Проект освоения лесов арендатором разработан.
 
    Арендатором ОАО «Прииск Усть-Кара» 20.03.2013г. в Гослесслужбу края подана лесная декларация, согласно которой заявлено использование лесного участка на площади 2,52га для строительства и эксплуатации линии ЛЭП-бкВт «Бори-Дюлюшма», срок использования заявлен с 31.03.13г. по 30.03.14г. Срок действия лесной декларации истек 31.03.2014 года.
 
    Фактически 29 мая 2014 года, на момент проверки, лесной участок в квартале 1 выд. 17,18,21,22; квартале 10 выдела 7,13; квартал 11 выдел 10 (сельские леса совхоза «Ломовской»); квартал 215 выдел 42 Фирсовского участкового лесничества Сретенского лесничества Гослесслужбы края площадью 2,52 га используется арендатором ОАО «Прииск Усть-Кара» на основании договора аренды № 09-59 от 01.06.2009года для эксплуатации линии ЛЭП-6 кВт «Бори-Дюлюшма», без лесной декларации.
 
    Договором аренды лесного участка № 09-59 от 01.06.2009г пункты 3.3.а, 3.4.а, 3.4.г. определено что, «Арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка после государственной регистрации настоящего Договора, предоставления Арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы и подачи в установленном порядке лесной декларации», «Использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Договором», «Ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию».
 
    По результатам проведенного рейда составлен акт № 1 от 29.05.2014 года.
 
    По выявленному административным органом 02.07.2014 составлен протокол об административном правонарушении № 34 о совершении ОАО «Прииск Усть-Кара» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ. Протокол был составлен в присутствии представителя общества по доверенности, при надлежащем извещении юридического лица о месте и времени составления протокола.
 
    Постановлением административного органа № 21 от 15.07.2014 года ОАО «Прииск Усть-Кара» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, постановление также вынесено в присутствии представителя общества по доверенности, при надлежащем извещении юридического лица.
 
    Заявитель, полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
 
    В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
 
    На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    В соответствии со статьей 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).
 
    На основании части 3 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности  может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
 
    Таким образом, заявителем соблюден срок на обжалование постановления.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно части 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе других проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Суд, проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, пришел к выводу о том, что процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена, права общества на участие при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предусмотренные КоАП РФ для лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушены, обеспечены надлежащим образом. О времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении Общество было извещено надлежащим образом, что не оспаривалось заявителем. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом.
 
    Постановление от 15.07.2014 года N 21 о назначении административного наказания вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно Постановлению Правительства Забайкальского края № 91 от 02.03.2010 г. «Об утверждении Положения о Государственной лесной службе Забайкальского края» (копия прилагается) - Служба является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим функции по контролю и надзору, функции по оказанию государственных услуг и управление в области лесных отношений, в том числе осуществление полномочий, переданных Российской Федерацией.
 
    Согласно части 4 статьи 8.25 Кодекса (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    Объективная сторона указанного правонарушения выражается в нарушении установленных договором или иным документом о предоставлении лесного участка условий использования леса, лесных насаждений.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Кодекса.
 
    Согласно ч. 1 ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов может быть следующих видов: заготовка древесины; заготовка живицы; заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов; заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений; осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства; ведение сельского хозяйства; осуществление научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности; осуществление рекреационной деятельности; создание лесных плантаций и их эксплуатация; выращивание лесных плодовых, ягодных, декоративных растений, лекарственных растений; выращивание посадочного материала лесных растений (саженцев, сеянцев); выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых; строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов; строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов; переработка древесины и иных лесных ресурсов; осуществление религиозной деятельности; иные виды, определенные в соответствии с частью 2 статьи 6 настоящего Кодекса.
 
    В ходе проведенного рейда 29.05.2014 года лесной службой установлено, что фактически использование лесного участка в квартале 1 выд. 17,18,21,22; квартале 10 выдела 7,13; квартал 11 выдел 10 (сельские леса совхоза «Ломовской»); квартал 215 выдел 42 Фирсовского участкового лесничества Сретенского лесничества Гослесслужбы края на площади 2,52 га, предоставленном для строительства и эксплуатации линии ЛЭП-бкВт «Бори-Дюлюшма», на основании договора аренды № 09-59 аренды лесного участка от 01.06.2009 года арендатором ОАО «Прииск Усть-Кара» с 31.03.2014 года и на момент проверки 29.05.2014 года осуществляется с нарушением условий договора аренды № 09-59 аренды лесного участка от 01.06.2009 года, пунктов 3.3.а, 3.4.а, 3.4.г. - без лесной декларации.
 
    Согласно ч. 1 ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по недопущению нарушений действующего законодательства, данный факт правонарушения достоверно подтверждается материалами дела.
 
    Согласно статье 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    Если объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом обязанностей возложенных законодательством Российской Федерации нет и отсутствует факт реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, т.е. лицо было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность исполнить, но не предприняло соответствующих мер, то в соответствии с частью 2.1 КоАП РФ в действиях общества усматривается вина в совершении данного административного правонарушения.
 
    Вина общества в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что у ОАО «Прииск Усть-Кара» имелась возможность для соблюдения лесного законодательства, однако Обществом не были приняты все меры для его соблюдения.
 
    Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела,  характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
 
    Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение положений о малозначительности является правом, а не обязанностью суда.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Вместе с тем, всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие исключительности данного случая, приняв во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения и установленное на основании их пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.
 
    Учитывая изложенное, у административного органа имелись все основания для привлечения Общества к административной ответственности. Причин считать вынесенное лесной службой постановление о назначении административного наказания незаконным арбитражный суд не усматривает, в связи с чем отказывает ОАО «Прииск Усть-Кара» в удовлетворении заявленных требований.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований Открытого акционерного общества "Прииск Усть-Кара" (ОГРН 1027500743710, ИНН 7519001200) к Государственной лесной службе Забайкальского края (ОГРН 1087536008592, ИНН 7536095776) о признании незаконным и отмене постановления № 21 от 15.07.2014 г.  по делу об административном правонарушении, о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ - отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
 
 
 
Судья                                                                                               Ю.В. Судакова