Решение от 14 мая 2009 года №А78-771/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-771/2009
 
    14 мая 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 14 мая 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Федорченко Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дабижа Н.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по иску муниципального предприятия «Служба заказчика п.Приаргунск» муниципального образования «Приаргунский район»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Кадалинское производственное строительное объединение»
 
    о взыскании 196 120 рублей 26 копеек
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Мунгаловой Т.Ю., представителя по доверенности от 11.01.09 года;
 
    от ответчика - представитель не явился.
 
    В судебном заседании суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Муниципальное предприятие «Служба заказчика п.Приаргунск» муниципального образования «Приаргунский район» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кадалинское производственно строительное объединение» о взыскании 196120,26 руб. - задолженность за выполненные работы по капитальному ремонту кровли дома №11 по ул.Октябрьская, пгт.Приаргунск.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований не представил.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела судом установлено, что сторонами был заключен договор субподряда от 17.01.08г. на выполнение работ по капитальному ремонту кровли дома по адресу: Забайкальский край, Приаргунский район, п.Приаргунск, ул.Октябрьская, дом 11, где субподрядчиком являлось МП «Служба заказчика п.Приаргунск».
 
    Начало работ установлено с января 2008г., окончание работ 21.04.08г.
 
    Сметная стоимость работ составляла 311302 руб.
 
    Истцом выполнены работы на сумму 280 172 руб.
 
    Акт приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ на сумму 280 172 руб. ответчиком не подписаны и в адрес истца не представлены.
 
    На основании выставленного истцом счета-фактуры №99 от 27.02.08г. ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ на сумму 84 051,54 руб. (платежное поручение №000022 от 29.02.08г. на сумм 84 051,54 руб.)
 
    Истец 05.09.08г. направил в адрес ответчика претензию о наличии имеющейся задолженности, а также с просьбой подписать акты приемки выполненных работ и оплате выполненных работ.
 
    Сумма 196 120,26 руб., составляющая остаток задолженности, до настоящего времени ответчиком не оплачена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе.
 
    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
 
    Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки, предусмотренные договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    Договором не предусмотрен срок расчетов по договору, в связи с чем суд считает возможным применить положения статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
 
    Из материалов дела следует, что акты приемки выполненных подрядчиком работ заказчиком не подписаны, обоснований отказа от их подписания не представлено, указанные в актах работы выполнены субподрядчиком, фактически заказчиком приняты, объект находится в эксплуатации, претензий по качеству выполненных или незавершенных объемов работ истцу не предъявлено, выполненные работы частично ответчиком оплачены.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Ответчик в судебное заседание доказательств оплаты выполненных работ не представил, возражений и оснований отказа по оплате выполненных работ не представил.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за выполненные работы по договору субподряда в сумме196 120,26 руб.
 
    Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования муниципального предприятия «Служба заказчика п.Приаргунск» муниципального образования «Приаргунский район» к обществу с ограниченной ответственностью «Кадалинское производственное строительное объединение» удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кадалинское производственное строительное объединение» в пользу муниципального предприятия «Служба заказчика п.Приаргунск» муниципального района «Приаргунский район» 196 120,26 руб. основного долга, 5 422,40 руб. в возмещение затрат по уплате госпошлины, всего 201 542,66 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Е.А. Федорченко