Определение от 20 октября 2014 года №А78-7705/2013

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002 г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об объединении судебных дел в одно производство
 
 
    г.Чита                                                                                                   Дело №А78-7705/2013
 
    20 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 20 октября 2014 года
 
    Определение в полном объёме изготовлено 20 октября 2014 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края А.Е. Мацибора,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Курбатовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» Карболина Виктора Федоровича о признании недействительной сделки, заключенной между обществом с ограниченной ответственностью «Трансстрой» и Батуевым Кимом Дмитриевичем, при участии в судебном заседании конкурсного управляющего Карболина В.Ф.
 
 
    Могойтуйское районное потребительское общество (ОГРН 1028002326065, ИНН 803020610) 10 сентября 2013 года обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ОГРН 1058080051600, ИНН 8003036930, Забайкальский край, п. Могойтуй, далее – общество, должник). Определением суда от 16 сентября 2013 года указанное заявление принято к производству.
 
    Определением суда от 15 октября 2013 года в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим утвержден Карболин Виктор Федорович (член некоммерческого партнерства «Ассоциация антикризисных управляющих»).
 
    Решением суда от 30 апреля 2014 года должник был признан банкротом, в отношении него открыто конкурное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Карболин Виктор Федорович.
 
    Конкурсный управляющий должником 18 августа 2014 года обратился в суд с заявлением (входящий № А78-Д-4/29039) о признании недействительной сделки, заключенной 20.06.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Трансстрой» и Батуевым Кимом Дмитриевичем по передаче имущества должника в собственность Батуева К.Д. в порядке соглашения об отступном, а именно: здания мастерской общей площадью 105,1 кв.м., административного здания общей площадью 182,7 кв.м., здания гаража и складских помещений общей площадью 267,6 кв.м., земельного участка площадью 1693,84 кв.м.
 
    Определением суда от 20 августа 2014 года заявление было принято к производству, судебное заседание назначено на 17 сентября 2014 года. Определениями суда от 17 сентября 2014 года, 30 сентября 2014 года судебное заседание было отложено до 20 октября 2014 года.
 
    В материалы дела до начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступило ходатайство об объединении для совместного рассмотрения дела по заявлению конкурсного управляющего ООО «Трансстрой» о признании недействительной сделки в рамках дела о банкротстве №А78-7705/2013 и дела №А78-9260/2014 по иску ООО «Трансстрой» к Фонду поддержки малого предпринимательства городского поселения «Могойтуй» об истребовании из чужого незаконного владения (вх. №А78-Д-4/37119 от 20.10.2014).
 
    Заинтересованное лицо отзыв на заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил.
 
    В материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой о его получении Батуевым К.Д., подтверждающее уведомление о дате и времени судебного заседания, что позволяет с учётом положений статьи 123 и части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считать указанное лицо извещённым надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.
 
    В соответствии со статьями 156, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд провёл судебное заседание в отсутствие заинтересованного лица.
 
    Конкурсный управляющий должником заявленные требования и заявление об объединении дел в одно производство поддержал, мотивировав необходимость объединения настоящего дела и дела №А78-9260/2014 в одно производство наличием связанных между собой оснований, а именно возможностью восстановления нарушенного права путем признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности в виде истребования имущества из чужого незаконного владения.
 
    Изучив заявление в рамках настоящего дела, и учитывая, что оно не рассмотрено по существу, суд считает возможным произвести его объединение с делом № А78?9260/2014 по следующим мотивам.
 
    ООО «Трансстрой» 1 сентября 2014 года обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Фонду поддержки малого предпринимательства городского поселения «Могойтуй» (далее – Фонд) об истребовании из чужого незаконного владения ответчика следующих объектов недвижимости: здания мастерской, общей площадью 105,1 кв.м., кадастровый номер 80:02:010137:81, расположенного по адресу: Забайкальский край, Могойтуйский район, п. Могойтуй, ул. Балябина, 9; административного здания, общей площадью 182,7 кв.м., кадастровый номер 80:02:010137:82, расположенного по адресу: Забайкальский край, Могойтуйский район, п. Могойтуй, ул. Балябина, 9; здания гаража и складских помещений, общей площадью 267,6 кв.м., кадастровый номер 80:02:010137:79, расположенного по адресу: Забайкальский край, Могойтуйский район, п. Могойтуй, ул. Балябина, 9; земельного участка, общей площадью 1693,84 кв.м., из земель населенных пунктов для размещения производственных и административных зданий, кадастровый номер 80:02:010137:43, расположенного по адресу: Забайкальский край, Могойтуйский район, п. Могойтуй, ул. Балябина, 9.
 
    Указанное заявление 2 октября 2014 года принято к производству, делу присвоен номер №А78-9260/2014, предварительное судебное заседание назначено на 22 октября 2014 года.
 
    Согласно частям 2, 2?, 4, 6 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.
 
    Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
 
    Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.
 
    Дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требование кредитора и заявление об оспаривании по правилам главы III.1 Закона о банкротстве сделки, на которой оно основано, согласно частям 2 и 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду взаимосвязанности предметов споров, наличия общего состава лиц могут быть объединены в одно производство для совместного рассмотрения при условии, что это не приведет к чрезмерному затягиванию рассмотрения требования кредитора.
 
    Как следует из материалов дела № А78-7705/2013, конкурсный управляющий должником просит признать недействительной сделку от 20.06.2013, заключенную между обществом с ограниченной ответственностью «Трансстрой» и Батуевым Кимом Дмитриевичем по передаче имущества должника в собственность Батуева К.Д. в порядке соглашения об отступном. Основанием для подачи заявления об истребовании от Фонда имущества явилась передача спорного недвижимого имущества Батуевым К.Д. по договора купли-продажи от 10.07.2013 с Сандаковым Б.С., с последующей передачей того же имущества Сандаковым Б.С. Фонду по договору об отступном.
 
    Таким образом, основанием как для виндикационного требования, так и для требования о применении последствий недействительности сделки, является оспаривание сделки по передаче имущества от ООО «Трансстрой» Батуеву К.Д.
 
    Учитывая изложенное, суд считает целесообразным объединить в одно производство для совместного рассмотрения заявление о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела А78-7705/2013 с рассмотрением дела № А78?9260/2014 об истребовании из чужого незаконного владения ответчика объектов недвижимости.
 
    Руководствуясь статьями 130, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1.   Удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» Карболина Виктора Федоровича.
 
    Объединить в одно производство заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» Карболина Виктора Федоровича в рамках дела № А78-7705/2013 о признании недействительной сделки, заключенной между директором общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» и Батуевым Кимом Дмитриевичем, с делом №А78-9260/2014 по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Трансстрой» Карболина Виктора Федоровича к Фонду поддержки малого предпринимательства городского поселения «Могойтуй» об истребовании из чужого незаконного владения объектов недвижимости:
 
    здания мастерской, общей площадью 105,1 кв.м., кадастровый номер 80:02:010137:81, расположенного по адресу: Забайкальский край, Могойтуйский район, п. Могойтуй, ул. Балябина, 9;
 
    административного здания, общей площадью 182,7 кв.м., кадастровый номер 80:02:010137:82, расположенного по адресу: Забайкальский край, Могойтуйский район, п. Могойтуй, ул. Балябина, 9;
 
    здания гаража и складских помещений, общей площадью 267,6 кв.м., кадастровый номер 80:02:010137:79, расположенного по адресу: Забайкальский край, Могойтуйский район, п. Могойтуй, ул. Балябина, 9;
 
    земельного участка, общей площадью 1693,84 кв.м., из земель населенных пунктов для размещения производственных и административных зданий, кадастровый номер 80:02:010137:43, расположенного по адресу: Забайкальский край, Могойтуйский район, п. Могойтуй, ул. Балябина, 9.
 
    Рассмотрение объединенных дел осуществить в рамках обособленного спора в деле о банкротстве №А78-7705/2013.
 
    2.   Рассмотрение заявлений (входящий №А78-Д-4/29039 в рамках дела № А78?7705/2013 и вх. №9260/2014) назначить в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15 часов 00 минут 03 декабря 2014 годав помещении суда по адресу: г. Чита, ул. Выставочная, 6; телефон (3022) 33-07-33; факс (3022) 33-06-33.
 
    3.   Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей с документами, подтверждающими их полномочия на ведение дела.
 
    Предложить конкурсному управляющему представить доказательства, подтверждающие стоимость истребуемого имущества.
 
    Предложить Фонду поддержки малого предпринимательства городского поселения «Могойтуй» представить мотивированный письменный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований со ссылками на нормы права, пояснить о правовой судьбе сделки, предшествующей передаче спорного имущества ответчику, с представлением документов по сделке, представить документы в обоснование своих доводов.
 
    Батуеву Киму Дмитриевичу обеспечить явку в судебное заседание, представить письменный отзыв.
 
    При представлении документов в суд ссылаться на номер дела №А78-7705/2013.
 
     
 
     
 
    Судья                                                                                         А.Е. Мацибора