Решение от 10 сентября 2014 года №А78-7689/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-7689/2014
 
    10 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П.
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело
 
    по иску открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430)
 
    к   Обществу с ограниченной ответственностью "Лесоучасток" (ОГРН 1027500846405, ИНН 7524010721)
 
    о взыскании 14260,18 руб. основного долга, 244,51 руб. пени
 
 
    Открытое акционерное общество (далее – ОАО) "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Лесоучасток" о взыскании:
 
    - 49000 руб. основного долга за май-июнь 2014 года по договору № 010709 от 26.03.2008,
 
    - 1000 руб. неустойки.
 
    Определением от 25.07.2014 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 11.08.2014 к рассмотрению приняты уточненные требования о взыскании с ответчика 14260,18 руб. основного долга, 244,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2014 по 05.08.2014.
 
    Заявлением от 22.08.2014 истец уточнил требования и просит суд взыскать с ответчика:
 
    - 14260,18 руб. основного долга за май-июнь 2014 года,
 
    - 244,51 руб. пени за период с 19.06.2014 по 05.08.2014.
 
    Уточненные требования принимаются судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определения суда и представленные в дело документы опубликованы на сайте  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
 
    Определения были направлены истцу и ответчику по юридическим адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Истцом определения суда получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 56215, № 55362.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск и запрошенные судом документы не представил.
 
    Определения суда, трижды направленные ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращены с отметкой органа связи об отсутствии организации.
 
    Неполучение ответчиком писем само по себе не может рассматриваться как ненадлежащее извещение (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12).
 
    Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61).
 
    В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по юридическому адресу, согласно пункту 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он считается извещенным надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в порядке статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил:
 
    Между ОАО «Читинская энергосбытовая компания» и ООО «Лесоучасток» был подписан договор энергоснабжения №010709 от 26.03.2008.
 
    Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, свидетельству  75 №002209278 наименование истца  ОАО «Читинская энергосбытовая компания» с 01.07.2011 изменено на ОАО «Читаэнергосбыт».
 
    Изменение наименования истца не связано с вопросом процессуального и материального правопреемства, поскольку организационно-правовая форма юридического лица не изменилась, остались прежними ИНН, ОГРН, т.е. фактически юридическое лицо не перестало существовать, а лишь изменило свое наименование.
 
    Истец обязался поставлять электроэнергию ответчику по адресам, указанным в таблице № 1 договора (пункт 2.1).
 
    Согласно пункту 9.1 договора определение объема фактически потребленной электрической энергии производится по приборам учета, указанным в таблице № 2 договора.
 
    Наличие присоединенной сети подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон.
 
    Согласно пункту 4.1.11 договора ответчик обязался производить ежемесячно расчеты за электрическую энергию в порядке, предусмотренном разделом 10 договора.
 
    Пунктом 10.2 договора согласовано, что окончательный расчет за фактическое количество потребленной электроэнергии производится  потребителем до 12 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    На оплату потребленной в мае-июне 2014 года электроэнергии истец выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму 35107,94 руб., в том числе:
 
    от 31.05.2014 на сумму 222,37 руб.,
 
    от 31.05.2014 (корректировочный) на сумму 20652,62 руб.,
 
    от 30.06.2014 на сумму 14232,95 руб.
 
    Объем потребленной в спорный период электрической энергии подтверждается ведомостями электропотребления, ведомостями объемов переданной электроэнергии.
 
    Факт установки приборов учета подтвержден актами технической проверки/допуска в эксплуатацию прибора учета.
 
    Стоимость потребленной электроэнергии определена с учетом тарифов, установленных приказами РСТ Забайкальского края № 753, 756 от 20.12.2013.
 
    Обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчик исполнил ненадлежащим образом, оплату потребленной электрической энергии произвел частично в сумме 20000 руб., что подтверждается ведомостью поступления оплат.
 
    Задолженность согласно расчету истца с учетом имевшейся переплаты на начало периода (-847,76 руб.) составляет 14260,18 руб.
 
    Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик в мае-июне 2014 года на основании договора энергоснабжения, согласно ведомостям энергопотребления, ведомостям объемов переданной электроэнергии, счетам-фактурам потребил электрическую энергию на сумму 35107,94 руб., а оплату истцу частично в сумме 14260,18 руб. не произвел.
 
    Ответчик факт потребления электрической энергии на заявленную сумму не оспорил, доказательства оплаты не представил.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
 
    Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 10.8 договора энергоснабжения стороны согласовали условие о неустойке (пени) за нарушение сроков оплаты в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Ставка рефинансирования установлена в размере 8,25% годовых (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-У).
 
    Срок исполнения обязательств по оплате за фактическое количество потребленной электроэнергии определен в пункте 10.2 договора – до 12 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    В пункте 82 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 с учетом положений статьи 6 Федерального закона "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период..." окончательный срок оплаты стоимости объема покупки электрической энергии установлен до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
 
    Следовательно, истец правомерно на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 10.8, 10.2 договора начислил ответчику за просрочку оплаты потребленной в мае-июне 2014 года электроэнергии пени, начиная с 19.06.2014 по 05.08.2014, исходя из согласованной ставки, на сумму долга нарастающим итогом с учетом частичных оплат в размере 244,51 руб.
 
    Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
 
    В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    Ответчик доказательств невозможности исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы в материалы дела не представил.
 
    Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Ответчик факт потребления электрической энергии, её объемы и стоимость, расчет суммы долга, пени не оспорил, доказательства оплаты и контррасчеты в материалы дела не представил.
 
    В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лесоучасток" (ОГРН 1027500846405, ИНН 7524010721) в пользу открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) 14260 руб. 18 коп. основного долга, 244 руб. 51 коп. пени, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 16504 руб. 69 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
Судья                                                                          И.П. Попова