Решение от 02 декабря 2009 года №А78-7686/2009

 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                          Дело №А78-7686/2009
 
    02 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 02 декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Сидоренко В.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логуновой А.А. 
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Прокуратуры Сретенского района о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Грядуновой Марии Олеговны за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Казанцевой Л.И. – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах прокуратуры Забайкальского края (удостоверение ТО № 098613);
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: не было.
 
 
    Прокуратура Сретенского района (далее – Прокуратура) обратилась в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Грядуновой Марии Олеговны (далее – предприниматель) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за грубое нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Определение о времени и месте проведения заседания направлялось заявителю и индивидуальному предпринимателю. В деле имеются доказательства извещения сторон о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.
 
    Предприниматель в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, в телефонограмме просила суд рассмотреть судебное разбирательство в ее отсутствие.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие предпринимателя.
 
    Представитель заявителя требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, поддержала в полном объёме.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, суд 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Грядунова М.О. в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
 
    Предприниматель имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности от 16.12.2008 № ЛО-75-02-000075.
 
    29.10.2009 должностными лицами Прокуроры Сретенского района Забайкальского края была проведена проверка аптечного пункта, находящегося по адресу: Забайкальский край, Сретенский район, п. Кокуй, ул. Комсомольская, д. 14, и принадлежащего индивидуальному предпринимателю Грядуновой М.О.
 
    В ходе проверки был установлен факт отсутствия лекарственных средств, включенных в минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи. В аптечном пункте отсутствовали следующие лекарственные средства: неостигмина метилсульфат (раствор для инъекций; таблетки), аллопуринол (таблетки), сульфасалазин (таблетки), дифенгидрамин (раствор для внутривенного и внутримышечного введения; таблетки), мебгидролин (таблетки, драже), хлоропирамин (раствор для инъекций; таблетки), бензонал (таблетки), вальпроевая кислота (капли для приема внутрь; сироп; лиофилизат для приготовления раствора для внутривенного введения; таблетки, покрытые кишечнорастворимой оболочкой; таблетки, покрытые оболочкой, пролонгированного действия), клоназепам (таблетки), фенобарбитал (таблетки), тригексифенидил (таблетки), диазепам (раствор для внутривенного и внутримышечного введения; таблетки), клозапин (раствор для внутривенного и внутримышечного введения; таблетки), рисперидон (таблетки, покрытые оболочкой, сульпирид (раствор для внутривенного и внутримышечного введения; таблетки, капсулы), флуфеназин (таблетки), хлорпромазин (раствор для внутривенного и внутримышечного введения; драже), хлорпротиксен (таблетки, покрытые оболочкой), имипрамин (таблетки, покрытые оболочкой, драже, раствор для внутривенного и внутримышечного введения), тианептин (таблетки, покрытые оболочкой), зопиклон (таблетки, покрытые оболочкой), бетагистин (таблетки), хлорамфеникол(капли глазные), левофлоксацин (таблетки, покрытые оболочкой), сульфацетамид (капли глазные), фуразидин (таблетки), римантадин (таблетки), итраконазол (раствор для приема внутрь; капсулы), варфарин (таблетки), железа (Ш) гидроксид сахарозный комплекс (раствор для внутривенного введения), железа сульфат+аскорбиновая кислота (таблетки, покрытые оболочкой), ментола раствор в ментилизовалерате (таблетки, капсулы), никетамид (капли, раствор для инъекций, дилтиазем (таблетки, покрытые оболочкой), триметазидин (таблетки, покрытые оболочкой), пропранолол (таблетки), атенолол+Хлорталидон (таблетки, покрытые оболочкой), бетаксолол (таблетки, покрытые оболочкой), каптоприл+гидрохлортиазид (таблетки), эналаприл+гидрохлортиазид (таблетки), гидрохлоротиазид (таблетки), спиронолактон (таблетки), алгелдрат+магния гидроксид (суспензия для приема внутрь, таблетки), рабепразол (таблетки, покрытые оболочкой), сеннозиды А+Б (таблетки), дидрогестерон (таблетки, покрытые оболочкой), кортизон (таблетки), метформин (таблетки), альфузозин (таблетки, покрытые оболочкой), финастерид (таблетки), аминофиллин (таблетки), ацетилцистеин (таблетки), будесон^д (порошок для инсоляции дозированный), фенотерол (аэрозоль для ингаляции дозированный, раствор для ингаляций), флутиказон (аэрозоль для ингаляции дозированный)
 
    По результатам проверки была составлена Справка от 29.10.2009, фиксирующая вышеуказанные факты.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 28.4. КоАП РФ исполняющим обязанности прокурора Сретенского района Забайкальского края Гагариновой Н.В. на основании результатов проверки 30.10.2009 в присутствии предпринимателя было вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Данным постановлением зафиксирован факт нарушения предпринимателем статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 № 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности”, статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 22.06.1998 № 86-ФЗ “О лекарственных средствах” (далее – Закон “О лекарственных средствах”), подпункта “в” пункта 4 и пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416 (далее – Положение о лицензировании фармацевтической деятельности) и Приказа Министерства здравоохранения социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 № 312 “О минимальном ассортименте лекарственных средств” и совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ и в порядке части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Прокуратура Сретенского района обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Как усматривается из материалов дела, предпринимателем Грядуновой М.О. допущены грубые нарушения условий предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц – от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Согласно примечанию к статье, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
 
    Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона “О лекарственных средствах” фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 5 данного Положения о лицензировании фармацевтической деятельности осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами “а” – “д” пункта 4 настоящего Положения.
 
    В соответствии подпунктом “в” пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона “О лекарственных средствах” и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей”.
 
    Согласно пункту 8 статьи 32 Федерального закона “О лекарственных средствах” аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.
 
    Приказом Министерства здравоохранения социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 № 312 утвержден минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.
 
    Согласно приложению к приказу в указанный ассортимент входят, в том числе лекарственные средства, перечисленные в справке по результатам проверки.
 
    Факт отсутствия в аптечном пункте лекарственных средств, входящих установленный в минимальный ассортимент, материалами дела установлен, и не оспаривался предпринимателем в ходе проверки.  
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечёт наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц – от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Согласно абзацу 2 части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    На основании изложенного, с учётом необходимости достижения целей административного наказания, суд считает возможным применить в отношении предпринимателя менее строгий вид административного наказания, чем административное приостановление деятельности – административный штраф.
 
    При решении вопроса о назначении размера наказания, суд с учётом обстоятельств, смягчающих ответственность, считает возможным назначить предпринимателю минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере четырёх тысяч рублей. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность лица, привлекаемого к ответственности, суд учитывает совершение правонарушения впервые.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Получатель штрафа:
 
    УФК по Читинской области (Прокуратура Забайкальского края)
 
    ИНН 7536090055
 
    КПП 753601001
 
    Расчетный счет 401 018 102 000 000 100 01
 
    ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю
 
    КОД 415 1 16 90010 01 0000 140
 
    БИК 047601001
 
    ОКАТО 76401000000
 
    Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения  в законную силу.
 
    Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению  (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                               В.А. Сидоренко