Определение от 24 октября 2014 года №А78-7650/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002 г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                   Дело №А78-7650/2014
 
    24 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 24 октября 2014 года
 
    Определение изготовлено в полном объёме 24 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе  судьи О. В. Герценштейн,
 
    при ведении протокола предварительного судебного заседания
 
    секретарем судебного заседания Е. А. Ильиной
 
    рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании
 
    дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Регион №1" (ОГРН 1067536050482, ИНН 7536074825)
 
    к Открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" (ОГРН1021602843470, ИНН 1655006421)
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство управляющих организаций ЖКХ «Забайкалье»
 
    о взыскании 169 930 руб. - страхового возмещения,
 
    86 203,39 руб. - страхового возмещения,
 
    8 122,66 руб. - судебных расходов по оплате госпошлины,
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от истца – Штендлер В. А., представителя по доверенности № 698 от 07.10.2014;
 
    от ответчика – представитель не явился, извещен (уведомление № 64180);
 
    от третьего лица – представитель не явился, извещен (почтовый конверт с уведомлением №64181),
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Регион №1" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" о взыскании 169 930 руб. - страхового возмещения, 86 203,39 руб. - страхового возмещения.
 
    Определением суда от 28.07.2014 данное исковое заявление на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство управляющих организаций ЖКХ «Забайкалье».
 
    19.08.2014 от третьего лица поступили пояснения по существу иска.
 
    19.08.2014 истец направил в суд копию сопроводительного письма.
 
    На дату истечения установленного законом срока рассмотрения настоящего дела ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.
 
    Изучив материалы дела, поступившие документы и оценив доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, для выяснения дополнительных обстоятельств и их исследования перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив дату предварительного судебного заседания на 24.10.2014,о чем указано в определении суда от 22.09.2014.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, считает, что дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Забайкальского края – по месту нахождения филиала ответчика.
 
    Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по юридическому адресу.
 
    Третье лицо явку представителя не обеспечило. Судебная корреспонденция, направленная третьему лицу заказным письмом № 64181 по месту нахождения  возвращена органом связи с отметкой «Организация выбыла».
 
    В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает необходимым передать дело по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области по следующим основаниям.
 
    Как следует из статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Согласно части 1 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.
 
    Условия определения подсудности дел арбитражным судам установлены в параграфе 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Общее правило территориальной подсудности дел арбитражного суда закреплено в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и заключается в том, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
 
    Данное правило не применяется в случаях, предусмотренных статьями 36, 37, 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности по выбору истца, договорной подсудности, исключительной подсудности, соответственно.
 
    В соответствии со статьей 37Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
 
    Предметом заявленного иска являются требования о взыскании суммы страхового возмещения, основанием иска – договор страхования гражданской ответственности № ТОА/5100/001381 от 29.12.2011 (л.д. 41-46) и дополнительное соглашение № 01 от 17.01.2012 и № 02 от 20.02.2012 (л.д. 47-33).
 
    В соответствии с положениями статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
    Согласно пунктам 1 и 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.
 
    В пункте6.5 договора страхования гражданской ответственности № ТОА/5100/001381 от 29.12.2011 указано, что все споры, связанные с настоящим договором, разрешаются путем переговоров, а в случае недостижения согласия – в Арбитражном суде Иркутской области (л.д. 45).
 
    Материалы дела не содержат доказательств изменения порядка рассмотрения споров, предусмотренного пунктом 6.5 данного договора до обращения с настоящим иском в суд.
 
    Таким образом, в данном случае соглашением сторон подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  изменена на договорную подсудность.
 
    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 января 2009 года N 144-О-П, разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Несмотря на то, что в положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержится прямого указания на несоблюдение правил подсудности как на основание для отмены судебного акта в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 года N 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Учитывая, что настоящее дело было принято Арбитражным судом Забайкальского края с нарушением правил подсудности, установленных статьей 37 Арбитражного процессуального РФ, данное дело подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
 
    Руководствуясь статьями 37, 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ :
 
 
    Дело №А78-7650/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Регион №1" (ОГРН 1067536050482, ИНН 7536074825) к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" (ОГРН1021602843470, ИНН 1655006421) о взыскании 169 930 руб. - страхового возмещения,  86 203 рублей 39 копеек - страхового возмещения, 8 122 рублей 66 копеек - судебных расходов по оплате госпошлины передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области (664025, г. Иркутск, б-р Гагарина, 70).
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                               О.В. Герценштейн