Решение от 29 декабря 2009 года №А78-7649/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                       Дело №А78-7649/2009
 
    29 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 29 декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Литвинцева А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицкой А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО «Пищевая компания «Руспродимпорт»
 
    к Забайкальской таможне
 
    о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости
 
    при участии:
 
    от заявителя: Шевченко О.В. - представителя по доверенности от 01.10.2009 г.;
 
    от таможенного органа: Самаевой Д.Г. - представителя по доверенности от 14.04.2009 г.,
 
    Андриановой М.А. - представителя по доверенности от 18.12.2009 г.
 
    Ермолаевой Е.Л. - представителя по доверенности от 10.11.2009 г.,
 
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Пищевая компания «Руспродимпорт» (далее - общество) обратилось с заявлением о признании незаконными действий Забайкальской таможни по корректировке таможенной стоимости, выразившейся в начислении дополнительных таможенных платежей:
 
    - в сумме 455 895,86 руб. по ГТД № 10617010/030809/0003508 согласно КТС-1 № 6427992;
 
    - в сумме 110 284,90 руб. по ГТД № 10617010/170809/0003640 согласно КТС-1 № 6427994;
 
    - в сумме 445 683,38 руб. согласно КТС-1 № 6427993, в сумме 178 927,22 руб. согласно КТС-2 № 5940295 по ГТД № 10617010/090809/0003563.
 
    В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что корректировка таможенной стоимости по указанным ГТД таможенным органом проведена необоснованно, поскольку все необходимые документы, в которых содержатся необходимые сведения для определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимым товаром (первый метод), декларантом в таможню были представлены. На запросы таможни обществом дополнительно представлены документы, которыми оно располагало, а также соответствующие пояснения.
 
    Кроме того, по мнению заявителя, корректировка таможенной стоимости по третьему методу произведена таможней незаконно с нарушением требований, установленных статьей 21 Закона РФ «О таможенном тарифе».
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.
 
    Представители таможенного органа в судебном заседании в удовлетворении требований заявителя просили отказать, ссылаясь на то, что заявленная декларантом таможенная стоимость документально не подтверждена. При таможенном оформлении декларантом не были представлены все запрошенные таможней документы. Следовательно, корректировка таможенной стоимости произведена правомерно.
 
    В отзыве на заявленные требования таможенный орган ссылается на то, что сведения, содержащиеся в представленных декларантом документах, не являются достаточными и документально подтвержденными; декларантом документы по запросу таможенного органа практически не были представлены; заявленная декларантом таможенная стоимость имеет существенные расхождения с ценовой информацией, имеющейся в таможне.
 
    Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Как установлено материалами дела, обществом Забайкальской таможне к таможенному оформлению по грузовым таможенным декларациям (ГТД) №№10617010/030809/0003508, 10617010/170809/0003640, был предъявлен товар: зерна арахиса лущеные, недробленые, бланшированные, нежареные, сорт “Чуантун”, урожай 2008 года, ГОСТ 17111-88, для промышленной переработки; по ГТД № 10617010/090809/0003563 - зерна арахиса лущеные и не лущеные, недробленые, бланшированные, нежареные, сорт “Чуантун”, урожай 2008 года, ГОСТ 17111-88, для промышленной переработки.
 
    Таможенная стоимость ввозимого товара заявлена по цене сделки с ввозимыми товарами (по методу 1), исходя из 600 долларов США за одну тонну.
 
    Поставка товара осуществлялась во исполнение контракта от 25.03.1999 г. № АSG99274, заключенного между индивидуальным предпринимателем Соколовым В.В. с одной стороны и китайской Компанией по импорту и экспорту зерен и масел г.Цзинин, провинции Шаньдун, КНР с другой стороны. В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 04.02.2006 г., заключенного между индивидуальным предпринимателем Соколовым В.В., китайской Компанией по импорту и экспорту зерен и масел г. Цзинин, провинции Шаньдун, КНР и ООО “Компания пищевого сырья “Гелиос”, права и обязательства по контракту были переуступлены ООО “Компания пищевого сырья “Гелиос”. Соглашением № 3 от 03.07.2008 г., заключенным между Компанией по импорту и экспорту зерен и масел г. Цзинин, провинции Шаньдун, КНР, ООО “Компания пищевого сырья “Гелиос” и ООО “Пищевая компания “Руспродимпорт”, права и обязательства по контракту переуступлены Обществу с ограниченной ответственностью “Пищевая компания “Руспродимпорт”.
 
    Цена товара (арахис лущеный недробленый нежареный) установлена дополнительным соглашением № 3 от 25.10.2007 г. к контракту от 25.03.1999 № АSG99274 и составляет600  долларов США за одну метрическую тонну на условиях DAF- Забайкальск.
 
    В указанных ГТД декларант определил таможенную стоимость товара по цене сделки с ввозимыми товарами из расчета 600 долларов США за одну тонну.
 
    При проведении проверки грузовых таможенных деклараций Забайкальской таможней декларанта были направлены запросыо предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, соответственно: № 409 от 05.08.2009 г., № 417 от 11.08.2009 г., № 432 от 18.08.2009 г.
 
    Данными запросами таможенным органом декларанту было предложено представить следующие документы:
 
    - прайс-лист фирмы изготовителя декларируемого товара, коммерческие предложения, выраженные в виде публичной офёрты;
 
    - экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный перевод ей на русский язык;
 
    - бухгалтерские документы о постановке товара на учёт: выписки из главной книги, счетов бухгалтерского учёта, кассовой книги, первичного учёта, журнала полученных счетов-фактур;
 
    - банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товаров или по предыдущим поставкам товаров;
 
    - информация о сделках с идентичными или однородными товарами, проданными на экспорт в Российскую Федерацию и ввезёнными в Российскую Федерацию в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары (счета-фактуры, инвойсы, контракты ГТД, ДТС);
 
    - договор перевозки, счета по оплате расходов по доставке товара;
 
    - пояснения по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки;
 
    - сведения о величине расходов, производимых при проведении на территории Российской Федерации погрузочно-разгрузочных работ, затрат на хранение и транспортировку товара;
 
    - размер предполагаемой торговой надбавки, выраженной в процентном соотношении к цене и обычно производимой для получения прибыли и покрытия коммерческих и управленческих расходов в связи с продажей в Российской Федерации товаров того же класса или вида, в том числе ввезённых из других стран;
 
    - информация о стоимости реализации обществом ввозимых идентичных или однородных товаров на внутреннем рынке РФ (счета-фактуры, контракты, договоры);
 
    - информация о скидках на оптовые поставки предоставляемые продавцом;
 
    - пояснения по несоответствию пунктов соглашения контракта в части переоформления контрактов и вступления в силу соглашения от 03.07.2008 г. № 3 о переуступке прав и обязательств по контракту, п.8 Соглашения противоречит п.3 этого Соглашения.
 
    На указанные запросы декларантом были представлены: копия экспортной декларации КНР на поставленный ранее в Российскую Федерацию товар – арахис по контрактуот 25.03.1999 № АSG99274  с нотариально заверенным переводом на русский язык, подтверждающая контрактную стоимость товара в размере 600 долларов США за 1 тонну; копия заявления на перевод денежных средств № 20 от 24.11.2008 г. с отметкой банка, подтверждающего оплату согласно контрактной стоимости за ранее полученный аналогичный товар; и соответствующие пояснения, в том числе о невозможности представления прайс-листа фирмы изготовителя в виду непредставления его китайской стороной. Согласно представленным в таможенный орган пояснениям информацией о сделках с однородными и идентичными товарами иных участников ВЭД декларант не располагает, документы о размере предполагаемой торговой надбавке и сведения о величине расходов, производимых при проведении на территории Российской Федерации погрузочно-разгрузочных работах, затратах на хранение и транспортировку товара, о стоимости на внутреннем рынке ввозимых обществом товаров никакого отношения к формированию таможенной стоимости не имеют. Размер торговой надбавки  – величина не постоянная и зависит от совокупности понесенных расходов. До окончания таможенного оформления определить размер торговой надбавки не представляется возможным.
 
    Забайкальская таможня не приняла заявленную декларантом таможенную стоимость товара и произвела корректировку таможенной стоимости по третьему методу (по цене сделки с однородными товарами), в результате которой были доначислены таможенные платежи:
 
    - в сумме 455 895,86 руб. по ГТД № 10617010/030809/0003508 согласно КТС-1 № 6427992;
 
    - в сумме 110 284,90 руб. по ГТД № 10617010/170809/0003640 согласно КТС-1 № 6427994;
 
    - в сумме 445 683,38 руб. согласно КТС-1 № 6427993, в сумме 178 927,22 руб. согласно КТС-2 № 5940295 по ГТД № 10617010/090809/0003563.
 
    В качестве основы для корректировки таможенной стоимости по ГТД №№ 10617010/030809/0003508, 10617010/170809/0003640 использована ценовая информацияиного участника внешней экономической деятельности по ГТД № 10617010/220309/0001229 из расчета 927 долларов США за 1 тонну; по ГТД № 10617010/090809/0003563 – ценовая информация иного участника внешней экономической деятельностипо ГТД № 10617010/220309/0001229 из расчета 927 долларов США за 1 тонну и по ГТД № 10122030/011208/0019806 из расчета 1 496 долларов США за 1 тонну.  
 
    В дополнениях №1 к ДТС №№ 10617010/030809/0003508, 10617010/170809/0003640, 10617010/090809/0003563  декларанту сообщено, что сведения, содержащиеся в представленных декларантом документах, не являются достаточными и документально подтвержденными, исходя из следующего:
 
    - в спецификации № 1 к соглашению № 3 от 25.10.2007 г. к контракту № АSG99274 от 25.03.1999 г. отсутствуют сведения об ассортименте, количестве и стоимости за единицу измерения поставляемого арахиса в зависимости от его физических характеристик, таких как: форма ядра, степень обработки, калибр (фракция). В спецификации № 1 к соглашению № 1 от 04.02.2006 г. к контракту отсутствует описание, количество и стоимость за единицу измерения поставляемого товара на ассортиментом уровне;
 
    - в контракте недостаточно четко оговорены условия оплаты за ввозимый товар: периодичность платежей, либо минимальная/максимальная оплачиваемая партия;
 
    - в коммерческом инвойсе от 02.08.2009 NGR ТР090802  отсутствуют сведения, на чей счет должен быть переведен банковский перевод, информация о банковских реквизитах продавца и получателя; в реквизитах иностранной стороны не совпадает наименование улицы местонахождения китайской компании с улицей, указанной с соглашении № 3 от 03.07.2008 к контракту.
 
    - согласно условиям контракта транспортные расходы, упаковка, маркировка включены в цену товара, однако из представленного инвойса не видно, что в цену товара включены все составляющие.
 
    - цена сделки не подтверждена банковскими платежными документами.
 
    Документы, запрошенные по запросам в целях проведения дополнительной проверки и анализа, представлены не в полном объеме.
 
    - представленные копии экспортных деклараций не подтверждают таможенную стоимость заявленного товара, так как содержащаяся в них информация не идентифицируется с информацией, указанной декларантом в документах при таможенном оформлении.
 
    В таможенном органе имеется информация о ввозе на таможенную территорию Российской Федерации однородных товаров в тот же период по стоимости 0,79 - 0,88 долларов США за один кг (790 - 880 долларов США за одну метрическую тонну) на условиях DAF Забайкальск.
 
    Декларантом была произведена уплата дополнительно начисленных таможенных платежей согласно платежным поручениям № 268 от 31.07.2009 г., № 130 от 18.11.2008 г., № 142 от 26.11.2008 г., № 269 от 03.08.2009 г.
 
    После прохождения таможенного оформления и уплаты таможенных платежей товар был выпущен для свободного обращения.
 
    Не согласившись с действиями таможенного органа по непринятию заявленной декларантом таможенной стоимости товара по первому методу, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п.1 ст.65 АПК РФ).
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской федерации (далее – Таможенный кодекс) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 12 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 “О таможенном тарифе” (далее – Закон о таможенном тарифе) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:
 
    1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;
 
    2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;
 
    3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;
 
    4) метода вычитания;
 
    5) метода сложения;
 
    6) резервного метода.
 
    Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.
 
    Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.
 
    Как установлено материалами дела, декларантом при таможенном оформлении ввозимых товаров в подтверждение метода по цене сделки с ввозимыми товарами был представлен полный пакет документов, в которых содержатся необходимые сведения для определения таможенной стоимости, а именно:
 
    - учредительные документы;
 
    - контракт от 25.03.1999 ASG 99274;
 
    - дополнительное  соглашение № 3 от 25.10.2007 г. к контракту от 25.03.1999 № АSG99274, устанавливающее цену товара в размере 600 долларов США за одну метрическую тонну, и спецификация №1 к данному дополнительному соглашению, в которой имеется подробное описание товара, условие о том, что стоимость на товар включает стоимость тары, упаковки и маркировки;
 
    - дополнительное соглашение от 07.04.2006 б/н, содержащее указание общей суммы контракта;
 
    - счета-фактуры (инвойсы), отражающие стоимость товара, его наименование;
 
    - транспортную накладную;
 
    - сертификаты происхождения, сертификат соответствия, спецификацию, устанавливающие наименование товара.
 
    В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров” признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых – данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 2).
 
    При наличии указанных признаков декларант согласно п.4 ст.323 Таможенного кодекса и п.2 ст.15 Закона о таможенном тарифе по требованию таможенного органа обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара, в том числе путем представления документов и сведений, полученных им от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара.
 
    Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 63 Таможенного кодекса таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Данное положение пункта 1 статьи 63 Таможенного кодекса корреспондируется с пунктом 2 статьи 408 Таможенного кодекса, согласно которому, таможенные органы для выполнения возложенных на них функций обладают правомочиями, в частности требовать документы, сведения, представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Порядок проведения проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации установлен Инструкцией, утвержденной приказом ФТС РФ от 22.11.2006 № 1206.
 
    Пунктом 4 данной Инструкции установлено, что проверка правильности определения таможенной стоимости товаров производится в рамках установленного порядка контроля таможенной стоимости (Приказ ГТК России от 05.12.2003 № 1399) и в пределах сроков, установленных таможенным законодательством РФ.
 
    Проверка правильности определения таможенной стоимости товаров независимо от выбранного декларантом метода ее определения включает следующие действия уполномоченных должностных лиц:
 
    - проверку наличия документов, предусмотренных Перечнем документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации;
 
    - проверку правильности выбора декларантом метода определения таможенной стоимости, которая включает в себя следующие действия:
 
    - проверку соответствия выбранного метода виду и условиям внешнеторгового договора;
 
    -  проверку соблюдения условий применения метода;
 
    - оценку достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости с использованием системы управления рисками (СУР).
 
    В разделе II Инструкции установлен порядок проведения проверки правильности определения таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
 
    Согласно пункту 9 Инструкции, если представленные документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и от декларанта необходимо получить дополнительные документы и сведения либо при выявлении признаков, указывающих на то, что заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, уполномоченное должностное лицо должно определить круг вопросов, по которым требуется дополнительное документальное подтверждение. На основании поставленных вопросов должностное лицо направляет декларанту письменный запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости с указанием перечня сведений, требующих проверки, и с указанием конкретных запрашиваемых документов. Кроме того, могут быть запрошены пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на стоимость сделки.
 
    Пояснения запрашиваются один раз в отношении условий одной сделки, если такие условия остаются неизменными на протяжении всего срока действия внешнеторгового договора.
 
    Таможенный орган мотивированно запрашивает только те дополнительные документы и сведения, которые необходимы для выяснения дополнительных обстоятельств и условий сделки, влияющих на стоимость ввозимого (ввезенного) товара и на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости.
 
    Согласно условиям  контракта от 25.03.1999 ASG 99274 покупатель (общество) покупает товары на условиях DAF, указанные в спецификации к настоящему контракту. Цены устанавливаются в долларах США на условиях DAF, и включают стоимость тары, упаковки, маркировки.
 
    В соответствии с положениями Инкотермс, действовавшими на момент заключения контракта, при указанных условиях поставки на продавца возлагается обязанность заключать за свой счет на обычных условиях договор перевозки по поставке товара в названный пункт, за свой счет представлять покупателю обычный документ или другое доказательство поставки товара в названное место, нести расходы, связанные с проверкой товара, за свой счет обеспечить упаковку.
 
    Следовательно, требование таможенного органа о предоставлении декларантом договора перевозки, счета по оплате расходов по доставке товара, не основано на законе.
 
    По условиям контракта срок поставки товара определен по 31.12.2010.
 
    В дополнительном соглашении № 3 от 25.10.2007 г. к контракту от 25.03.1999 № АSG99274 и в спецификации № 1 к данному дополнительному соглашению установлены: наименование товаров с подробным указанием его характеристик;  цена товаров за тонну, которые соответствуют наименованию товара и суммам, указанным в декларациях и иных товаросопроводительных документах, представленных обществом таможне. Данные спецификации являются неотъемлемыми частями контракта, поскольку подписаны теми же сторонами и содержит ссылку на упомянутый контракт. Таким образом, согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 спецификация представляет собой документ, выражающий содержание сделки и подтверждающий ее таможенную стоимость, заявленную обществом.
 
    Отказывая декларанту в определении таможенной стоимости с применением метода по цене сделки с ввозимыми товарами, таможенный орган в дополнениях № 1 к ДТС-1 к соответствующим ГТД ссылается на то, что в спецификации № 1 к соглашению № 1 от 04.02.2006 г. к контракту отсутствует описание, количество и стоимость за единицу измерения поставляемого товара на ассортиментом уровне; в контракте недостаточно четко оговорены условия оплаты за ввозимый товар; в коммерческом инвойсе отсутствуют сведения, на чей счет должен быть переведен банковский перевод, информация о банковских реквизитах продавца и получателя отсутствует; из представленного инвойса не видно, что в цену товара включены транспортные расходы, упаковка, маркировка; цена сделки не подтверждена банковскими платежными документами; представленная экспортная декларация страны вывоза не подтверждает таможенную стоимость заявленного товара, так как содержащаяся в ней информация не идентифицируется с информацией, указанной декларантом в документах при таможенном оформлении.
 
    Из представленных в материалах дела запросов следует, что таможенным органом в качестве дополнительных документов у декларанта были запрошены: прайс-лист фирмы изготовителя декларируемого товара, коммерческие предложения, выраженные в виде публичной офёрты; экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный перевод ей на русский язык; бухгалтерские документы о постановке товара на учёт: выписки из главной книги, счетов бухгалтерского учёта, кассовой книги, первичного учёта, журнала полученных счетов-фактур; пояснения по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки; договор перевозки, счета по оплате расходов по доставке товара; информация о сделках с идентичными или однородными товарами, проданными на экспорт в Российскую Федерацию и ввезёнными в Российскую Федерацию в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары (счета-фактуры, инвойсы, контракты ГТД, ДТС); сведения о величине расходов, производимых при проведении на территории Российской Федерации погрузочно-разгрузочных работ, затрат на хранение и транспортировку товара; размер предполагаемой торговой надбавки, выраженной в процентном соотношении к цене и обычно производимой для получения прибыли и покрытия коммерческих и управленческих расходов в связи с продажей в Российской Федерации товаров того же класса или вида, в том числе ввезённых из других стран.
 
    На указанные запросы декларантом были представлены: заявления на перевод денежных средств на оплату и выписки с лицевого счета, подтверждающие оплату согласно контрактной стоимости за ранее полученный аналогичный товар, и соответствующие пояснения, в том числе о невозможности представления прайс-листа фирмы изготовителя и экспортной таможенной декларации в виду непредставления их китайской стороной.
 
    В разделе III Инструкции установлен порядок  действий должностных лиц таможенных органов по сравнению с заявленной декларантом таможенной стоимости товаров с имеющейся в таможенных органах ценовой информацией.
 
    Согласно пункту II Инструкции при проведении оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости с использованием СУР уполномоченные должностные лица таможенного органа осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.
 
    Сравнение и анализ производится с использованием источников информации, имеющихся в таможенном органе, в том числе полученной от вышестоящих таможенных органов, о конъюнктуре рынка отдельных видов товаров, а также полученной от иных органов информации о среднем уровне прибыли, характерном для рынка товаров того же класса или вида, а также об общих расходах, возникающих в данной отрасли промышленности и (или) торговли (пункт 12).
 
    Проверочные величины, содержащиеся в источниках ценовой информации, используются уполномоченными должностными лицами исключительно в целях сравнения и не могут быть использованы в качестве таможенной стоимости товаров (пункт 14).
 
    Уполномоченные должностные лица таможенного органа принимают решение о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости, если соблюдены установленные пунктом 2 статьи 19 Закона условия принятия стоимости сделки в качестве таможенной стоимости и отсутствуют признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными (пункт 15).
 
    Уполномоченные должностные лица принимают решение о корректировке таможенной стоимости товаров, если по результатам сравнения и анализа представленных декларантом документов, пояснений, дополнительных документов и сведений выявлено несоблюдение установленных пунктом 3 статьи 12 и пунктом 2 статьи 19 Закона условий принятия стоимости сделки в качестве таможенной стоимости. Если такие условия соблюдены, должностные лица принимают таможенную стоимость товаров (пункт 17).
 
    Представленная в суд таможенным органом ценовая информация на ввозимый на территорию Российской Федерации идентичный и однородный товар («Мониторинг-анализ») содержит сведения о скорректированной таможенной стоимости товара, ввозимого на территорию РФ, что подтверждается наличием в ней, вышеуказанных ГТД, заявленных обществом для таможенного оформления.
 
    Таким образом, однозначный вывод таможни, что заявленная декларантом таможенная стоимость на ввезенный товар значительно ниже цены, имеющейся в таможенных органах на идентичный товар, является необоснованным.
 
    Кроме того, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
 
    При этом в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.04.2005 № 13643/04 по делу № А60-2771/2004-С9 предусмотренная обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
 
    Затребованные у декларанта документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости: прайс-лист фирмы изготовителя; экспортная таможенная декларация не предусмотрены таможенным законодательством. В своих пояснениях декларант указал, что китайская сторона такие документы ему не представила.
 
    Предоставление декларантом коммерческих предложений, выраженных в виде публичной офёрты; бухгалтерских документов о постановке товара на учёт: выписок из главной книги, счетов бухгалтерского учёта, кассовой книги, первичного учёта, журнала полученных счетов-фактур; пояснений по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки; договоров перевозки, счетов по оплате расходов по доставке товара; информации о сделках с идентичными или однородными товарами, проданными на экспорт в Российскую Федерацию и ввезёнными в Российскую Федерацию в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары (счета-фактуры, инвойсы, контракты ГТД, ДТС); информации о стоимости реализации обществом ввозимых идентичных или однородных товаров на внутреннем рынке Российской Федерации (счета-фактуры, контракты, договоры); сведений о величине расходов, производимых при проведении на территории Российской Федерации погрузочно-разгрузочных работ, затратах на хранение и транспортировку товара; размера предполагаемой торговой надбавки, выраженной в процентном соотношении к цене и обычно производимой для получения прибыли и покрытия коммерческих и управленческих расходов в связи с продажей в Российской Федерации товаров того же класса или вида, в том числе ввезённых из других стран, законодательством не предусмотрено.
 
    Как установлено материалами дела, представленные декларантом документы соответствуют требованиям таможенного законодательства и являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося согласно статье 12 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе” основным методом определения таможенной стоимости.
 
    Кроме того, поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
 
    Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
 
    Постановлением Президиума ВАС РФ от 19 июня 2007 года № 3323/07 определено, что цена сделки подтверждена документально, если приведенная в ГТД стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена должным образом.
 
    Заявителем в материалы дела представлена ведомость банковского контроля, подтверждающая факт оплаты товара по соответствующим ГТД по стоимости сделки.
 
    Таким образом, цена сделок, заявленная в вышеуказанных декларациях, документально обществом подтверждена.
 
    Следовательно, действия Забайкальской таможни по непринятию заявленной декларантом таможенной стоимости товара по первому методу по указанным выше ГТД  являются незаконными, поскольку таможенный орган не доказал правомерность такого отказа.
 
    Доводы таможенного органа, приведенные в отзыве, судом также отклоняются.
 
    Сведения в графе 31 ГТД заявлены в соответствии с описанием товара согласно коду ТН ВЭД России. Иная последовательность слов в графе 31 ГТД, чем, в товаросопроводительных документах не может рассматриваться как невозможность идентификации.
 
    Таможней также не доказана неправомерность указания в экспортной ГТД КНР стоимости товара на единых  условиях  FOB, а инвойсе и контракте – DAF.
 
    В экспортной ГТД КНР стоимость товара заполняется с учётом требований ведения статистики внешней торговли страны и  также выполняет функцию определения статистической стоимости товара в долларах США. В связи с этим в экспортной ГТД КНР указывается стоимость товара на единых условиях FOB (DAF) пограничный пункт КНР, в соответствии с национальной методологией статистики внешней торговли товарами, которая основана на положениях “Статистики международной торговли товарами: концепцией и определениями”, подготовленной Статистическим отделом ООН (1998г).
 
    В Российской Федерации стоимость экспортного товара для целей статистики также переводится на условия FOB (DAF) пограничный пункт  РФ,  в соответствии с “Методологией статистики внешней торговли товарами Российской Федерации” (Раздел XI приказа ФТС РФ № 1524 от 12.03. 2003 “Об утверждении методологии статистики внешней торговли”, но при заполнении бланка ГТД указанное требование учитывается только по возможности. Термин FOB применяется при морской перевозке, но в практике внешней торговли обозначает и экспортный “сухопутный” порт.
 
    Перевозку товара (отправление) и оформление товаросопроводительных документов осуществляют непосредственно упаковочные фабрики, в том числе и Компания арахисовых продуктов “Юаньцюань”. Поэтому в экспортной таможенной декларации КНР в качестве лица ответственного за финансовое регулирование указана именно эта упаковочная фабрика, она же указывается и в железнодорожной накладной. По аналогии указываются так же сведения об отправителе товара и в ГТД РФ в соответствии с нормативными документами ФТС РФ.
 
    Cтатьей 19 Закон о таможенном тарифе предусмотрено, что для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.
 
    Товар может оплачен не только непосредственно Компании по импорту и экспорту зерен и масел г.Цзинин провинции Шаньдун, КНР. Система оплаты по внешне-торговым контрактам (на счета отгрузочных фабрик или в счет взаиморасчетов) является обычаем делового оборота, используется большинством участников ВЭД.
 
    Довод таможенного органа о том, что основанием неприменения первого метода является то обстоятельство, что в коммерческих документах печати не совпадают с печатью Продавца имеющейся в контракте, так же подлежит отклонению судом. В силу того, что все коммерческие документы заполняет и оформляет не сам Продавец, а отгрузочные (упаковочные) фабрики, соответственно именно отгрузочные фабрики и проставляют свои печати на коммерческих документах. Кроме того, нет нормы права, которая обязывала бы представлять коммерческие документы с печатями непосредственно продавца.
 
    В соответствии с положениями статьи 21 Закона «О таможенном тарифе» если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20 настоящего Закона, таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными на экспорт в Российскую Федерацию и вывезенными в Российскую Федерацию в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары.
 
    Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость товаров, принятая таможенным органом в соответствии со статьей 19 настоящего Закона.
 
    Для определения таможенной стоимости товаров в соответствии с настоящей статьей используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.
 
    Если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и (или) в иных количествах, при условии проведения корректировки такой стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и (или) в количестве. Такая корректировка проводится на основе сведений, подтверждающих обоснованность и точность этой корректировки, независимо от того, приводит она к увеличению или уменьшению стоимости сделки с однородными товарами. При отсутствии таких сведений метод по стоимости сделки с однородными товарами для целей определения таможенной стоимости товаров не используется.
 
    В качестве ценовой информации для определения таможенной стоимости Забайкальской таможней была использована ценовая информация по ГТД № 10122030/011208/0019806 и № 10617010/220309/0001229, не имеющих отношения к контракту, заключенному декларантом.
 
    Несмотря на неоднократные требования суда, таможней в материалы дела не представлена ГТД № 10122030/011208/0019806 с приложенным к ней пакетом товаро-сопроводительных документов, Как пояснил представитель Забайкальской таможни в судебном заседании, указанные документы в таможне отсутствуют.
 
    Согласно ГТД 10617010/220309/0001229 поставлялся арахис в количестве 120 000 кг.
 
    По ГТД, корректировку по которым заявитель оспаривает в рамках настоящего дела, ввезен товар в количестве 596 820 кг,  за весь 2008 год по 31.03.2009 по контракту ASG 99274 общество ввезло арахис для промышленной переработки в количестве 8 323,95 тонн, общая стоимость импортированного товара составила 4 994 370 долларов США (копия информационного письма № РФ-12/д12 от 14.04.2009). За 2007 год ООО “Компания пищевого сырья “Гелиос”” ввезла товар в количестве 17 063,93 тонн (информационное письмо от 06.06.2008 года № ГФ-7/Д1 со статистическими данными). Контракт является долгосрочным – заключен 25.03.1999, дата завершения сторонами обязательств предусмотрена до 31.12.2010 года. Согласно паспорту сделки № 06030015/3172/0000/2/0 к контракту АSG 99274 сумма контракта составляет 115 821 080 долларов США.
 
    Сумма контракта № GH-CR07001 от 16.11.2007 года составляет 500 000 долларов США (ГТД № 10617010/220309/0001229).
 
    Кроме того, Контракт GH-CR07001 от 16.11.2007 года (товар по которому поставлялся по ГТД №10617010/220309/0001229) заключен с 16.11.2007 сроком до 16.11.2009. При этом не на поставку одного вида товара - арахиса для промышленной переработки, а на поставку любого ассортимента товара, который оговаривается сторонами в счет-проформах и инвойсах к контракту. Так же в каждом отдельном счет-проформе и инвойсе оговаривается и стоимость товара за поставляемую партию. Данное обстоятельство свидетельствует, что по данному контракту поставляется любой ассортиментный перечень товара, без фиксированной цены, к тому же в коммерческих документах отсутствует указание на то, что арахис поставляется для целей промышленной переработки. В то время как по контракту ASG 99274 поставляется исключительно такой товар как арахис сорта “Чуантун” для промышленной переработки, крупным оптом по фиксированной цене в размере 600 долларов США за 1 тонну, вне зависимости от степени обработки и калибра арахиса.
 
    Таможенный орган при проведении корректировки таможенной стоимости по третьему методу не принял во внимание условие, что для определения таможенной стоимости товаров используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары, который подразумевает фактический объём закупок по контракту в целом, а не по отдельной ГТД.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Забайкальская таможня неправильно применила положения статьи 21 Закона «О таможенном тарифе», не учтя объём и периодичность поставок в рамках контракта.
 
    При таких обстоятельствах требования общества подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации” указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, и их фактический размер.
 
    Обществом заявлены требования о взыскании с Забайкальской таможни судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.
 
    Материалами дела подтверждено, что ООО “Пищевая компания “Руспродимпорт” представителю Шевченко О.В. оплачено 30 000 рублей, что подтверждено платежными документами.
 
    Исходя из сложности дела, подготовки документов к судебному разбирательству, количества судебных заседаний, действий представителя общества в судебном заседании, суд полагает, что требование о взыскании судебных издержек подлежат удовлетворению в полном объеме
 
    При подаче заявления в суд обществом была уплачена госпошлина в сумме 6000 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ и правовой позицией ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2008 г. N 7959/08 уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит взысканию с Забайкальской таможни в пользу заявителя.
 
    На основании изложено, руководствуясь ст.ст.102, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
 
р е ш и л:
 
    Признать незаконными действия Забайкальской таможни по корректировке таможенной стоимости, выразившихся в начислении ООО «Пищевая компания «Руспродимпорт» дополнительных таможенных платежей:
 
    - в сумме 455 895,86 руб. по ГТД № 10617010/030809/0003508 согласно КТС-1 № 6427992;
 
    - в сумме 110 284,90 руб. по ГТД № 10617010/170809/0003640 согласно КТС-1 № 6427994;
 
    - в сумме 445 683,38 руб. согласно КТС-1 № 6427993, в сумме 178 927,22 руб. согласно КТС-2 № 5940295 по ГТД № 10617010/090809/0003563,
 
    как несоответствующие  Таможенному кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 “О таможенном тарифе”.
 
    Взыскать с Забайкальской таможни в пользу ООО «Пищевая компания «Руспродимпорт» судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
 
    Взыскать с Забайкальской таможни в пользу ООО «Пищевая компания «Руспродимпорт» уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
 
 
    Судья:                                                                                               А.Б. Литвинцев.