Решение от 09 октября 2014 года №А78-7636/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-7636/2014
 
    09 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 09 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Е.В. Гончарук
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи О.А. Луценко
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" (ОГРН 1117536005553, ИНН 7536119804)
 
    к Администрации муниципального района "Агинский район" (ОГРН 1068080001527, ИНН 8001011384)
 
    с привлечением  к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Дорэкс», Управление Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю
 
    о признании государственного контракта недействительным и применении последствий недействительности сделки
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца- Федоровой Н.В. представителя по доверенности от 20.07.2014
 
    от ответчика – Дашиевой Д.Д. представителя по доверенности от 16.12.2013
 
    от третьего лица 1 – Железняк М.В., представитель по доверенности от 01.10.2014
 
    от третьего лица 2 – представитель не явился (извещен)
 
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Дорстрой" (далее истец, ООО"Дорстрой") обратилось в арбитражный суд  с заявлением к  Администрации муниципального района "Агинский район" (далее ответчик, Администрация) о признании государственного контракта недействительным и применении последствий недействительности сделки.
 
    Третье лицо 2 извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку представителя не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик требования не признал по основаниям изложен в отзыве.
 
    Третье лицо 1 (ООО «Дорэкс») поддержал позицию ответчика, представил письменные пояснения по существу заявленных требования.
 
    Третье лицо 2 в ходе судебного разбирательства представил в суд пояснения.
 
    Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 156 АПК РФ.
 
    Суд,  рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, 19.04.2014г. Администрация опубликовала на официальном сайте извещение №0191300041514000009 о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по реконструкции автомобильной дороги местного значения «Подъезд к с. Баян-Булак» на участке км 0 + 000 км 4 +000 в Агинском районе Забайкальского края.
 
    Срок представления документации установлен с 20.04.2014 09:00 до 05.05.2014 18:00; дата рассмотрения заявок - 08.05.2014; дата проведения аукциона в электронной форме - 12.05.2014. Начальная (максимальная) цена контракта 73383000,00 рублей.
 
    В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 08.05.2014 №1 на участие в аукционе поступило 6 заявок, из которых 4 отклонены. В аукционе участвовали ООО «Дорстрой» и ООО «Дорекс». По итогам проведения аукциона, победителем признано ООО «Дорекс» предложившее цену контракта 39993735,00 рублей.
 
    Решением по рассмотрению жалобы №125 о нарушении законодательства при осуществлении закупки от 23.05.2014 № 04-03-2227 УФАС по Забайкальскому краю решил: признать аукционную комиссию заказчика - Администрацию нарушившей п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе и выдать предписание об отмене протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 08.05.2014г. №1, протокола проведения открытого аукциона, протокола подведения итогов от 14.05.2014г. на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги местного значения «Подъезд к с. Баян-Булак» на участке км 0 + 000 км 4 +000 в Агинском районе Забайкальского края (реестровый номер № 0191300041514000009) и о проведении повторного рассмотрения первых частей заявок с учетом выявленных нарушении в срок до 28.05.2014.
 
    Предписание №04-03-2228 по рассмотрению жалобы №125 вынесено 23.05.2014.
 
    Во исполнение предписания №04-03-2228 от  23.05.2014 Администрацией 02.06.2014 повторно рассмотрены первые части заявок и по результатам рассмотрения оформленным протоколом рассмотрения заявок от 02.06.2014 всем участникам отказано в допуске к участию в аукционе, аукцион признан несостоявшимся.
 
    Доказательства оспаривания протокола рассмотрения заявок от 02.06.2014 в материалы дела не представлены.
 
    02.06.2014 Администрация обратилась в контрольно ревизионный отдел Комитета по финансам Администрации  муниципального района «Агинский район» с обращением о возможности согласования заключения контракта с единственным поставщиком и получила согласование на заключение контракта.
 
    02.06.2014 подписан муниципальный контракт №5 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги местного значения «Подъезд к с. Баян-Булак» на участке км 0 + 000 км 4 +000 в Агинском районе Забайкальского края.
 
    По условиям контракта ООО «Дорекс» (подрядчик) обязан выполнить работы по реконструкции автомобильной дороги, а Администрация (заказчик) принять и оплатить работы.
 
    Как следует из материалов дела, муниципальный контракт №5 от 02.06.2014 фактически исполнен более чем на 80%, что подтверждается актами о приемки выполненных работ за период июль – сентябрь 2014 года, справками о стоимости контракта, платежными документами об оплате выполненных работ.
 
    По мнению истца  муниципальный контракт  №5 заключен с нарушением требовании Закона №44-ФЗ, что послужило основанием  обращения в суд с требованием о признании  контракта недействительным и применении последствий недействительности сделки - прекращение его действия на будущее время.
 
    В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ. При этом способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, иными способами, предусмотренными законами.
 
    Из буквального толкования указанной нормы следует, что использование иных способов защиты гражданских прав допускается только при наличии прямого указания закона.
 
    Статьей 448 ГК РФ установлены общие требования к организации и порядку проведения торгов.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
 
    Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.
 
    В настоящее время действует Федеральный Закон от 05.04.2013  N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон №44-ФЗ), который регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе, в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), то есть совокупности действий, осуществляемых заказчиками в порядке, установленном законом о контрактной системе, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.
 
    Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.
 
    Под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.
 
    Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.
 
    Заказчик вправе осуществлять закупки товаров, работ, услуг, указанных в Законе N 44-ФЗ, с учетом требований настоящего Федерального закона путем проведения электронного аукциона, закрытого аукциона, запроса котировок, запроса предложений, а также у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
 
    При этом к участникам таких закупок не применяются дополнительные требования, установленные в соответствии с частью 2 статьи 31 настоящего Федерального закона в отношении участников закупок, которые осуществляются только путем проведения конкурса с ограниченным участием.
 
    В Законе N 44-ФЗ установлены требования к участникам закупок независимо от способа определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков).
 
    Статья 17 Закона о защите конкуренции устанавливает антимонопольные требования к торгам. Нарушение установленных в названной статье правил является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными (ч. 4 ст. 17 Закона о защите конкуренции).
 
    Требования к участникам торгов, включены в ст. 31 Закона N 44-ФЗ, действие которой распространяется на закупки любым способом.
 
    Порядок проведения аукциона определен положениями главы 3 закона N 44-ФЗ.
 
    Извещение о проведении аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.
 
    Результаты рассмотрения и оценки заявок участия в аукционе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки таких заявок.
 
    В силу ст. 66 Закона N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
 
    По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям настоящей статьи.
 
    В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 08.05.2014 №1 на участие в аукционе поступило 6 заявок, из которых 4 отклонены.
 
    Результаты рассмотрения первой части заявок оспорены.
 
    УФАС по  Забайкальскому краю 23.05.2014 вынесено решение по рассмотрению жалобы №125 о нарушении законодательства при осуществлении закупки  № 04-03-2227 и выдано предписание о проведении повторного рассмотрения первых частей заявок с учетом выявленных нарушении в срок до 28.05.2014.
 
    Во исполнение предписания №04-03-2228 от  23.05.2014 Администрацией 02.06.2014 повторно рассмотрены первые части заявок и по результатам рассмотрения оформленным протоколом рассмотрения заявок от 02.06.2014 всем участникам отказано в допуске к участию в аукционе, аукцион признан несостоявшимся.
 
    Доказательства оспаривания протокола рассмотрения заявок от 02.06.2014 в материалы дела не представлены.
 
    В силу ч.4 ст. 71 Закона N 44-ФЗ в случае если аукцион признан не состоявшимся по основаниям предусмотренным ч.16 ст. 66, ч.8 ст. 67 и ч.13 ст. 69 настоящего закона или по основаниям ч.15 ст. 70 закона, заказчик осуществляет закупку путем проведения запроса предложении в соответствии с п.8 ч.2 ст. 83 настоящего закона или иными способами в соответствии с  Законом N 44-ФЗ.
 
    Случаи согласования осуществления закупки у единственного исполнителя (поставщика) установлены ст. 93 Закона №44-ФЗ.
 
    Вместе с тем суд считает необходимым указать следующее.
 
    В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Согласно ч. 3 ст. 167 ГК РФ если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
 
    В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
    Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. По смыслу пункта 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.
 
    Исходя из смысла положений приведенных норм закона и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что возможность признания судом недействительными торгов в связи с нарушением предусмотренных законом положений о размещении заказа влечет обязанность для суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов (аукциона), но также выяснить совокупность иных обстоятельств (например, таких как: возможность защиты интересов конкретного лица, чьи права и законные интересы могут быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли после разрешения спора и признания торгов недействительными достижение целей торгов (аукциона) путем проведения повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам торгов проведенных с нарушением положений о размещении заказа; возможно ли приведение сторон в первоначальное состояние; в чем выражается заинтересованность лица, оспаривающего торги, или уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов соответствующего федерального органа; в зависимости от субъектного состава сторон контракта - насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам).
 
    Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 ГК РФ).
 
    По смыслу данной нормы реализация этого права должна повлечь восстановление нарушенных прав истца.
 
    Как следует из материалов дела, муниципальный контракт №5 от 02.06.2014 фактически исполнен более чем на 80%, что подтверждается актами о приемки выполненных работ за период июль – сентябрь 2014 года, справками о стоимости контракта, платежными документами об оплате выполненных работ.
 
    Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.
 
    Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 N 739-О-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.01.2004 N 10623/03, положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.
 
    Исходя из предмета и основания исковых требований, истец в силу статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что, имущественные интересы и права могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
 
    При указанных  обстоятельствах  признание спорного контракта недействительным и прекращение его на будущее время и следовательно избранный способ защиты прав  и законных интересов истца не приведет к восстановлению его субъективных прав.
 
    В соответствии с положениями части 1 статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов является задачей судопроизводства в арбитражном суде.
 
    Поэтому обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав или законных интересов заявителя.
 
    Приведение сторон в первоначальное положение невозможно, поскольку спорный контракт фактически исполнен.
 
    В отсутствие такой возможности необходимо иметь в виду, что статья 167 ГК РФ не предусматривает односторонней реституции.
 
    В силу статьи 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.
 
    Избранный истцом способ защиты своего нарушенного права должен позволить привести стороны в первоначальное положение, восстановить нарушенное право.
 
    В том случае, если приведение сторон в первоначальное положение невозможно, избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав.
 
    В этой связи суд с учетом статьи 71 АПК РФ приходит к выводу о том, что фактическое исполнение муниципального контракта на момент рассмотрения дела в суде влечет объективную невозможность защиты чьих-либо прав, поскольку нарушенные права не могут быть восстановлены посредством признания недействительным заключенного муниципального  контракта, так как возвращение сторон в первоначальное положение невозможно.
 
    На основании изложенных норм права, с учетом обстоятельств дела, требования истца не подлежат удовлетворению, в иске надлежит отказать.
 
    Расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    В иске отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Е.В. Гончарук