Решение от 28 октября 2014 года №А78-7615/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                         Дело №А78-7615/2014
 
    28 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 28 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Бочкарниковой Л.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Лебедевой
 
    рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью "Сибирский транзит" (ОГРН 1027501155593, ИНН 7535011269)
 
    к Администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501183467, ИНН 7536031229)
 
    о признании незаконным решения Администрации городского округа «Город Чита», связанное с отказом о выделении ООО  «Сибирский транзит» в аренду части земельного участка площадью 70 кв.м. с кадастровым №75:32:000000:1321, расположенного по адресу: г. Чита ул. Лазо;
 
    об обязании Администрации принять решение о предоставлении земельного участка в аренду ООО «Сибирский транзит»
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита»,
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита»
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Ёлгина Н.В. директора общества с ограниченной ответственностью "Сибирский транзит"; Семьёхина А.Н. представителя общества с ограниченной ответственностью "Сибирский транзит" по доверенности от 09.06.2014;
 
    от заинтересованного лица: Барановой Н.Ю. представителя Администрации городского округа "Город Чита"  по доверенности от 10.01.2014,
 
    от третьего лица: Барановой Н.Ю. представителя Комитета по управлению имуществом по доверенности от 16.10.2013.
 
    от третьего лица: представитель Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «город Чита» не явился, извещен,
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский транзит» (далее – заявитель, Общество или ООО «Сибирский транзит») обратилось в арбитражный суд с уточненным заявлением к Администрации городского округа "Город Чита" (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным решения администрации городского округа «Город Чита», связанное с отказом о выделении ООО  «Сибирский транзит» в аренду части земельного участка площадью 70 кв.м. с кадастровым №75:32:000000:1321, расположенного по адресу: г. Чита ул. Лазо; обязании администрации принять решение о предоставлении земельного участка в аренду ООО «Сибирский транзит».
 
    Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 27.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (далее – третье лицо Комитет по управлению имуществом).
 
    Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита» (далее – третье лицо Комитет ЖКХ).
 
    В судебном заседании представители заявителя требования поддержали и пояснили, что в соответствии с проектом размещения сооружения вспомогательного использования временного типа, согласованного с главным архитектором города Читы и и.о. начальника УГИБДД России по Забайкальскому краю ООО «Сибирский транзит» осуществило постройку. Постройка примыкает к складу оптовой торговли, принадлежащего обществу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации от 24.05.2010, л.д. 26). Постройка расположена частично на земельном участке с кадастровым № 75:32:021117:36, принадлежащем ООО «Сибирский транзит» на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации от 28.04.2011, л.д. 27) и частично (в самой широкой части заходит на 1 м. 80 см., всего 63 кв.м.) на земельном участке с кадастровым № 75:32:000000:1321 (свидетельство о государственной регистрации права от 15.11.2012, л.д. 54), принадлежащем городскому округу «Город Чита».
 
    Кроме того, в обоснование заявления общество указало, что администрация обязана была в течение одного месяца рассмотреть поступившее заявление ООО «Сибирский транзит» о предоставлении в аренду части земельного участка под вспомогательное помещение и подготовить соответствующий проект договора или мотивированный отказ в предоставлении земельного участка. В нарушение требований администрация оставила заявление общества без рассмотрения и ответа. Администрация заявление по существу не рассматривала, что явилось нарушением прав и законных интересов общества в области предпринимательской и иной экономической деятельности. Представители заявителя просили признать решение администрации городского округа «Город Чита», связанное с отказом о выделении ООО «Сибирский транзит» в аренду части земельного участка, незаконным.
 
    Представитель заинтересованного лица возразила против доводов заявителя, указав на законность и обоснованность обжалуемого отказа, по обстоятельствам и доводам, изложенным в отзывах на заявление, и доказательствам, представленным в материалы дела. Кроме того, представитель администрации пояснила, что заявителем по настоящему делу не доказано нарушение прав и законных интересов в предпринимательской и иной экономической деятельности. Общество по настоящее время использует спорный земельный участок в своих целях, построило на принадлежащем администрации на праве собственности земельном участке самовольную постройку к зданию по адресу: г.Чита, ул. Лазо, 112г, осуществляет торговую деятельность в объекте - павильоне «Овощи фрукты оптом и в розницу (акт осмотра земельного участка от 18.09.2014, копии фотографий торгового павильона) (л.д. 71-74).
 
    Представитель третьего лица Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» требования общества не признала, доводы заявителя считает необоснованными.
 
    Представитель третьего лица Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 23.10.2014 (факсом) поступил отзыв на заявление, в котором Комитет ЖКХ просит рассмотреть данное дело в отсутствие его представителя, требования ООО «Сибирский транзит» считает необоснованными.
 
    Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.
 
    Из пояснений участвующих в деле лиц и материалов дела следует, что 30.01.2014 ООО «Сибирский транзит» обратилось с заявлением в Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» о предоставлении земельного участка в аренду для размещения сооружения вспомогательного использования временного типа.
 
    Письмом от 07.02.2014 № 689 Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» отказал по причине сложной дорожной обстановки на данном участке и возможным негативным влиянием на своевременное выполнение работ по устройству водоотливных сооружений (л.д. 24).
 
    Согласно ответу Комитета ЖКХ (исх. № и-1299 от 26.03.2014), испрашиваемый земельный участок для размещения вспомогательного сооружения временного типа ул. Лазо, 112-г и место размещения устройства водоотводных сооружений находятся на разных земельных участках (л.д. 25)
 
    13.05.2014 ООО «Сибирский транзит» обратилось с письмом к Главе Ингодинского муниципального района городского округа «Город Чита» О.В.Лазовской о выдаче разрешения на установку вспомогательного помещения по адресу: г.Чита, ул.Лазо, 112-г, S=68 кв.м. (л.д. 23). На названном письме имеется резолюция Главы Ингодинского муниципального района городского округа «Город Чита» О.В.Лазовской о согласовании до момента истребования территории для нужд города.
 
    05.05.2014 общество повторно обратилось в Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» с заявлением о предоставлении  земельного участка под вспомогательное помещение, указав в приложенной схеме земельный участок, расположенный в границах земельного участка, принадлежащего ООО «Сибирский транзит» на праве собственности.
 
    Повторно с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, общество обратилось в Комитет по управлению имуществом 14.05.2014. ООО «Сибирский транзит» утверждает, что ответа администрации на заявление о предоставлении земельного участка в аренду не получало.
 
    19.06.2014 общество обратилось в Комитет по управлению имуществом с письмом о выдаче ответа на заявление от 14.05.2014 о предоставлении земельного участка по адресу: г.Чита, ул.Лазо, 112г. Данное письмо для подготовки ответа было передано в Комитет по управлению имуществом, о чем свидетельствует отметка в виде штампа с указанием даты 19.06.2014 и подписи работника Комитета (л.д. 19).
 
    Письмом от 20.06.2014 № 3841 Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» сообщил обществу, что не вправе распоряжаться указанным земельным участком.
 
    25.06.2014 общество обратилось в Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка под вспомогательное помещение.
 
    Письмом от 31.07.2014 № 4679 Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» отказал в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г.Чита, ул.Лазо, 112г для размещения вспомогательного помещения площадью 70 кв.м. Отказ Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» мотивирован тем, что спорный земельный участок составляет территорию общего пользования, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. Кроме того, самовольная постройка в границах улицы Лазо нарушает их законные права и интересы.
 
    Полагая, что отказ администрации в предоставлении земельного участка в аренду является незаконным, ООО «Сибирский транзит» обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Следовательно, при рассмотрении спора в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное должно доказать законность оспариваемого отказа, а заявитель обязан доказать правомерность заявленного требования, в том числе соблюдения условий земельного законодательства, предусматривающего право на приобретение в аренду земельного участка.
 
    Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке
 
    В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в т.ч. об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
 
    Из содержания названных норм следует, что критериями, определяющими подведомственность спора арбитражному суду, являются характер спорного правоотношения и связь его с осуществлением предпринимательской деятельности, а также субъектный характер спора.
 
    Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.
 
    Как установлено судом, общество с ограниченной ответственностью «Сибирский транзит» (место нахождения: 672001, Забайкальский край, г.Чита, ул.Лазо, 112Б) зарегистрировано в качестве юридического лица 05.02.1998 администрацией муниципального образования «Читинский район» Читинской области, ОГРН 1027501155593, ИНН7535011269, внесена запись в Единый государственный реестр юридического лица 07.10.2009 за государственным регистрационным номером 2097536108360 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите.
 
    Из объяснения представителя заявителя известно, что испрашиваемый земельный участок необходим обществу для использования в предпринимательской деятельности, а не в личных целях. Доказательств обратного администрацией городского округа «Город Чита» суду не представлено.
 
    Таким образом, суд полагает, что настоящий спор связан с осуществлением ООО «Сибирский транзит» предпринимательской деятельности, имеет под собой экономическую основу и подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным суду необходимо установить совокупное наличие двух условий: несоответствие его закону, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя.
 
    В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    В соответствии со статьями 11 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления уполномочены распоряжаться земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, в т.ч. предоставлять их заинтересованным лицам.
 
    В соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита", утвержденным решением Думы городского округа "Город Чита" от 13.10.2011 N 197 (далее – Положение), Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" является отраслевым (функциональным) органом администрации городского округа "Город Чита".
 
    Предмет и цели деятельности комитета заключаются в осуществлении исполнительно-распорядительных полномочий по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа "Город Чита", обеспечении защиты прав муниципальной собственности, а также координации деятельности в этой сфере иных органов городского округа "Город Чита".
 
    Основными задачами комитета являются, в том числе: обеспечение контроля за использованием и сохранностью муниципального имущества, находящегося в казне городского округа; осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель на территории городского округа.
 
    В соответствии с пунктом 13.51 Положения комитет осуществляет контроль за целевым использованием земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и переданных садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям граждан, в пределах компетенции комитета; оформляет договоры аренды, купли-продажи, безвозмездного срочного пользования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 38 главы V «Органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления городского округа» Устава городского округа «Город Чита», утвержденного Решением Думы городского округа «Город Чита» от 08 декабря 2011 г. № 243 «О принятии Устава городского округа «Город Чита» администрация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, производит резервирование и изъятие земельных участков в границах городского округа, в том числе путем выкупа, для муниципальных нужд; в порядке установленном Думой городского округа, предоставляет в постоянное (бессрочное) и безвозмездное срочное пользование, передает в собственность и сдает в аренду земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности.
 
    Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, является собственник администрация городского округа «Город Чита».
 
    Как следует из материалов дела, письма ООО «Сибирский транзит» о предоставлении части земельного участка, расположенного по адресу: г.Чита, ул.Лазо, 112г направлены в уполномоченный орган без приложения документов, необходимых для принятия решения о предоставлении спорного участка.
 
    Из отзыва администрации от 18.09.2014 и устных пояснений представителя администрации и Комитета по управлению имуществом общество при подаче заявлений на приобретение части земельного участка под сооружение вспомогательного типа (павильона), правоустанавливающие документы на который, как на объект недвижимости, не представило. В отсутствие доказательств выделения части земельного участка для размещения и обслуживания вспомогательного сооружения (павильона) в аренду и разрешительной документации на его возведение как объекта недвижимости, вспомогательное помещение временного типа имеет признаки самовольной постройки (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что администрацией не принималось решение о предоставлении ООО «Сибирский транзит» в аренду оспариваемого земельного участка, на котором находится большая часть вспомогательного помещения (павильона).
 
    Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.
 
    Из смысла указанной статьи следует, что самовольной постройкой, во-первых, является объект, созданный на земельном участке, не отведенном для этих целей, во-вторых, без получения на это необходимых разрешений, в-третьих с существенным нарушением градостроительных или строительных норм и правил.
 
    При этом, для решения вопроса о том, является ли спорное строение самовольно возведенной постройкой, необходимо установление не совокупности, а только одного из указанных обстоятельств.
 
    Так, 18.09.2014 в 11 часов 30 минут (л.д. 71) членом комиссии муниципального земельного контроля Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» Е.А. Антиповым установлено, что самовольная пристройка к зданию по адресу: г.Чита, ул. Лазо, 112г, не демонтирована. На момент осмотра в пристройке осуществлялась торговая деятельность. Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра земельного участка от 18.09.2014 и фотографиями.
 
    Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, относятся к землям общего пользования.
 
    В силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации названные объекты, перечень которых не является закрытым, представляют собой территории общего пользования; в их состав входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них и использования имеющихся на этих участках и землях объектов в пределах, допускаемых законом, иными правовыми актами и собственником соответствующего земельного участка.
 
    Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику (п. 2 ст. 262 ГК РФ).
 
    Порядок предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам установлен Земельным кодексом Российской Федерации (ст. 25, 28, 29 данного Кодекса).
 
    Анализ положений статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с правилами пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что расположение земельного участка на территории общего пользования препятствует его предоставлению в аренду, поскольку передача такого объекта во временное владение и пользование исключает возможность реализации гражданами права на свободное нахождение на таком участке.
 
    Процедура и критерии предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством на территории муниципального образования городского округа «Город Чита» установлены на момент принятия оспариваемого решения Положением «О критериях и процедурах предоставления земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности городского округа «Город Чита», гражданам и юридическим лицам для целей, не связанных со строительством», утвержденным Решением Думы городского округа «Город Чита» от 11.06.2006г. № 96 (далее - Положение). Критериями предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, являются: соответствие цели использования испрашиваемого земельного участка, указанной заявителем, видам разрешенного использования, установленным для соответствующей территориальной зоны, определенной Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Чита», и соответствие вида использования земельного участка генеральному плану городского округа.
 
    Фрагмент карты зонирования правил землепользования и застройки, кадастровый паспорт земельного участка, исполнительный чертеж границ земельного участка, расположенного по адресу: Забайкальский край, г.Чита, ул.Лазо, свидетельствуют о том, что испрашиваемый ООО «Сибирский транзит» земельный участок для размещения и обслуживания вспомогательного помещения временного типа, расположен на землях общего пользования, находящихся в муниципальной собственности городского округа «Город Чита», с разрешенным использованием «для обслуживания улицы».
 
    Довод заявителя о том, что основанием для возникновения у общества права требовать предоставления в аренду земельного участка по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации является ошибочным.
 
    В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
 
    Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, имеющие в собственности здания, строения и сооружения, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана). Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию земельных отношений.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок с даты поступления заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляют подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка, и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.05.2010 серии 75 АА № 118970, выданному на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 1027501176053-64 от 01.11.2008 обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский транзит» принадлежит на праве собственности склад оптовой торговли, назначение: нежилое, площадью 1099 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Забайкальский край, Ингодинский административный район, ул.Лазо, 112г (л.д. 26).
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.04.2011 серии 75 АА № 136976, выданному на основании договора купли-продажи земельного участка на территории г.Читы (государственная собственность на который не разграничена № 2019 от 09.03.2011) следует, что обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский транзит» принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1105 кв. м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 75:32:021117:36, расположенного по адресу: Россия, Забайкальский край, г.Чита, Ингодинский административный район, ул.Лазо, 112г, для обслуживания и использования склада оптовой торговли (л.д. 27).
 
    Согласно данным кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 15.10.2010 N 7532/201/10-13956 земельный участок с кадастровым номером 75:32:021117:36 предназначен для проектирования и строительства склада оптовой торговли (л.д. 28-29).
 
    Право собственности Городского округа «Город Чита» на земельный участок, с категорией земель: земли населенных пунктов, предназначенный для обслуживания улицы, площадью 77669 кв.м., с кадастровым номером 75:32:000000:1321, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.11.2012 серии 75 АА № 411361, является собственностью Городского округа «Город Чита» (л.д. 54).
 
    Постройка расположена частично на земельном участке с кадастровым № 75:32:021117:36, принадлежащем ООО «Сибирский транзит» на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации от 28.04.2011, л.д. 27) и частично (в самой широкой части заходит на 1 м. 80 см., всего 63 кв.м.) на земельном участке с кадастровым № 75:32:000000:1321 (свидетельство о государственной регистрации права от 15.11.2012, л.д. 54), принадлежащем городскому округу «Город Чита». Следовательно, общество не вправе требовать приобретение части земельного участка в аренду на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, общество является собственником части земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 75:32:021117:36. Доказательства того, что общество является собственником вспомогательного сооружения (павильона), расположенного на спорном участке в материалы дела не представлены.
 
    Следовательно, подтверждающие право на заключение договора аренды в соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации у ООО «Сибирский транзит» отсутствует.
 
    Кроме того, учитывая то, что на территории города Читы приняты в установленном порядке Правила землепользования и застройки (Решение Думы городского округа "Город Чита" от 12.11.2009 N 171), согласно которым территория города Читы поделена на территориальные зоны, для каждой из которых уже установлены градостроительные регламенты (виды разрешенного использования), а также то, что спорный земельный участок находится в зоне "И - 1" - зона объектов инженерной инфраструктуры (в соответствии с фрагментом карты зонирования), которая так же, как и другие зоны, уже содержит в себе несколько видов разрешенного использования, спорный земельный участок в зоне "И-1" может использоваться (основной вид разрешенного использования) для размещения источников теплоснабжения и электроснабжения, сооружений водоснабжения и так далее.
 
    Суд, считает, что общество не представило доказательства нарушения решением администрации об отказе в предоставлении в аренду части земельного участка его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. А также не доказало факт нарушения его прав и законных интересов, поскольку не лишен возможности выбора и обращения к администрации с заявлением о предоставлении в аренду иного земельного участка для размещения вспомогательного сооружения временного типа, с учетом необходимой для этого площади.
 
    Само по себе отказ Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», выраженное в форме письма с нарушением норм законодательства еще не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов заявителя.
 
    Доводы заявителя со ссылкой на возможность аренды территорий общего пользования судом отклоняются, как несостоятельные. В данном случае, независимо от испрашиваемого обществом права на спорный участок размещение на нем временного строения, не согласуется с правовым режимом земель общего пользования исходя из их целевого назначения и разрешенного использования.
 
    Таким образом, суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления возлагаются на заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Сибирский транзит» (ОГРН 1027501155593, ИНН 7535011269) о признании незаконным решения Администрации городского округа «Город Чита», связанное с отказом о выделении ООО «Сибирский транзит» в аренду части земельного участка площадью 70 кв.м. с кадастровым №75:32:000000:1321, расположенного по адресу: г. Чита ул. Лазо; обязании принять решение о предоставлении земельного участка в аренду ООО «Сибирский транзит» и направить заявителю договор аренды спорного земельного участка отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова