Решение от 04 декабря 2009 года №А78-7586/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                       Дело №А78-7586/2009
 
    04 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 04 декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Литвинцева А.Б.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицкой А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО «Старательская артель «Кварц»
 
    к  Государственной лесной службе Забайкальского края
 
    об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
 
    при участии
 
    от заявителя: Сумарокова Е.А. - представителя по доверенности от 18.08.2009 г.;
 
    от административного органа:
 
    Дондокова А.Б. – представителя по доверенности от 09.10.2009 г.,
 
    Попкова А.П. - представителя по доверенности от 27.10.2009 г.,
 
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Старательская артель «Кварц» (далее – общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной лесной службы Забайкальского края № 56 от 15.10.2009 г. по делу об административном правонарушении, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ.
 
    В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что при проведении проверки административным органом было допущено грубое нарушение требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», выразившееся в нарушении срока вручения уведомления, несоответствия распоряжения требованиям ГОСТа, наличии двух распоряжений о проведении плановой проверки. Кроме того, общество не было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о вынесении оспариваемого постановления.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
 
    Представители административного органа в судебном заседании в удовлетворении требований заявителя просили отказать, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.
 
    В отзыве на заявленные требования административный орган ссылается на то, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, материалами проверки доказана.
 
    Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Как установлено материалами дела, в период с 21.09.2009 г. по 07.10.2009 г. на основании распоряжений от 18.09.2009 г. № 33 и от 28.09.2009 г. № 34 Государственной лесной службой Забайкальского края проведена плановая проверка ООО «Старательская артель «Кварц» по соблюдению лесного законодательства и условий договора аренды.
 
    В ходе проверки установлено, что общество имеет договор аренды участка лесного фонда: Договор № 07-53 от 12.09.2007 г. на право пользования участком лесного фонда в целях выполнения работ по разработке Волокатуйского месторождения рассыпного золота (участок малый Зинкуй и Левый Волокатуй) в Урульгинском лесничестве Карымского лесхоза. Срок действия договора аренды по 31.12.2008 г.
 
    На момент проверки выявлено следующее, что участок разработанного месторождения в квартале 148, выдел 19, 27, 28, 32 Урульгинского участкового лесничества Карымского лесничества на площади 40,5 га, переданный во временное пользование по договору аренды, обществом в установленные сроки, в течение месяца с момента прекращения срока действия договора аренды, не был сдан по акту приема-передачи арендатору, чем был нарушен пункт 11 части 3 договора, а именно неприведение участка в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства с характеристиками лесного участка, установленными Проектом разработки месторождения на момент завершения пользования.
 
    По результатам проверки 14.10.2009 г. составлен Акт № 49 проведения проверки соблюдения лесного законодательства.
 
    14.10.2009 г. на основании материалов проверки заместителем старшего государственного инспектора в лесничествах и лесопарках в отношении ООО «Старательская артель «Кварц» составлен протокол № 22 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, выразившемся в нарушении обществом требований, установленных пунктом 11 части 3 договора аренды аренды лесного участка № 07-53 от 12.09.2007 г.
 
    Постановлением Государственной лесной службы Забайкальского края от 15.10.2009 г. № 56 по делу об административном правонарушении ООО «Старательская артель «Кварц» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
 
    Считая вынесение постановления незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.
 
    Частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ установлена ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.
 
    Частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ установлена ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.
 
    Объективной стороной данного состава правонарушения является деяние в форме действий, которыми могут быть: самовольная постройка дорог, возведение строений и сооружений, пунктов хранения древесины, связанных с пользованием лесами; осуществление пользования лесными участками не в соответствии с условиями разрешительных документов; ведение работ способами, способствующими возникновению эрозии; оставление недорубов и т.п.
 
    Правонарушение считается оконченным с момента осуществления лесопользования, не соответствующего целям и требованиям, установленным договором или иным документом.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    Пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим кодексом.
 
    Согласно части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, в том числе о назначении времени и места рассмотрения дела.
 
    Статьей 25.4 КоАП РФ установлено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.
 
    Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
 
    Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
 
    Как установлено материалами дела, оспариваемое постановление и протокол об административном правонарушении в отношении общества вынесены в тот же день, что и акт проверки, а именно 14.10.2009 г. При составлении всех вышеуказанных документов присутствовал представитель общества – начальник топографо-геодезического отдела Василой И.И. на основании общей доверенности.
 
    При этом данный представитель был направлен обществом для подписания акта по соблюдению лесного законодательства и составления необходимых документов по выездной проверке, проведенной 30.09.2009 г., согласно уведомлению, врученного обществу 12.10.2009 г.
 
    При подписании акта проверки 14.10.2009 г. вопрос о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не рассматривался. Данные сведения в материалах дела отсутствуют.
 
    Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление составлен и вынесено в отсутствие полномочного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, и без надлежащего извещения общества о времени и месте совершения указанных процессуальных действий.
 
    Данное нарушение носит существенный характер, поскольку лишило общество воспользоваться предоставленными ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами для защиты своих интересов при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе:   знакомится со всеми материалами, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.
 
    Кроме того, составление протокола об административном правонарушении и вынесение оспариваемого постановления в один и тот же день само по себе лишает лицо, привлекаемое к административной ответственности, воспользоваться гарантией защиты своих прав, предоставленной ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах постановление государственной лесной службы Забайкальского края № 56 от 15.10.2009 г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Старательская артель «Кварц» является незаконным и подлежит отмене.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд
 
р е ш и л:
 
    Постановление Государственной лесной службы Забайкальского края № 56 от 15.10.2009 г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Старательская артель «Кварц» признать незаконным и отменить.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня изготовления решения в полном объеме.
 
 
    Судья                                                                                       А.Б. Литвинцев.