Решение от 16 июня 2009 года №А78-757/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-757/2009
 
    16 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 16 июня 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Якимова А.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Намсараевой А.Б.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6 дело по иску  Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Обществу с ограниченной ответственностью «ФАРБИ» с участием в деле третьего лица Открытого акционерного общества «Водоканал-Чита»
 
    о взыскании 2 600 298 руб. 72 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Ловкачева Д.В., представителя по доверенности от 22.01.2009 года;
 
    от ответчика – Рубис И.А., представителя по доверенности от 23.03.2009 года;
 
    от третьего лица (до перерыва) – Пятаковой М.Н., представителя по доверенности от 14.10.2008 года.
 
 
    Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке  ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «ФАРБИ» о взыскании задолженности в сумме 2 600 298 руб. 72 коп. за период с 01 по 31 января 2009 года за предоставленные услуги по водоснабжению и приему стоков согласно договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 2008/11 9200006876 от 14.03.2008 года.
 
    Определением суда от 15.04.2009г. к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований привлечено ОАО «Водоканал–Чита».
 
    Представитель истца поддержал исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность за предоставленные услуги по водоснабжению и приему стоков за период с 1 по 31 января 2009 года.
 
    Представитель ответчика с уточненными требованиями не согласилась, пояснила, что обществом оплачен спорный долг, а оставшаяся предъявленная истцом сумма является разницей в тарифах предоставления услуг по водоснабжению и водоотведению для населения ОАО «Водоканал-Чита» и ОАО «РЖД». В настоящее время ответчик заявил иск к муниципальным и областным органам власти о компенсации межтарифной разницы.
 
    Представитель третьего лица подтвердила наличие договорных отношений на прием сточных вод с истцом, с ответчиком  же какие-либо договорные отношения  отсутствуют. Подтвердила выставленные истцом объемы водоотведения по сетям ОАО «Водоканал-Чита» в спорный период.
 
    Выслушав пояснения сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между Обществом с ограниченной ответственностью «ФАРБИ» и Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» был подписан договор от 14.03.2008г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (т. 1 л.д. 20-33).
 
    Согласно условиям данного договора истец по делу обязался осуществлять отпуск питьевой воды в объеме 130 337,91 куб.м. и принимать сточные воды от абонента (ответчика по делу) по канализации предприятия в объеме 93 791,34 куб.м. в месяц, а абонент произвести оплату по установленному тарифу.
 
    Поскольку стороны договора установили расчетный метод определения количества отведенных сточных вод (п. 2.2.1, 2.2.2 и приложение к договору), суд принимает согласованный сторонами ежемесячный объем водопотребления и водоотведения, что соответствует положениями ст. 541 ГК РФ.
 
    Ответчик данные объемы в заседании суда не оспорил.
 
    Соответственно истцом в январе 2009г. были отведены от ответчика сточные воды в объеме 93 791,34 куб.м., подана питьевая вода в объеме 130 337,91 куб.м.
 
    Ответчик в материалы дела доказательств обратного не представил, выставленные счета-фактуры в суде не оспорил, поэтому суд считает факт водоотведения водоснабжения  в указанном объеме в спорный период  доказанным.
 
    Также между истцом и ОАО «Водоканал-Чита» подписан договор от 02.04.2007г. на прием сточных вод, субабонентом по которому в объеме 93 791,34 куб.м. является ООО «ФАРБИ».
 
    ОАО «Водоканал-Чита» выставило истцу счет-фактуру за прием стоков в январе 2009 года по субабоненту ООО «ФАРБИ» в объеме 93 791,34 руб. по тарифу для ОАО «Водоканал-Чита».
 
    Таким образом, за период января 2009 года истцом ответчику были оказаны услуги по приему сточных вод, транзит стоков и подачи питьевой воды в договорных объемах (прием стоков в свои сети 93 791,34 куб.м., сброс в сети ОАО «Водоканал-Чита» 93 791,34 куб.м., подача питьевой воды 130 337,91 куб.м.).
 
    Тарифы, примененные истцом при расчете стоимости услуг, подтверждены представлением в материалы дела решений органа, уполномоченного в области их государственного регулирования.
 
    Данные решения являются оспоримыми в судебном порядке, поэтому доводы ответчика о завышенных тарифах для истца суд не принимает. Решений суда о признании тарифов недействующими и не подлежащими применению ответчик не представил. Напротив, истцом представлены в материалы дела решения судов об отказе в удовлетворении заявлений лиц, оспаривавших примененные ОАО «РЖД» тарифы по спорным услугам.
 
    При проверке составляющих тарифа суд не усмотрел включение в себестоимость затрат истца на сброс стоков в сети ОАО «Водоканал-Чита».
 
    Возражения ответчика относительно отсутствия возмещения со стороны городского округа разницы между тарифом на услуги водоотведения, водоснабжения ОАО «Водоканал-Чита» и тарифом ОАО «РЖД» не относятся к рассматриваемому спору, поскольку исполнение обязательств ответчика перед истцом не ставится в договоре сторон от 14.03.2008г. в зависимость от данного обстоятельства.
 
    Поскольку истец как энергоснабжающая организация исполнил по договору свои обязательства по приему сточных вод, водоснабжению в согласованных сторонами объемах, то в силу положений ст. ст. 539, 544 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить их в заявленной сумме с учетом частичного погашения долга за спорный период.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Ответчик также должен оплачивать истцу затраты, которые он несет при исполнении своего договора от 02.04.2007г. с третьим лицом по субабоненту ООО «ФАРБИ» в силу ст. ст. 544, 545 ГК РФ.
 
    При проверке расчета суммы иска нарушений судом не установлено. Сам расчет ответчиком не оспорен, поскольку заявлены возражения только относительно цены спорных услуг.
 
    Учитывая, что ответчиком не представлены в материалы дела доказательства оплаты в установленный в договоре срок оказанных услуг на спорную сумму, требования истца о взыскании основного долга в размере 2 600 298 руб. 72 коп. подлежат удовлетворению.
 
    Расходы истца по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, исходя из суммы удовлетворенных требований.
 
    Госпошлина с уменьшенной суммы иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу ст. 333.40 НК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФАРБИ» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 2 600 298 руб. 72 коп. основного долга, 24 501 руб. 49 коп. расходов по госпошлине, всего 2 624 800 руб. 21 коп.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 300 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                    Якимов А.А.