Решение от 30 декабря 2009 года №А78-7523/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-7523/2009
 
    30 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 30 декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Л.П. Кутуковой
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Министерства сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края
 
    к СПК "Кадаинский",
 
    при участии третьего лица ГУП «Читинское продовольствие»
 
    о взыскании 112908,32 руб.
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от истца – Обыденко И.Н., представителя по доверенности от 04.09.2009 года;
 
    от ответчика – представитель не явился.
 
    от третьего лица – Обыденко И.Н., представителя по доверенности от 03.09.2009 года.
 
 
    Министерство сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края (далее истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к СПК "Кадаинский" (далее ответчик) о взыскании задолженности за неоплаченную продукцию по договору №03-52 от 15.04.2008 года в сумме 85343,50 руб., неустойки в сумме 27564,82 руб., всего - 112908,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки 0,1% до дня фактического погашения задолженности.
 
    В порядке ст.49 АПК РФ истец уточнил пункт 4 искового заявления и просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 85343,50 руб., исходя из учётной ставки 9% годовых за каждый календарный день просрочки, начиная с 24.10.2009 года до дня фактического погашения задолженности.
 
    Уточнённые требования приняты судом к рассмотрению.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме, пояснив, что задолженность до настоящего времени не погашена.
 
    Представитель третьего лица считает требования истца подлежащими удовлетворению.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований не представил.
 
    В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
 
    Заслушав доводы представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил:
 
    15 апреля 2008 года между Государственным унитарным предприятием «Читинское продовольствие», действующим от имени и за счет средств Комитета сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края, на основании агентского договора №05-02 от 06.04.2007 г., правопреемником которого является истец и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Кадаинский» был заключен договор купли-продажи минеральных удобрений №03-52.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 данного Договора Истец обязался передать продукцию - средства химической защиты растений на общую сумму 186 355.00 рублей. Срок оплаты, согласно пункту 4.1. договора, установлен сторонами до 01 декабря 2008 года.
 
    В соответствии с пунктами 1.1., 1.2., 2.1., З.1., 3.2.. 3.3., 5.1, Договора Истец надлежащим образом выполнил принятое на себя обязательство и произвел передачу товара по Договору на общую сумму 186 355,00 рублей, что подтверждается актом приема и передачи от 15.04.2008 г. и разнарядкой №21 от 15.04.2008 г.
 
    С учетом погашения задолженности за полученные товарно-материальные ресурсы по договору №03-52 от 15.04.2008 г. на общую сумму 101 011,50 рублей, что подтверждается реестром полученных платежных документов от 13.05.2008 г. (47 790,00 рублей), реестром полученных платежных документов от 31.03.2008 г. (15 079.50 рублей), распорядительным письмом (1 960.00 рублей), распорядительным письмом от 06.04.2009 и отношением от 06.05.2009 (36 182,00 рубля), - на день подачи иска задолженность Ответчика перед Истцом составила 85 343,50 рублей.
 
    Требования истца суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Обязательства по оплате товара ответчиком не выполнены, следовательно, задолженность в сумме 85343,50 руб. подлежит взысканию в полном объёме.
 
    Наосновании п. 6.2. договора истец предъявил ко взысканию неустойку в виде пени в размере 0.1 % от общей суммы договора за каждый день просрочки, начиная с 01.12.2008 г. по 23.10.2009 г., что в денежном выражении составляет 27564,82 руб.
 
    В силу в п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).
 
    Расчеты истца сумм неустойки являются правильными и обоснованными.
 
    Вместе с тем,  учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает, что размер неустойки в сумме  27564,82 руб. подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку данная сумма явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, вследствие применения высокого процента пени в размере 0,1 %, что составляет 36 % годовых при существующей ставке ЦБ РФ  на момент рассмотрения спора – 9 %.
 
    В связи с чем, суд уменьшает размер неустойки за просрочку оплаты товара до 0,05 %, сумма пени составит 13782,41 руб.
 
    Данное требование подтверждено материалами дела и  подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 330,331,333 ГК РФ, поскольку просрочка в оплате за поставленный товар действительно имела место.
 
    Кроме того, истец предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 85343,50 руб., исходя из учётной ставки 9% годовых за каждый календарный день просрочки, начиная с 24.10.2009 года до дня фактического погашения задолженности.
 
    В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Поскольку просрочка в оплате действительно имела место и подтверждена материалами дела, суд считает требования истца в данной части требований законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
 
    Взыскать с СПК «Кадаинский» в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края задолженность в сумме 85343,50 руб., неустойку в сумме 13782,41 руб., всего – 99125,91 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 85343,50 руб., исходя из учётной ставки 9% годовых за каждый календарный день просрочки, начиная с 24.10.2009 года до дня фактического погашения задолженности
 
    и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3758,16 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                               Л.П. Кутукова