Решение от 25 декабря 2009 года №А78-7521/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-7521/2009
 
    25 декабря 2009 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края В.Ф. Олейник
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания  Шутровой О.Г.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОАО "Коммунальник"
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Спец Строй"
 
    о взыскании 96 828 руб. 56 коп.
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от истца – Михайловой Е.З. – представителя по доверенности № 25 от 27.11.2009 г., в деле;
 
    от ответчика – представитель не явился.
 
    В предварительном судебном заседании суд установил:
 
 
    Открытое акционерное общество  "Коммунальник" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Спец Строй" о взыскании 96 828 руб. 56 коп. – задолженности по договору на поставу продукции (товаров) № 173/2 от 17.06.2008 г.
 
    Исковые требования предъявлены на основании 309, 310, 516 ГК РФ, главы 13 АПК РФ.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, своего представителя в заседание суда не направил, о времени и месте судебного заседания извещен арбитражным судом надлежащим образом. Заказное письмо с определением суда № 89995 возвращено органом связи с указанием причины возврата: «Организация выбыла».
 
    В соответствии п. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с  п. 3 которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Определением суда от 07.12.2009 г. удовлетворено ходатайства истца об уточнении исковых требований, к рассмотрению приняты требования о взыскании с  ответчика 96 828 руб. 65 коп. – задолженности по договору на поставу продукции (товаров) № 173/2 от 17.06.2008 г.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал.
 
    Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил:
 
    В соответствии с договором на поставку продукции (товаров)  № 173/2 от 17.06.2008 года истец поставил  ответчику со своего склада материальные ценности по товарной накладной № 7956  от 01.09.2008 на сумму 85 848 руб.60 коп.; по товарной накладной № 8061  от 02.09.2008 на сумму 5 560 руб.07 коп., по товарной накладной №  8062  от 02.09.2008 на сумму  5419 руб.98 коп., на общую сумму  96 828 руб.65 коп. (л.д.10-12).
 
    Обязательства по поставке продукции (товаров) истец исполнил надлежаще.
 
    Обязательства по  оплате полученной продукции, обусловленные разделом 5 договора  № 173/2 от 17.06.2008, ответчик не исполнил, задолженность по оплате на день рассмотрения дела составляет 96 828 руб.77 коп.
 
    Согласно статье 309  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара.
 
    В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанности по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
 
    Исковые требования о взыскании основного долга обоснованны и  подлежат удовлетворению в сумме 96 828 руб.65 коп.
 
    Расходы по госпошлине в сумме 3 404 руб.86 коп. надлежит отнести на ответчика.
 
    Руководствуясь  статьями 110, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спец Строй» в пользу Открытого акционерного общества «Коммунальник» 96 828 руб.65 коп. – основного долга, 3 404 руб.86 коп. – госпошлины, всего 100 233 руб.51 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его вынесения.
 
     
 
    Судья                                                                                         В.Ф. Олейник