Дата принятия: 26 ноября 2009г.
Номер документа: А78-7515/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-7515/2009
26 ноября 2009 года
Арбитражный суд Забайкальского края
в составе судьи Якимова А.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
Отделения по Агинскому Бурятскому округу Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю
к Обществу с ограниченной ответственностью "ТомскИнжиниринг"
о расторжении государственного контракта
при участии в судебном заседании:
от истца - Жалсанова А.М., представителя по доверенности от 14.09.2009,
от ответчика – не было.
Отделение по Агинскому Бурятскому округу Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТомскИнжиниринг" о расторжении государственного контракта №01/08 от 01.02.2008 года на поставку бумаги офисной (ксероксной).
Определением суда от 02.11.2009 были определены дата и время судебного заседания 26.11.2009 11ч. 00 мин. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время.
Учитывая согласие представителя истца на переход в судебное заседание и принимая во внимание отсутствие заявленных возражений ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания (ст. 123 АПК РФ), суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.
Истец в судебном заседании требования поддержал и полагал, что решением суда по другому делу установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком как поставщиком своих обязательств по контракту, что является основанием для его расторжения в порядке п. 2 ст. 450 ГК РФ.
Ответчик в заседание суда не явился, считается надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания по юридическому адресу (ст. 123 АПК РФ).
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Читинской области от 15.09.2008 по делу №А78-2936/2008-С1-30/140 установлен факт заключения между Управлением Федерального казначейства по Агинскому Бурятскому автономному округу и Обществом с ограниченной ответственностью «ТомскИнжиниринг» государственного контракта №01/08 от 01.02.2008 года на поставку бумаги офисной (ксероксной) на сумму 96 000 руб., факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика суммы 28 800 руб. –30% от суммы контракта, факт непоставки ответчиком истцу по указанному контракту товара в оговоренные сроки и не момент вынесения судебного акта.
Данные обстоятельства в силу ст. 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию.
Согласно материалам настоящего дела Управление Федерального казначейства по Агинскому Бурятскому автономному округу преобразовано в Отделение по Агинскому Бурятскому округу Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю (л.д. 15-19).
Оценив доводы истца и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Стороны контракта условий об одностороннем его расторжении не предусмотрели.
Уведомлением от 09.10.2009 истец выполнил досудебный порядок расторжения договора (л.д. 30-31).
Следовательно, при отсутствии соглашения сторон о расторжении госконтракта и соблюдении досудебного порядка его расторжения истец правомерно предъявил настоящий иск.
Неисполнение договорной обязанности в силу ст. 450 ГК РФ может являться основанием для расторжения договора.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку поставка товара по договору является основной встречной обязанностью поставщика (ст. ст. 506, 508 ГК РФ), а непоставка товара определена законом как существенное нарушение договора (ст. 523 ГК РФ), то неисполнение ответчиком указанной обязанности является основанием для расторжения спорного государственного контракта.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Госпошлина по правилам ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика и взыскивается с него с учетом п. 2 ч. 2 ст. 333.17 НК РФ в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167, 168, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть государственный контракт №01/08 от 01.02.2008 года на поставку бумаги офисной (ксероксной) между Управлением Федерального казначейства по Агинскому Бурятскому автономному округу и Обществом с ограниченной ответственностью «ТомскИнжиниринг».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТомскИнжиниринг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
Судья Якимов А.А.
