Решение от 08 сентября 2014 года №А78-7494/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-7494/2014
 
    08 сентября 2014 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объёме 08 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи  Герценштейн О.В.,
 
    рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства
 
    дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДВТГ-Терминал" (ОГРН 1097505000053, ИНН 7505005758)
 
    к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)
 
    о взыскании 11 139,66 руб. - пени за просрочку доставки груза по транспортной железнодорожной накладной № ЭИ973033, ЭЙ045151, ЭЙ288424, ЭЙ430984, ЭЙ703016, ЭЙ761658 и судебных расходов по оплате госпошлины,
 
    установил
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "ДВТГ-Терминал" (ОГРН 1097505000053, ИНН 7505005758) 21.07.2014 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу  "Российские железные дороги" о взыскании 11 139,66 руб. - пени за просрочку доставки груза по транспортной железнодорожной накладной № ЭИ973033, ЭЙ045151, ЭЙ288424, ЭЙ430984, ЭЙ703016, ЭЙ761658 и судебных расходов по оплате госпошлины.
 
    Определением суда от 25.07.2014 г. данное исковое заявление на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление – 18.08.2014 г. В срок до 08.09.2014 г. суд предложил сторонам представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    Одновременно с указанным определением, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", сторонам направлены данные, необходимые для их идентификации в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
 
    Определение получено сторонами.
 
    06.08.2014 вх. № А78-4-27633 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
 
    От истца  14.08.2014 вх. № А78-Д-4-28640 поступило возражение на отзыв части снижения размера пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Представленные сторонами документы приобщены к материалам дела и размещены на сайте арбитражного суда.
 
    Таким образом, на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением установленных судом сроков для представления доказательств и иных документов, настоящее дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании представленных доказательств.
 
    Рассмотрев материалы дела и дополнительно поступившие документы,   арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    В марте-апреле 2014 года Забайкальская железная дорога допустила просрочку доставки груза отправленного грузополучателю ООО «ДВТГ-Терминал» на станцию Забайкальск Забайкальской железной дороги. Данное обстоятельство подтверждается соответствующими отметками, проставленными железной дорогой в транспортной железнодорожной накладной ЭИ973033, ЭЙ045151, ЭЙ288424, ЭЙ430984, ЭЙ703016, ЭЙ761658.
 
    В порядке, предусмотренном ст. 797 ГК РФ, ст. 120 УЖТ РФ истец предъявил ответчику претензию исх.№9/09-14 от 10.04.2014г. на общую сумму 11 139,66 руб. с требованием перечислить указанную сумму пени на расчётный счёт ООО «ДВТГ-Терминал».
 
    Ответчик в письме №606ТЦПР-14/363 от 19.05.2014г. в удовлетворении претензии отказал.
 
    При таких обстоятельствах истец обратился с иском в Арбитражный суд Забайкальского края, указав, что в железнодорожных транспортных накладных отсутствуют отметки перевозчика с указанием причины задержки вагонов в пути следования, являющейся основанием для увеличения срока доставки вагона в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
 
    Рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и, оценив доказательства в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
 
    В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖДТ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.
 
    Статьей 33 УЖДТ установлено, что сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.
 
    Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.
 
    Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную транспортным уставом.
 
    За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 УЖДТ.
 
    На основании статьи 97 УЖДТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
 
    В силу указанных норм основанием для применения ответственности за просрочку доставки груза является вина перевозчика, которая презюмируется. Перевозчик может быть освобожден от уплаты пени, если докажет, что просрочка произошла по не зависящим от него обстоятельствам.
 
    Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие факты:
 
    - факт приема перевозчиком груза к отправке,
 
    - факт просрочки доставки,
 
    - отсутствие вины перевозчика.
 
    В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.
 
    Согласно пункту 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 27 сроки доставки грузов, а также порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, определяются исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования в зависимости от расстояния перевозки и видов отправки.
 
    Пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом установлено, что неполные сутки при исчислении сроков доставки грузов считаются за полные. Расчетное время - московское.
 
    Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом предусматривают определенные обстоятельства, при наличии которых сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки. В частности, согласно пункту 6.3 данных Правил сроки доставки грузов увеличиваются в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.
 
    В силу статьи 20 Устава техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, он же обязан обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования.
 
    Как следует из положений статьи 97 Устава железнодорожного транспорта, за  просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
 
    К таким обстоятельствам частью 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта отнесены обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокады, эпидемии, а также иные не зависящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок.
 
    Факт приема перевозчиком порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику,  к отправке подтверждается транспортными железнодорожными накладными, представленными истцом в материалы дела (л.д. 8-36).
 
    В силу пункта 1.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39 перевозочный документ состоит из четырех листов: оригинала накладной, дорожной ведомости, корешка дорожной ведомости, квитанции о приемке груза.
 
    Согласно пункту 5.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39, в графе «Календарные штемпеля прибытия на станцию назначения» оригинала накладной и дорожной ведомости уполномоченным представителем перевозчика проставляется календарный штемпель прибытия груза на станцию назначения.
 
    В графе «Прибытие на станцию назначения» спорной транспортной железнодорожной накладной проставлены календарные штемпеля, дата которых сторонами не оспаривается.
 
    Размер пени за просрочку доставки грузов установлен статьей 97 УЖДТ – 9%  платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные).
 
    Как следует из транспортных железнодорожных накладных № ЭИ973033, ЭЙ045151, ЭЙ288424, ЭЙ430984, ЭЙ703016, ЭЙ761658 грузополучателем является ООО «ДВТГ-Терминал».
 
    Срок доставки по транспортной железнодорожной накладной № ЭИ973033 истекает 18.03.2014, фактически груз доставлен 19.03.2014, просрочка составила 1 день, расчет пени 6 073 х 9% = 546,57 руб.
 
    Срок доставки по транспортной железнодорожной накладной № ЭЙ045151  истекает 20.03.2014, фактически груз доставлен 22.03.2014, просрочка составила 2 дня, расчет пени 5 254 х 9% х 2 = 945,72 руб.
 
    Срок доставки по транспортной железнодорожной накладной № ЭЙ288424  истекает 29.03.2014, фактически груз доставлен 02.04.2014, просрочка составила 5 дней, расчет пени 6 073 х 9% х 5 = 2 732,85 руб.
 
    Срок доставки по транспортной железнодорожной накладной № ЭЙ430984 истекает 02.04.2014, фактически груз доставлен 06.04.2014, просрочка составила 4 дня, расчет пени 6 073 х 9% х 4 = 2 186,28 руб.
 
    Срок доставки по транспортной железнодорожной накладной № ЭЙ703016 истекает 04.04.2014, фактически груз доставлен 06.04.2014, просрочка составила 2 дня, расчет пени 14 798 х 9% х 2 = 2 663,64 руб.
 
    Срок доставки по транспортной железнодорожной накладной № ЭЙ761658 истекает 07.04.2014, фактически груз доставлен 09.04.2014, просрочка составила 2 дня, расчет пени 11 470 х 9% х 2 =  2 064,60 руб.
 
    Всего по спорным отправкам согласно указанным  железнодорожным накладным с учетом установленного законом размера пени 9%, истцом правомерно на основании статьи 97 УЖДТ начислена неустойка за просрочку доставки груза в сумме 11 139,66 руб.
 
    Ответчиком не представлены доказательства, являющиеся основанием для освобождения его от ответственности, расчет истца не оспорен, конррасчет не представлен. Требования  истца не удовлетворены в претензионном порядке, доказательств перечисления суммы пени не представлено.
 
    Иной срок доставки груза сторонами не согласовывался, в представленных в дело транспортных железнодорожных накладных в графе: «Особые заявления и отметки отправителя» отсутствуют указания на согласование иных сроков доставки груза.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, требования истца обоснованны документально и подлежат удовлетворению.
 
    Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик ссылается на кратковременность просрочки, отсутствие у истца каких-либо убытков, возникших вследствие просрочки доставки груза.
 
    Суд полагает, что ходатайство представителя ответчика о снижении размера пени за просрочку доставки груза удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
    Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
 
    Наличие оснований для снижения размера пени и определение критериев соразмерности штрафных санкций последствиям неисполнения обязательства определяется судом с учетом установленных обстоятельств дела и в результате оценки представленных в дело доказательств.
 
    Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ                        от 22 декабря 2011 г. N 81  «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в  виду,  что  содержащиеся  в   настоящем постановлении разъяснения о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются и  в  случаях,  когда  неустойка  определена    законом (в частности, положениями  Устава  железнодорожного  транспорта   Российской Федерации).
 
    В пункте 1 указанного Постановления Пленума ВАС РФ отражено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее  исполнение   обязательства должником,  которое  согласно  закону  или  соглашению  сторон   влечет возникновение обязанности должника  уплатить  кредитору   соответствующую денежную сумму  в  качестве  неустойки  (пункт  1  статьи  330   ГК  РФ). Соразмерность   неустойки   последствиям    нарушения       обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей  и   в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть  снижена  судом   на основании  статьи  333  Кодекса  только  при  наличии    соответствующего заявления со стороны ответчика.      При  этом  ответчик  должен   представить  доказательства явной несоразмерности  неустойки  последствиям  нарушения   обязательства, в частности,  что  возможный  размер  убытков  кредитора,  которые  могли возникнуть  вследствие  нарушения   обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки   последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК  РФ   по
 
    требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать   причинение ему убытков, он может в  опровержение  заявления  ответчика  о   снижении неустойки представить доказательства,  свидетельствующие  о  том,   какие последствия  имеют  подобные  нарушения  обязательства  для    кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по   рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
 
    Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого   финансового   положения;   о   неисполнении       обязательств контрагентами; о наличии  задолженности  перед  другими    кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное  имущество  ответчика;  о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально-значимых функций; о наличии у должника обязанности  по   уплате процентов за пользование денежными средствами  (например,  процентов   по договору займа) сами по себе не могут служить  основанием  для   снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вышеизложенная правовая позиция была выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10.
 
    При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд учитывает, специфику ответственности за нарушение обязательств по перевозке, на которую обращено внимание в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 2006 г. N 17-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".
 
    Что касается предпринимательских рисков лиц, пользующихся услугами железнодорожных перевозчиков, то они ограничиваются стоимостью перевозимого имущества, которая, как правило, взыскивается с перевозчика, и убытками, понесенными в результате неисполнения своих договорных обязательств перед третьими лицами, что в любом случае не может представлять угрозу их деятельности в целом. Таким образом, определенное правовое неравенство перевозчика и грузоотправителя (грузополучателя), закрепленное в Уставе железнодорожного транспорта Российской Федерации, оправданно и имеет целью исправить их фактическое неравенство.
 
    Штрафной характер неустойки, установленный Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, направлен в том числе, на профилактику совершения участниками перевозочного процесса нарушений, которые могут повлиять на своевременное исполнение обязательств перевозчика перед иными лицами.
 
    На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность позиции ответчика относительно несоразмерности подлежащих взысканию штрафных санкций последствиям нарушения обязательства,  исходя из необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон, арбитражный суд признает размер начисленной истцом неустойки соразмерным и  не считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию пени за просрочку доставки порожних вагонов.
 
    Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
    С заявленной суммы иска по делу подлежало оплате 2 000 руб. государственной пошлины, истцом при подаче указанная сумма оплачена полностью, что подтверждается платежным поручением № 1290 от 11.06.2014 (л.д. 8).
 
    С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб.  судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДВТГ-Терминал" (ОГРН 1097505000053, ИНН 7505005758) 11 139 рублей 66 копеек - пени за просрочку доставки груза по транспортной железнодорожной накладной № ЭИ973033, ЭЙ045151, ЭЙ288424, ЭЙ430984, ЭЙ703016, ЭЙ761658 и 2 000 рублей - судебных расходов по оплате госпошлины, всего 13 139 рублей 66 копеек.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                               О.В. Герценштейн