Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Номер документа: А78-7481/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-7481/2014
09 сентября 2014 года
Арбитражный суд Забайкальского края
в составе судьи Е.В. Гончарук
рассмотрел в порядке упрощенного производства
дело по иску Открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430)
к муниципальному унитарному предприятию "Тепло Вода и Коммунальные услуги п.Букачача" (ОГРН 1137513000118, ИНН 7525006132)
о взыскании 233 464 руб. 74 коп. основного долга, 1 990 руб. 29 коп. неустойки за период с 16.07.2014 по 17.08.2014, 53 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2014 по 19.08.2014 с начислением процентов начиная с 20.08.2014 по день фактической уплаты долга
без вызова сторон.
Открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Тепло Вода и Коммунальные услуги п.Букачача" (далее ответчик) о взыскании по договору энергоснабжения №051117 от 02.08.2013 в размере 48 000 руб. за июнь 2014 года, неустойки в сумме 1000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1000 руб.
Определением от 25.07.2014 года исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определение суда и представленные в дело документы опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ.
Определение о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства было направлено сторонам, с данными необходимыми для идентификации в целях доступа к материалам дела в электронном виде и ими получено (в материалах дела почтовое уведомление №№ 68202, 70755).
Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Таким образом лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (ст. 123 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ст. 121 АПК РФ).
В соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ стороны надлежащем образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в отношении представления письменных доказательств действуют общие правила, применение которых не исключается особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности правила частей 8 - 10 статьи 75 Кодекса.
19.08.2014 вх. 29254 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требовании. Истец просит суд взыскать задолженность за июнь 2014 по договору энергоснабжения №051117 от 02.08.2013 в размере 233 464 руб. 74 коп., неустойку в сумме 1 990 руб. 29 коп. за период с 16.07.2014 по 17.08.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 руб. 51 коп. за период с 18.08.2014 по 19.08.2014 с начислением процентов начиная с 20.08.2014 по день фактической уплаты долга
В соответствии с п.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, в порядке ст. 49, 159 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.
Ответчик отзыв и запрашиваемые судом документы не представил, требования не оспорил.
Стороны возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением установленных судом сроков для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, исследовав документы, оценив доказательства в совокупности, суд установил следующие обстоятельства.
02.08.2013 истец (поставщик) и ответчик (потребитель) подписали договор №051117 на отпуск электрической энергии на объекты потребителя в объемах, согласованных сторонами.
Договор подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий по пункту 13 договора.
Доказательств согласования разногласий материалы дела не содержат.
Вместе с тем истец поставлял электроэнергию на объекты ответчика, согласованные в приложении к договору.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по оплате электрической энергии за июнь 2014 образовалась задолженность в размере 233 464 руб. 74 коп. объемы потребленной в спорный период электроэнергии подтверждены ведомостями электропотребления. На оплату потребленной в спорный период электроэнергии истец выставил ответчику счет-фактуру.
Тарифы утверждены Приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края №756 от 20.12.2013, №753 от 20.12.2013.
Доказательства оплаты задолженности в полном объеме материалы дела не содержат.
За просрочку оплаты суммы основного долга по договору, истец начислил неустойку в размере 1 990 руб. 29 коп. за период с 16.07.2014 по 17.08.2014 (расчет представлен в уточнении иска).
За просрочку исполнения обязательств по договору истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 53 руб. 51 коп. за период с 18.08.2014 по 19.08.2014 с начислением процентов начиная с 20.08.2014 по день фактической уплаты долга.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, задолженность не оплачена, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Предметом иска является взыскание суммы основного долга по оплате за оказанные истцом услуги по поставке электрической энергии.
Фактическим основанием иска указано надлежащее исполнение истцом своих обязательств по поставке электрической энергии и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку в спорный период протокол согласования разногласий не подписан, существенные условия договора энергоснабжения не согласованы.
Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость поставленной энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).
Задолженность ответчика за июнь 2014 в размере 233 464 руб. 74 коп. подтверждена материалами дела.
Расчет произведен в соответствии с Приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.
Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:
30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма заcчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
Своевременная оплата в полном объеме потребленной электрической энергии ответчиком не подтверждена.
Факт потребления электрической энергии в спорный период, ее объем и стоимость, расчет суммы задолженности ответчиком не оспорены, доказательства оплаты суммы долга по договору в материалы дела не представлены.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По правилам статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям договора, должен был принять меры по надлежащему исполнению своих обязательств.
Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.
Доводы истца подтверждаются материалами дела.
В соответствии с часть 31 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.
Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 233 464 руб. 74 коп. за июнь 2014 является обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.
Истец за просрочку исполнения обязательств по оплате в порядке п. 11.6 договора начислил неустойку в размере 1 990 руб. 29 коп. за период с 16.07.2014 по 17.08.2014.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По правилам ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Редакция договора энергоснабжения сторонами не согласована.
Доказательств согласования разногласий материалы дела не содержат.
Руководствуясь ст. 432, ст. 443 ГК РФ суд пришел к выводу, что стороны не достигли соглашения по существенным условиям договора и у истца отсутствуют правовые основания начисления договорной неустойки.
Принимая во внимание указанные обстоятельства требование о взыскании неустойки в размере 1 990 руб. 29 коп. за период с 16.07.2014 по 17.08.2014 не подлежит удовлетворению.
За просрочку исполнения обязательств по договору истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 53 руб. 51 коп. за период с 18.08.2014 по 19.08.2014 с начислением процентов начиная с 20.08.2014 по день фактической уплаты долга.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 г. №13\14 на просроченную уплатой сумму по денежным обязательствам, возникшим из договора, подлежат начислению проценты на основании ст.395 ГК РФ.
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998).
На день предъявления иска и на день вынесения решения действовала ставка рефинансирования 8,25% годовых (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-У).
В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат начислению по требованию истца до даты фактической уплаты основного долга.
В соответствии с пунктом 2 Постановления №13/14 проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
На основании изложенного применение ответственности за нарушение обязательств в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами возможно только в случае неправомерного удержания денежных средств за фактически поставленный товар, выполненные работы или оказанные услуги, уклонение от их возврата, иной просрочки уплаты.
Судом проверен расчет истца, нарушении не установлено.
Следовательно, требование истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательств с 20.08.2014 из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % на сумму основного долга 233 464 руб. 74 коп. до момента фактической оплаты, является законным и обоснованным.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что своевременная оплата потребленной электрической энергии ответчиком не подтверждена, требования истца о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, в части взыскания неустойки надлежит отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Стороны не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной полшины, перечень которых установлен в ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при цене иска 235 690 руб. 54 коп. составляет 7 713 руб. 81 коп.
Истец при обращении в суд уплатил госпошлину по платежному поручению №8011 от 03.07.2014 в размере 2000 руб.
Расходы относятся на сторон с учетом, того, что иск удовлетворен на 99,08%., с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб., и расходы в доход федерального бюджета в размере 5 642 руб. 71 коп., на истца относятся расходы по уплате госпошлины в доход федерального бюджета в сумме 71 руб. 10 коп.
Сторонам разъясняется, что по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Указанное решение вступает в силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не поступит апелляционная жалоба.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Тепло Вода и Коммунальные услуги п.Букачача" (ОГРН 1137513000118, ИНН 7525006132) в пользу Открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) 233 464 руб. 74 коп. основного долга, 53 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2014 по 19.08.2014, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении требования о взыскании неустойки (пени) в размере 1 990 руб. 29 коп. за период с 16.07.2014 по 17.08.2014 отказать.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с муниципального унитарного предприятия "Тепло Вода и Коммунальные услуги п.Букачача" (ОГРН 1137513000118, ИНН 7525006132) в пользу Открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) производить по ставке рефинансирования Банка России 8,25 % годовых на сумму основного долга 233 464 руб. 74 коп. начиная с 20.08.2014 по день фактической оплаты долга.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.
Судья Е.В. Гончарук
