Решение от 18 ноября 2009 года №А78-7477/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                        Дело №А78-7477/2009
 
    18 ноября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 18 ноября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Литвинцева А.Б.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицкой А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края
 
    к ООО «Алан-Дон»
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    при участии
 
    от заявителя: Казаковой Л.Г. - представителя по доверенности от 06.11.2009 г.;
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности:
 
    Сагкаева С.В. - директора общества,
 
    Дьячкова А.М. - представителя по доверенности от 01.10.2009 г.,
 
 
установил:
 
    Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее – РСТ Забайкальского края) обратилась с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Алан-Дон» (далее – общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.
 
    Представители общества в судебном заседании в удовлетворении требований заявителя просили отказать, ссылаясь на то, что алкогольная продукция, на которую отсутствовали сертификаты соответствия и другие сопроводительные документы, принадлежала продавцу Семенович Е.В., которая продавала ее, не поставив в известность директора общества. Кроме того, 08.10.2009 г. при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении директор общества не присутствовал, так как находился в командировке. Указанные документы были им подписаны 14.10.2009 г. в г. Чите.
 
    Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Как установлено материалами дела, 08.10.2009 г. на основании приказа от 01.10.2009 г. № 307 РСТ Забайкальского края в магазине «Маркет», принадлежащем ООО «Алан-Дон», расположенном по адресу: Забайкальский край, пгт. Агинское, пер. Ветеринарный, 1, проведена проверка соблюдения организацией законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    По результатам проверки 08.10.2009 г. составлен Акт № 125.
 
    Согласно акту, в ходе проведения проверки установлено, что общество осуществляло розничную продажу алкогольной продукции:
 
    - коньяк «Курвуазье VS», производитель: Франция, емкость 1 литр, крепость 40 %, дата розлива 08.03.2007 в количестве 1 бутылки, цена за одну бутылку 3800 руб.;
 
    - коньяк «Курвуазье VSOP», производитель: Франция, емкость 1 литр, крепость 40 %, дата розлива 29.11.2006 в количестве 1 бутылки, цена за одну бутылку 3800 руб.;
 
    - коньяк трехлетний «Гарлинг», производитель: р. Молдова, емкость 0,5 литра, крепость 40 %, дата розлива 26.01.2006 в количестве 15 бутылок, цена за одну бутылку 500 руб.;
 
    - коньяк пять звезд «Белый Аист», производитель: р. Молдова, емкость 0,5 литра, крепость 40 %, дата розлива 06.02.2006 в количестве 20 бутылок, цена за одну бутылку 500 руб.,
 
    без документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, а именно: без сертификатов соответствия, товарно-транспортных накладных, справок к грузовым таможенным декларациям.
 
    Указанная продукция была изъята согласно акту изъятия № 125 от 08.10.2009 г.
 
    По результатам проверки 08.10.2009 г.  консультантом РСТ Забайкальского края Осиповым Д.А. в отношении ООО «Алан-Дон» был составлен протокол № 119 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, выразившемся в ст.10.2, ч.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", п.п.12, 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55.
 
    27.10.2009 г. на основании статьи 202 АПК РФ РСТ Забайкальского края обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Алан-Дон» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.
 
    Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В силу статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе, и должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.
 
    Согласно пункту 17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.
 
    В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, полномочия которого подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
 
    В силу части 1 ст. 25.5 Кодекса для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.
 
    В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу допускаются адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник или представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении (части 2, 3, 4 статьи 25.5 Кодекса в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела о привлечении к ответственности).
 
    Кодекс об административных правонарушениях не исключает возможность участия представителя юридического лица в административном производстве.
 
    Кодекс предусмотрел возможность участия в административном производстве представителя юридического лица, действующего на основании выданной руководителем юридического лица доверенности. Поэтому представитель не лишен возможности участвовать от имени юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении.
 
    Установленные Кодексом РФ об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого ведется административное дело, заключаются в предоставлении ему возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения.
 
    Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, лишает его возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными статьей 28.2 КоАП РФ, в связи с чем такое процессуальное нарушение носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, 08.10.2009 г. при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении директор общества Сагкаев С.В. не присутствовал.
 
    Данные обстоятельства установлены показаниями свидетелей: продавца магазина «Маркет» Семенович Е.В., присутствовавшей при проведении проверки, и консультанта РСТ Забайкальского края Осипова Д.А., составившего протокол об административном правонарушении, допрошенных в судебном заседании.
 
    Доказательства того, что директор общества был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суду не представлено.
 
    Поскольку составление протокола об административном правонарушении в отсутствие полномочного представителя общества является существенным нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, гарантированных Кодексом, и носит неустранимый характер при рассмотрении дела, требования РСТ Забайкальского края о привлечении общества к административной ответственности не подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.
 
    Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 15.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").
 
    Как установлено материалами дела, в ходе проведения проверки у общества, согласно акту изъятия № 125 от 08.10.2009 г., была изъята алкогольная продукция, на которую отсутствовали сертификаты соответствия и товарно-сопроводительные документы.
 
    Данный факт обществом не оспаривался.
 
    Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются, в том числе:
 
    без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии;
 
    без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.
 
    Согласно части 4 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, не соответствующие государственным стандартам и техническим условиям, а также алкогольная продукция, содержащая в своем составе этиловый спирт, произведенный из непищевого сырья, или имеющая денатурирующие добавки, подлежат переработке на договорных условиях в этиловый спирт для технических нужд либо спиртосодержащую непищевую продукцию. При невозможности осуществить такую переработку конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежат уничтожению.
 
    При таких обстоятельствах, изъятая у общества в ходе проверки алкогольная продукция, как находящаяся в незаконном обороте, в силу части 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", подлежит уничтожению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении требований Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края о привлечении ООО «Алан-Дон» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, отказать.
 
    Изъятую алкогольную продукцию, согласно акту от 08.10.2009 г. № 125:
 
    - коньяк «Курвуазье VS», производитель: Франция, емкость 1 литр, крепость 40 %, дата розлива 08.03.2007 в количестве 1 бутылки, цена за одну бутылку 3800 руб.;
 
    - коньяк «Курвуазье VSOP», производитель: Франция, емкость 1 литр, крепость 40 %, дата розлива 29.11.2006 в количестве 1 бутылки, цена за одну бутылку 3800 руб.;
 
    - коньяк трехлетний «Гарлинг», производитель: р. Молдова, емкость 0,5 литра, крепость 40 %, дата розлива 26.01.2006 в количестве 15 бутылок, цена за одну бутылку 500 руб.;
 
    - коньяк пять звезд «Белый Аист», производитель: р. Молдова, емкость 0,5 литра, крепость 40 %, дата розлива 06.02.2006 в количестве 20 бутылок, цена за одну бутылку 500 руб.
 
    уничтожить, как находящуюся в незаконном обороте.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня изготовления решения в полном объеме.
 
    Судья:                                                                                        А.Б. Литвинцев.