Решение от 27 ноября 2009 года №А78-7459/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-7459/2009
 
    « 27 » ноября  2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Богодуховой Н.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью «Брандмейстер»
 
    к  Муниципальному учреждению Районный комитет по образованию и делам молодежи
 
    о взыскании 22.372 руб. 03 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца:  Бабакина А.С., представителя по доверенности от 15.10.2009, 
 
    от ответчика: не было,
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Брандмейстер» обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному учреждению Районный комитет по образованию и делам молодежи о взыскании 22.372,03 руб., из них: 21.483,12 руб. долга по договору № 24 от 25.12.2007 на выполнение услуг в области пожарной безопасности, 888,91 руб. пени за период с 06.03.2008 по 09.10.2009.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск и запрошенные судом документы не представил, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 68131).
 
    Дело рассмотрено в порядке ч.ч. 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил:
 
    25.12.2007 истец и ответчик подписали договор № 24 на выполнение услуг в области пожарной безопасности объектов (л.д. 21-22).
 
    В приложении к договору стороны определили объект пожарной охраны – МДОУ ЦРР «Светлячок», стоимость услуг на 2008 год – 21.483,08 руб.
 
    В пункте 5.1 договора указаны сроки начала и окончания оказания услуг: 01.01.2008 и 31.12.2008 соответственно.
 
    Согласно пунктам 3.1, 4.1, 4.2 договора ответчик принял обязательства по оплате услуг ежемесячно в сумме 1.790,26 руб. до 5 числа следующего за расчетным месяца.
 
    Пунктом 6.3 стороны согласовали условие о неустойке (пени) за нарушение сроков оплаты в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты.
 
    Истец обязательства по предоставлению услуг пожарной охраны исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами № 23 от 31.01.2008, № 49 от 29.02.2008, № 77 от 31.03.2008, № 106 от 30.04.2008, № 133 от 30.05.2008, № 160 от 30.06.2008, № 186 от 31.07.2008, № 214 от 31.08.2008, № 240 от 30.09.2008, № 267 от 31.10.2008, № 293 от 30.11.2008, № 319 от 30.12.2008, подписанными ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг (л.д. 23-34).
 
    На оплату оказанных услуг истец выставил счета-фактуры на общую сумму 21.483,12 руб. (л.д. 35-46).
 
    Ответчик обусловленные договором обязательства по оплате не исполнил.
 
    Задолженность согласно расчету истца составляет  21.483,12 руб. и подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов (л.д. 47).
 
    В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Из материалов дела следует, что истец на основании договора от 25.12.2007 № 24, согласно актам, счетам-фактурам оказал ответчику услуги по пожарной охране МДОУ ЦРР «Светлячок», а ответчик не оплатил оказанные в 2008 году услуги в установленном в договоре порядке.
 
    Задолженность согласно расчету истца составляет 21.483,12 руб. и подтверждается материалами дела.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели условие о пени за просрочку оплаты в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы неоплаченных услуг.
 
    Срок оплаты определен в пункте 4.2 договора – до 5 числа следующего за расчетным месяца.
 
    Таким образом, истцом правомерно на основании пункта 6.3 договора начислена ответчику неустойка (пени) за период с 06.03.2008 по 09.10.2009 из расчета 0,01% на суммы ежемесячных просроченных платежей в размере 888,91 руб.
 
    Расчет пени судом проверен и признан правильным. При этом признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не установлено, следовательно, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    Ответчик исковые требования и расчеты суммы долга, пени не оспорил, доказательства оплаты в материалы дела не представил.
 
    С учетом изложенного, исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 779, 781, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Доказательства чрезмерности судебных издержек истца ответчик в материалы дела не представил.
 
    Истец в подтверждение фактически понесенных затрат в связи с оказанием юридической помощи представил договор на оказание юридических услуг (л.д. 48-50), расходный кассовый ордер № 124 от 16.10.2009 на сумму 8000 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца пояснил, что оплата произведена в сумме 8000 руб. за подготовку 4 исков и осуществление представительства в суде.
 
    Факт оказания услуг подтверждается также тем, что исковое заявление подписано представителем истца Бабакиным А.С., он же участвовал в судебном заседании.
 
    Сумма судебных издержек истца 2000 руб. соответствует критериям разумности, достаточности и необходимости и подлежит взысканию с ответчика на основании статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Муниципального учреждения Районный комитет по образованию и делам молодежи в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Брандмейстер» 21.483 руб. 12 коп. основного долга, 888 руб. 91 коп. пени, 894 руб. 88 коп. расходов по оплате госпошлины, 2000 руб. расходов на оплату услуг представителя, всего – 25.266 руб. 91 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                                          И.П.Попова