Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Номер документа: А78-7453/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-7453/2014
08 сентября 2014 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П.
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело
по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю» (ОГРН 1127536004980, ИНН 7536128816)
к Муниципальному бюджетное дошкольное образовательному учреждению детский сад №4 г.Нерчинска (ОГРН 1027500647712, ИНН 7513004437)
о взыскании 4109,28 руб.
Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю» обратилось в арбитражный суд к Муниципальному бюджетное дошкольное образовательному учреждению детский сад №4 г.Нерчинска с иском о взыскании
- 4018,86 руб. основного долга за услуги охраны,
- 122,57 руб. пени за просрочку платежа.
Определением от 24.07.2014 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление до 15.08.2014 и дополнительных документов до 05.09.2014.
Определением от 11.08.2014 к рассмотрению приняты уточненные требования о взыскании с ответчика 4109,28 руб., из них:
- 4018,86 руб. основного долга,
- 90,42 руб. пени.
Определения суда и представленные в дело документы опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Определения были направлены истцу и ответчику по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц и получено ими, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 55428, 55429, 55398, 55399, 55400.
Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск и запрошенные судом документы не представил.
Дело рассмотрено в порядке статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил:
В июне-июле 2014 года истец осуществлял охрану объектов ответчика на основании договора № 189 от 01.01.2014 на оказание услуг по экстренному вызову наряда полиции по каналам сотовой связи.
Наименование и адрес объекта охраны, вид, период охраны и стоимость услуг согласованы сторонами в приложении №1 к договору.
Ответчик принял на себя обязательства по оплате услуг охраны ежемесячно до 15 числа текущего месяца (пункты 4.1, 6.2 договора).
Истец обязательства по предоставлению услуг охраны исполнил.
Факт оказания услуг охраны подтверждается актами об оказании услуг, подписанными ответчиком:
№ 630 от 09.06.2014 на сумму 2009,43 руб.,
№ 720 от 10.07.2014 на сумму 2009,43 руб.
Всего оказано услуг в спорный период на сумму 4018,86 руб.
На оплату были выставлены счета-фактуры.
Ответчик обусловленные договором обязательства по оплате за охранные услуги не исполнил.
Ссылаясь на то, что ответчик долг не оплачивает, на претензию не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из материалов дела следует, что истец на основании договора № 189 от 01.01.2014, согласно актам оказал ответчику услуги по охране объектов в июне, июле 2014 года на сумму 4018,86 руб., а ответчик, приняв услуги без претензий к их объемам, качеству, срокам оказания, оплату не произвел.
Задолженность подтверждена двусторонним актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 5.1 договора стороны согласовали условие о неустойке (пени) за просрочку платежа в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.
Срок исполнения обязательства согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации определен в соответствии с условиями договора (пункт 6.2) – до 15 числа текущего месяца.
Таким образом, за просрочку оплаты оказанных в спорный период услуг охраны истец правомерно, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора начислил ответчику пени из расчета 0,1% от суммы задолженности за период с 16.06.2014 по 31.07.2014.
За указанный истцом период пени составит:
с 16.06.2014 по 15.07.2014: 2009,43 руб. * 0,1% * 30дн. = 60,28 руб.
с 16.07.2014 по 31.07.2014: (2009,43 руб. + 2009,43 руб.) * 0,1% * 16дн. = 64,30 руб.
Всего 124,58 руб.
Истец заявил о взыскании 90,42 руб. пени, что является его правом, не противоречит закону и не нарушает прав ответчика.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления Пленума от 22.06.2006 № 21 отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт оказания услуг, сумма долга и пени ответчиком не оспорены, контррасчет и доказательства оплаты в материалы дела не представлены.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
По общим правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №4 г.Нерчинска (ОГРН 1027500647712, ИНН 7513004437) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю» (ОГРН 1127536004980, ИНН 7536128816) 4018 руб. 86 коп. основного долга, 90 руб. 42 коп. пени, всего - 4109 руб. 28 коп.
Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №4 г.Нерчинска (ОГРН 1027500647712, ИНН 7513004437) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья И.П. Попова
