Решение от 21 октября 2014 года №А78-7444/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-7444/2014
 
    21 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 21 октября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Е.В. Гончарук
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем судебного заседания Е.М. Григорьевой
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по иску закрытого акционерного общества  "Транстелеком-Чита" (ОГРН 1027501152117, ИНН 7536042862)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Айрон Технолоджи" (ОГРН 1117536013165, ИНН 7536123293)
 
    о взыскании 11 656 руб. 88 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель не явился (извещен)
 
    от ответчика – представитель не явился (извещен).
 
 
 
 
    Закрытое акционерное общество  "Транстелеком-Чита" (далее истец, ЗАО «Транстелеком-Чита»)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Айрон Технолоджи" (далее ответчик, ООО «Айрон Технолоджи») о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору связи №IP-517 от 02.07.2012 в размере 10 597 руб. 16 коп. за период август-октябрь 2013 года, неустойки в сумме 1059 руб. 72 коп.
 
    Определением суда от 22.07.2014 в соответствии со ст.ст.226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) исковое заявление было принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
 
    Определение о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  было направлено сторонам,  с данными необходимыми для идентификации в целях доступа к материалам дела в электронном виде и ими получено.
 
    Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (ст. 123 АПК РФ).
 
    Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" .
 
    Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ст. 121 АПК РФ).
 
    В соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ, ответчик, надлежащем образом извещен о принятии искового заявления, времени и месте судебного заседания.
 
    Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ.
 
    Определение суда от  22.07.2014. сторонами не исполнено.
 
    Определением от 18.09.2014 суд в порядке статьи 227 АПК РФ перешел к  рассмотрению дела по общим правила искового производства. Судебный акт направлен сторона и ими получен.
 
    Стороны, извещены о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 121-123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили (в материалах дела почтовое уведомление №№ 62590, 62591, 62592, 62593).
 
    Определением от 18.09.2014 г., была определена дата  рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции 15.10.2014, сторонам было предложено представить возражения относительно  перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседаний.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    Стороны возражения относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие представителей не представили.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ суд завершив  предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу в  судебном заседании.
 
    06.10.2014 вх. 35479 от истца в суд поступили дополнительные документы – акты оказанных услуг за спорный период подписанные сторонами без замечании.
 
    Ответчик отзыв и запрашиваемые судом документы не представил, требования не оспорил.
 
    Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Дело рассмотрено в порядке ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, изучив представленные документы, исследовав доказательства в совокупности, суд установил следующее.
 
    02 июля 2012 года между ЗАО «Транстелеком-Чита» (исполнитель) и ООО «Айрон Технолоджи» (заказчик)  подписан договор возмездного оказания услуг по предоставлению услуг связи № IP-517. Согласно указанному договору исполнитель принял на себя обязательства предоставлять заказчику услуги связи на условиях определенных договором, соответствующими приложениями к нему и заказами, а заказчик, обязался по данному договору уплачивать стоимость оказанных услуг.
 
    Согласно статьи 8 договора « На предоставление услуг связи» расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: оплата ежемесячной стоимости услуги производится заказчиком по окончании отчетного месяца на основании копий счетов, направленных заказчику по факсу и/или электронной почте до 15 числа месяца, следующего за отчетным. Данные счета должны быть оплачены заказчиком в течение 10 рабочих дней, с момента получения копий счетов.
 
    Стоимость услуг и порядок расчета, порядок приема оказанных услуг согласованы сторонами в договоре.
 
    Согласно актам оказанных услуг: №444 от 31 августа 2012 года, № 4913 от 30 сентября 2012 года, № 5732 от 31 октября 2012 года истцом ответчику были оказаны услуги на сумму 10 597 (десять тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 16 копеек, а ответчиком приняты оказанные услуги.
 
    Акты оказанных услуг: №444 от 31 августа 2012 года, № 4913 от 30 сентября 2012 года, № 5732 от 31 октября 2012 года подписаны сторонами без замечании.
 
    Согласно гарантийного письма от 19.12.2013 года ООО «Айрон Технолоджи» обязался оплатить задолженность до 31 декабря 2013 года.
 
    Ответчику были выставлены на оплату соответствующие счета-фактуры.
 
    Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.
 
    В соответствии с п. 9.6 договора оказания услуг в случае просрочки оплаты стоимости услуг заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от такой суммы. На день подачи искового заявления просрочка по оплате составляет 584 дней. Таким образом, сумма пени составляет 1059,72 рублей.
 
    Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, задолженность в полном объеме не оплачена, что послужило основанием для обращения с иском в  суд.
 
    Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.
 
    Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания для возникновения обязательства ст. 307 ГК РФ определяет договоры и сделки.
 
    По смыслу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
 
    Предметом иска является взыскание суммы основного долга по оплате за оказанные истцом услуги.
 
    Фактическим основанием иска указано надлежащее исполнение истцом своих обязательств по оказанию услуг и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате услуг.
 
    Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актами оказанных услуг за спорный период подписанными сторонами без замечании.
 
    Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в полном объеме не представлено.
 
    Ответчик отзыв и запрашиваемые судом документы не представил, требования не оспорил.
 
    Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком  своих обязательств по оплате истцу оказанных услуг.
 
    Истец начислил неустойку в размере 1 059 руб. 72 коп.
 
    В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и штраф.
 
    Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Взыскание неустойки является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств.
 
    Одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки является просрочка исполнения обязательства по договору, что установлено судом.
 
    По правилам ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    Стороны согласовали порядок уплаты и размер неустойки в договоре.
 
    Расчеты истца судом проверены, ответчиком не оспорены.
 
    В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил, заявленные исковые требования не оспорил.
 
    Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не следует из доказательств, имеющихся в материалах дела.
 
    Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.
 
    Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    На основании изложенного, суд полагает требования истца обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной полшины, перечень которых установлен в ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при цене иска  11 656 руб. 88 коп. составляет 2000 руб.
 
    Истец при обращении в суд уплатил госпошлину по платежному поручению № 3693 от 09.07.2014 в размере 2000 руб.
 
    По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Айрон Технолоджи" (ОГРН 1117536013165, ИНН 7536123293) в пользу закрытого акционерного общества  "Транстелеком-Чита" (ОГРН 1027501152117, ИНН 7536042862) 10 597 руб. 16 коп. основного долга, 1 059 руб. 72 коп. неустойки, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Е.В. Гончарук