Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: А78-7427/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-7427/2014
13 октября 2014 года
Судья Арбитражного суда Забайкальского края Е.В. Гончарук
при ведении протокола судебного заседания Е.М. Григорьевой
рассмотрел в открытом судебном заседании
дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Родильный дом № 1 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода" (ОГРН 1035205398360, ИНН 5260072609)
к обществу с ограниченной ответственностью "ВИО Технодент" (ОГРН 1087536009703, ИНН 7536096900)
о признании гражданско-правового договора расторгнутым
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель не явился (извещен)
от ответчика – Григорьевой С.В., представителя по доверенности от 01.07.2014.
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области "Родильный дом № 1 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВИО Технодент" (далее ответчик) о признании гражданско-правового договора №234907 от 13.01.2014 расторгнутым.
Истец надлежащим образом извещенный о принятии иска, о времени и месте судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), явку представителя не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (в материалах дела почтовые уведомления №№м 62294, 54901, вх. 30200 от 27.08.2014,вх. 35367 от 06.10.2014).
Представитель ответчика поддержал доводы изложенные в отзыве. В отзыве ответчик просит суд оставить исковое заявление без рассмотрения в виду того, что истец не направлял в адрес ответчику уведомление и соглашение о расторжении договора.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, исследовав документы и оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 13.01.2014 истец и ответчик подписали гражданско-правовой договора № 234907.
Основанием заключения договора является протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 0332300083113000134-3 от «24» декабря 2013 г.
В соответствии с условиями договора Ответчик обязался поставить фетальный монитор LateoF500 КНР в течение 90 дней с момента заключения договора, со всеми конструкционными принадлежностями, включая комплект эксплуатационной документации на русском языке.
Порядок поставки товара, сроки поставки и стоимость договора согласованы сторонами в договоре.
Договора вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (п. 7.1 договора).
В соответствии со с п. 7.2 договора расторжение договора допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям предусмотренным гражданским законодательствам.
Актом комиссии по приемке оборудования от 27.02.2014 подписанного сторонами выявлены несоответствия поставленного товара условиям договора.
Актом возврата оборудования от 27.02.2014 подписанного сторонами товар возвращен поставщику (ответчик по делу).
Ответчиком факт возврата оборудования не оспорен.
Истец заявил требование о расторжении договора №№ 234907.
Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Учитывая изложенные обстоятельства, субъектный состав сторон договора и характер указанных в нем обязательств, суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения федерального закона.
Государственный контракт или муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с учетом положений настоящего Федерального закона.
Договора подписан сторонами 13.01.2014.
Договора вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (п. 7.1 договора).
В настоящее время действует Федеральный Закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон №44-ФЗ), который регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе, в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), то есть совокупности действий, осуществляемых заказчиками в порядке, установленном законом о контрактной системе, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания для возникновения обязательства ст. 307 ГК РФ определяет договоры и сделки.
По смыслу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании товара и его количестве.
В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Наименование, ассортимент, количество и стоимость товара стороны согласовали в спецификации и условиями договора.
В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.
Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. К передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспорядительного документа на нее (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам статьи 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
Статьей 470 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем в статье 475 ГК РФ. При этом последствия передачи товара ненадлежащего качества зависят от характера недостатков. Если недостатки не были оговорены продавцом и они носят устранимый характер, то покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).
При этом к существенным нарушениям требований к качеству товара указанная норма права относит такие нарушения, которые влекут за собой неустранимые недостатки, а также недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.
Вместе с тем, по правилам статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Согласно пункту 1 статьи 518 Кодекса покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса.
Актом комиссии по приемке оборудования от 27.02.2014 подписанного сторонами выявлены несоответствия поставленного товара условиям договора.
Пунктом 1 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. При этом, в силу пункта 2 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок.
Актом возврата оборудования от 27.02.2014 подписанного сторонами товар возвращен поставщику (ответчик по делу).
Ответчиком факт возврата оборудования не оспорен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.
Следовательно, спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом уведомления о расторжении договора и соглашения о расторжении договора ответчику.
Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Суд в судебных актах от 21.07.2014, от 02.09.2014 неоднократно предлагал истцу представить доказательства направления уведомления /вручения соглашения о расторжении договора.
Вместе с этим в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены надлежащие доказательства направления ответчику до обращения в суд с иском уведомления о расторжении договора.
По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
Доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора в материалы дела не представлены.
Истец был вправе обратиться в суд только после направления ответчику предложения расторгнуть договор и получения от него отказа на данное предложение, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
При таких, обстоятельства у суда отсутствуют правовые основания рассмотрения спора по существу.
В силу части первой статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
В силу пункта 2 статьи 148 АПК РФ несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Поскольку истцом не соблюдены правила пункта 2 статьи 452 ГК РФ, исковые требования о расторжении договора подлежат оставлению без рассмотрения.
Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Согласно статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Из материалов дела усматривается, что исковое заявление и все представленные документы поступили в арбитражный суд посредствам электронных средств связи, через систему "Мой арбитр".
Определениями от 21.07.2014 и от 02.09.2014 суд предлагал истцу представить оригинал искового заявления и подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины.
Определения суда не исполнены.
В соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче соответствующего документа, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.
Таким образом, в материалах дела отсутствует документ, свидетельствующий об уплате государственной пошлины в установленном законом порядке и размере.
Поскольку платежное поручение об уплате государственной пошлины за подачу искового заявления было направлено истцом в электронном виде, вопрос о ее возврате из федерального бюджета разрешению не подлежит.
В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для возврата государственной пошлины в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Родильный дом № 1 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода" (ОГРН 1035205398360, ИНН 5260072609) оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с дня принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.В. Гончарук
