Решение от 05 сентября 2014 года №А78-7423/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-7423/2014
 
    05 сентября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Переваловой Е.А.
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт территориального планирования и управления» (ОГРН 1057536031190, ИНН 7536058862)
 
    к Администрации сельского поселения «Верхне-Куларкинское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края (ОГРН 1057513016538, ИНН 7519003599)
 
    о взыскании 192 341 руб. 63 коп.
 
    без вызова сторон
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт территориального планирования и управления» (далее- ООО «Нипитерплан», истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации сельского поселения «Верхне-Куларкинское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края (далее-  Ответчик) о взыскании задолженности по договору №017-01-ДГ/ГП-11 на проведение научно-исследовательских работ от 28.03.2011 в размере 32 760 руб. и процентов в сумме 4 061 руб. 56 коп. за период с 16.10.2012 по 16.04.2014, по договору №017-02-ДГ/ГП-11 от 10.04.2011 в сумме 75 000 руб. и процентов за период с 16.10.2012 по 16.04.2014 в сумме 9 298 руб. 44 коп. и по договору097-01-ДГ/ГП-13 от 28.10.2013в сумме 69 300 руб. и процентов за период с 16.10.202 по 16.04.2014 в сумме 1 921 руб. 63 коп., всего 192 341 руб. 63 коп.
 
    Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направлялось сторонам и ими получено (в материалах дела почтовые уведомления №№62864, 62863, 92862).
 
    Дело рассматривается в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) без вызова сторон.
 
    Стороны возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.
 
    Исковое заявление и представленные в дело документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
 
    28.03.2011г. между ООО «Нипитерплан» (далее - истец) и Администрацией СП «Верхне-Куларкинское»  (далее - ответчик) подписан договор №017-01-ДГ/ГП-11 на проведение научно-исследовательских работ (л.д.34-36).
 
    По условиям договора Исполнитель (истец) обязался выполнить и сдать Заказчику  (ответчик), а последний обязался принять и оплатить научно-исследовательскую работу по теме: «Разработка текста Правил землепользования и застройки сельского поселения «Верхне-Куларкинское». Объем работы и отдельные ее этапы определяются в программе и календарном плане, являющиеся неотъемлемыми частями договора (п. 1.2 договора).
 
    Согласно п.5.1 договора, выполненная в соответствии с заданием, установленным в главе 1 договора, работа оплачивается  в размере 46 800 руб. Заказчик обязуется причислить исполнителю в порядке окончательных расчетов за выполненную работу не позднее 20 банковских дней после подписания акта приемки-сдачи работ.
 
    Между сторонами также 10.04.2011г. подписан договор №017-02-ДГ/ГП-11 на проведение научно-исследовательских работ (л.д.41-43).
 
    По условиям договора Исполнитель (истец) обязался выполнить и сдать Заказчику  (ответчик), а последний обязался принять и оплатить научно-исследовательскую работу по теме: «Схема градостроительного зонирования сельского поселения «Верхне-Куларкинское». Объем работы и отдельные ее этапы определяются в программе и календарном плане, являющиеся неотъемлемыми частями договора (п. 1.2 договора).
 
    Согласно п.5.1 договора, выполненная в соответствии с заданием, установленным в главе 1 договора, работа оплачивается  в размере 90 000 руб. Заказчик обязуется причислить исполнителю в порядке окончательных расчетов за выполненную работу не позднее 20 банковских дней после подписания акта приемки-сдачи работ.
 
    28.10.2013г. между  истцом и ответчиком подписан договор №097-01-ДГ/ГП-13 на проведение научно-исследовательских работ (л.д.48-51).
 
    По условиям договора Исполнитель (истец) обязался выполнить и сдать Заказчику  (ответчик), а последний обязался принять и оплатить научно-исследовательскую работу по теме: Разработка генерального плана сельского поселения «Верхне-Куларкинское». Объем работы и отдельные ее этапы определяются в программе и календарном плане, являющиеся неотъемлемыми частями договора (п. 1.2 договора).
 
    Согласно п.5.1 договора, выполненная в соответствии с заданием, установленным в главе 1 договора, работа оплачивается  в размере 99 000 руб. Заказчик обязуется причислить исполнителю в порядке окончательных расчетов за выполненную работу не позднее 20 банковских дней после подписания акта приемки-сдачи работ.
 
    Договор заключен в порядке ст.55 ФЗ от 21.07.2005 №94-ФЗ, размещение заказа у единственного поставщика на сумму, не превышающую 100 000 руб.
 
    Факт оказания услуг по договорам подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ №0000195 от 15.10.2012 на сумму 46 800 руб., №0000196 от 15.10.2012 на сумму 90 000 руб. №0000184 от 16.12.2013 на сумму 99 000 руб. (л.д.59-61), подписанными сторонами без замечаний и возражений.
 
    Свои требования истец аргументировал тем, что услуги по договорам были оказаны надлежащим образом, их оплату ответчик произвел частично, в связи с чем, истец обратился в суд настоящим иском, начислив на суммы неуплаты проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ.
 
    Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 39 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).
 
    В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Оплата оказанных услуг производится в порядке, определенном п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ, в силу которого заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно расчётам истца задолженность за оказанные ответчику услуги по договорам  составляет 177 060 руб.
 
    Размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, Актами сдачи-приемки.
 
    Ответчик требований истца не оспорил, доказательств оплаты не представил.
 
    В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.
 
    Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.
 
    Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    В части основного долга по договорам требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом начислены проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ на суммы задолженности по каждому договору.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14).
 
    Судом проверены расчеты процентов по договорам №017-01-ДГ/ГП-11, №017-02-
ДГ/ГП-11, №097-01-ДГ/ГП-13 признаны неправомерными в части начального периода начисления процентов.
 
    Как следует из представленных договоров, условиями п.п.5.1 договоров, согласовано, что  Заказчик обязуется причислить Исполнителю в порядке окончательных расчетов за выполненную работу не позднее 20 банковских дней после подписания акта приемки-сдачи работ.
 
    Акт сдачи-приемки работ по договору №017-01-ДГ/ГП-11 подписан 15.10.2012, срок неисполнения обязательства начинает исчисляться с 08.11.2012, по договору №017-02-ДГ/ГП-11 Акт подписан 15.10.2012, срок – 08.11.2012, по договору №097-01-ДГ/ГП-13 Акт подписан 16.12.2013, срок неисполнения обязательства наступает 10.01.2014.
 
    Таким образом, исходя из ставки рефинансирования 8,25 процентов годовых, по договору №017-01-ДГ/ГП-11 проценты составят 3 896 руб. 3 коп. (период с 08.11.2012 по 16.04.2014 , 519 дней, 32760руб. х 519 х 8,25/36000), по договору №017-02-ДГ/ГП-11- 8920 руб. 31 коп. (период с 08.11.2012 по 16.04.2014, 519 дней, 75000 руб. х 519 х 8,25/36000), по договору №097-01-ДГ/ГП-13 – 1 540 руб. 48 коп. (за период с 10.01.2014 по 16.04.2014, 97 дней, 69300 руб. х 97 х 8,25/36000), всего размер процентов по всем договорам составит 14 357 руб. 18 коп., в остальной части заявленных процентов следует отказать.
 
    Факт просрочки исполнения обязательств по оплате принятых услуг, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты суду не представлено.
 
    В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    Согласно разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления Пленума от 22.06.2006 № 21 отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Факт просрочки оплаты по договору ответчиком не оспаривается, в связи с чем, истец правомерно усмотрел основания для применения процентов в указанной части.
 
    На основании изложенного, требования истца правомерны, подлежат удовлетворению в части основного долга в полном объеме, в части взыскания процентов в указанной судом части.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Иск удовлетворен в части (99,52 %), следовательно, 6 737 руб. 71 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов  по  госпошлине, в остальной части расходы относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
 
    Взыскать с Администрации сельского поселения «Верхне-Куларкинское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края (ОГРН 1057513016538, ИНН 7519003599) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт территориального планирования и управления» (ОГРН 1057536031190, ИНН 7536058862) задолженность в сумме 177 060 руб., проценты в сумме 14 357 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 737 руб. 71 коп., всего – 198 154 руб. 89 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Е.А. Перевалова