Решение от 22 января 2009 года №А78-7383/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная,6
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Чита                                                                                                   Дело № А78-7383/2008
 
22 января 2009 года                                                                                                  
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Анисимова М.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю
 
    к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Хаирову Сергею Яковлевичу
 
    о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Ракшевской Л.Г. - представителя по доверенности от 11.01.2009 года,
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности – предприниматель не явился,
 
 
установил:
 
 
    Заявитель – Управление государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю (далее по тексту – УГАДН по Забайкальскому краю) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица,Хаирова Сергея Яковлевича (далее по тексту – предприниматель).
 
    Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, сославшись на основания, изложенные в заявлении, просит привлечь предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Предприниматель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с поздним получением определения суда.
 
    Суд, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие предпринимателя.
 
    Дело рассматривается по правилам статьи 205 АПК РФ.
 
    Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    На основании распоряжения исполняющего обязанности начальника УГАДН по Забайкальскому краю от 26.11.2008 г. № 1124 проведена плановая проверка деятельности предпринимателя Хаирова С.Я., осуществляющего перевозки пассажиров автотранспортом, по итогам которой составлен акт проверки от 23.12.2008 г.
 
    Как установлено материалами дела, предприниматель на основании лицензии от 25.08.2005 года № АСС 75 049728, сроком действия до 24.08.2010 года осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.
 
    В ходе проведенной 23.12.2008 проверки соблюдения предпринимателем лицензионных требований при осуществлении перевозок пассажиров должностным лицом административного органа установлено, что предприниматель проводит техническое обслуживание и ремонт автобусов Истана с регистрационными знаками В107ТР и АВ638 в Унитарном муниципальном предприятии дорожно-коммунального хозяйства, не имеющем сертификата соответствия на выполнение работ по техническому обслуживанию автобусов, что является нарушением статьи 18 Федерального Закона РФ от 10.12.1995-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
 
    Кроме того, им нарушается порядок ведения путевой документации, который установлен Приказом Минтранса РФ от 18.09.08 г. №152: в путевых листах от 28.11.08 г. №822 и от 13.12.2008г. № 828 отсутствуют обязательные реквизиты – дата и время выезда и въезда транспортного средства на стоянку.
 
    23.12.2008 должностным лицом административного органа в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 000230/1828 с участием предпринимателя, в котором отражены указанные нарушения.
 
    Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех до четырех тысяч рублей (часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.
 
    Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (статья 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ).
 
    Порядок лицензирования перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), осуществляемых юридическими или индивидуальными предпринимателями, определяется Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637 (далее - Положение).
 
    Согласно пункту 4 названного Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются:
 
    а) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;
 
    б) соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;
 
    в) соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров;
 
    г) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность;
 
    д) соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утвержденным Министерством транспорта Российской Федерации;
 
    е) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование;
 
    ж) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств;
 
    з) наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации;
 
    и) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, арбитражный суд считает, что в действиях предпринимателя усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания арбитражный суд учитывает характер допущенных нарушений, личность виновного, а также то, что предприниматель совершил правонарушение повторно. Ранее предприниматель уже привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Факт совершения указанного правонарушения подтвержден решением Арбитражного суда Читинской области от 28 апреля 20087 года по делу № А78-1822/2008 С2-28/79.
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Привлечь Хаирова Сергея Яковлевича, родившегося 12.11.1955 года рождения, в г. Кара-су Ошской области Республики Кыргызстан, проживающего по адресу: 674676, Забайкальский край, г. Краснокаменск, 8 мкр., д.820, кв. 254, зарегистрированного в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица (ОГРН 305753018500012) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 100 рублей, подлежащего зачислению в Управление федерального казначейства по Забайкальскому краю на счет Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю, расчетный счет 401 018 102 000 000 100 01 ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. Чита, КБК 106 1 16 90040 04 0000 140, ИНН 7536093828, КПП 753601001, ОКАТО 764010000000.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционной суд через Арбитражный суд Читинской области.
 
 
    Судья                                                                         М.И. Анисимов