Дата принятия: 16 марта 2009г.
Номер документа: А78-738/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info @ chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чита Дело № А78-738/2009
«16» марта 2009 года
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Федорченко Е.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в открытом судебном заседании
дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис»
к государственному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии VIIIвида «Черновская школа-интернат»
о взыскании 97 875 рублей 21 копейки
при участии в судебном заседании:
от истца – Моргунова В.М., представителя по доверенности №7 от 03.03.09г., от ответчика – Перфильевой Е.А., директора
В судебном заседании суд
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис»
обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии VIIIвида «Черновская школа-интернат» - 97 875,21 руб. – задолженности по договору подряда б/н от 01.09.2008г.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования признала в полном объеме, объяснив неоплату по договору подряда за выполненные работы отсутствием финансирования.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела судом установлено, что сторонами был заключен договор подряда б/н от 01.09.08г. на производство обществом с ограниченной «СтройМонтажСервис» работ по ограждению территории государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии VIII вида «Черновская школа-интернат». Согласно условиям указанного договора истец обязался произвести работы с 01.09.08г. по 02.10.08г. и сдать результаты работы Заказчику (ответчику по иску). Стоимость работ определена согласно договору и локальному сметному расчету к нему в сумме 97 875,21 руб.
Истцом работы выполнены в заявленном объеме, что подтверждается актом приемки выполненных работ ф. КС-2 на сумму 97 875,21 руб., подписанным ответчиком без замечаний, справкой о стоимости выполненных работ ф. КС-3.
Согласно п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе.
В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Согласно ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки, предусмотренные договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии с п.4 ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами
Как следует из материалов дела, работа ответчиком принята без замечаний.
Таким образом, стоимость неоплаченных работ по акту ф. КС-2 составила 97 875,21 руб.
Ответчик наличие задолженности не отрицает, объясняя неоплату выполненных истцом работ отсутствием финансирования.
Согласно действующему гражданскому законодательству, отсутствие финансирование не является основанием от освобождения от уплаты произведенных по договору работ.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 97 875,21 руб. задолженности за выполненные работы подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате госпошлины по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию в федеральный бюджет госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением, отсутствием финансирования.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает возможным снизить размер госпошлины до 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис» к государственному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии VIII вида «Черновская школа-интернат» удовлетворить.
Взыскать с государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии VIII вида «Черновская школа-интернат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис» 97 875,21 руб. основного долга.
Взыскать с государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии VIII вида «Черновская школа-интернат» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 500 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления в полном объеме.
Судья Федорченко Е.А.
