Решение от 19 февраля 2009 года №А78-7372/2008

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6,
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита
 
Дело № А78-7372/2008
 
    “19” февраля 2009 года
 
     
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2009 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Сидоренко В.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логуновой А.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю о привлечении к административной ответственности Закрытого акционерного общества “Новоорловский горно-обогатительный комбинат” за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Ракшевской Л.Г. – представителя Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю по доверенности от 11.01.2009 № 1  – заместителя начальника организационно-аналитического отдела;
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: Хохряковой Н.Г. – представителя Закрытого акционерного общества “Новоорловский горно-обогатительный комбинат” по доверенности от 16.01.2009 – юрисконсульта.
 
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю (далее – Управление или административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Закрытого акционерного общества “Новоорловский горно-обогатительный комбинат”  (далее – ЗАО “Новоорловский ГОК” или общество) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Представитель заявителя, требования о привлечении ЗАО “Новоорловский ГОК” к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ поддержала в полном объёме.
 
    Общество возразило против заявленных требований, не отрицая факта выявленных нарушений.
 
    Заслушав доводы представителей заявителя и общества, исследовав материалы дела и представленные материалы, суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ЗАО “Новоорловский ГОК” в качестве юридического лица зарегистрировано в Едином государственном реестре юридического лица.
 
    Общество имеет лицензию на перевозку пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации от 01.11.2004 № АСС 80 400057.
 
    Заявителем в соответствии с распоряжением от 19.12.2008 № 1189 была проведена плановая проверка деятельности ЗАО “Новоорловский ГОК”,по результатам которой 22.12.2008 был составлен Акт проверки деятельности юридических лиц при осуществлении пассажирских перевозок.
 
    В результате проведенной проверки было установлено нарушение условий осуществления  деятельности обществом, предусмотренных Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортном…, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637 “Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом…”, а также выданной предпринимателю лицензией. Указанным нормативным документом установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров является, в том числе, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
 
    В нарушение пунктов 15 и 18 Правил учёта дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.1995 № 647, общество не проводит ежемесячную сверку сведений с органами ГИБДД о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих ему транспортных средств. Журнал учёта дорожно-транспортных происшествий отсутствует. Какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о проведении таких сверок, так же отсутствуют (п. 1.3 Акта проверки от 22.12.2008).
 
    В нарушение пункта 3.4.2 “Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов”, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ № 27 от 09.03.1995 года, обществом не организовано проведение ежегодных занятий по повышению профессионального мастерства водителей, которые работают более года (п. 2.7 Акта проверки от 22.12.2008).
 
    В нарушение раздела IIОбязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утверждённых Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 года № 152, обществом нарушается порядок ведения путевой документации о транспортном средстве: не указывается “время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку”, отсутствуют отметки о прохождении водителями послерейсовых медицинских осмотров (п. 4.1 акта проверки от 22.12.2008).
 
    В нарушение пункта 2.3.8 “Положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта”, утвержденного Министерством автомобильного транспорта РСФСР 20.09.1984 года, обществом не осуществляется учёт фактических пробегов автобусов для соблюдения периодичности технического обслуживания (п. 3.3 Акта проверки от 22.12.2008).
 
    На основании Акта поверки был составлен Протокол об административном правонарушении от 22.12.2008 № 000277/1832, выявленное правонарушение квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с абзацем 1 части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    В соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортном…, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637 “Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом…”, лицензирование перевозок пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.
 
    Согласно пункту 1 Положения об управлении государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю, утверждённому Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23.06.2008 № ГК-712фс территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта регионального уровня является на территории Забайкальского края является Управление государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю.
 
    Протокол об административном правонарушении от 22.12.2008 № 000277/1832 составлен главным специалистом-экспертом Агинского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Цыренжаповым Д.Т. в соответствии с полномочиями, предоставленными ему КоАП РФ, в присутствии лица, привлекаемого к ответственности.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В силу частей 3 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях”, существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
 
    Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”, суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.
 
    В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” указано, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.
 
    Кириллов А.В., присутствовавший при составлении протокола, не является законным представителем ЗАО “Новоорловский ГОК”, поскольку в соответствии с договором об осуществлении функций исполнительного органа от 29.04.2008, заключенным между ООО “Управляющая компания “Русская горно-рудная компания”” и ЗАО “Новоорловский ГОК”, единоличным исполнительным органом ЗАО “Новоорловский ГОК” является ООО “Управляющая компания “Русская горно-рудная компания””. Данный орган ответчика не наделял Кириллов А.В. полномочиями для участия в данном деле об административном правонарушении, доказательств обратного заявитель не представил. Доказательства извещения ООО “Управляющая компания “Русская горно-рудная компания”” о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Управлением суду не представлено.
 
    Таким образом, заявителем существенно нарушены права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении не участвовал законный представитель ЗАО “Новоорловский ГОК”, отвечающий требованиям статьи 25.4 КоАП РФ
 
    В связи с тем, что при составлении протокола не участвовал законный представитель ЗАО “Новоорловский ГОК”, привлекаемое к административной ответственности лицо было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты своих прав и ограничено в возможности воспользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
 
    Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных статьёй 28.2 КоАП РФ, что согласно пункту 10 названного выше Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).
 
    В соответствии с подпунктом 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 01.08.2001 № 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности” (далее – Федеральный закон “О лицензировании отдельных видов деятельности”) перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежат лицензированию.
 
    Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в данном конкретном случае является осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Указанные заявителем в протоколе об административном правонарушении нарушения не имеют отношения к нарушениям, предусмотренным частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку общество осуществляет перевозку пассажиров для своих собственных нужд, тогда как вышеуказанными нормативными актами в области лицензирования деятельности по перевозке пассажиров предусмотрено, что лицензионные требования распространяются лишь на тех лиц, которые осуществляют перевозки пассажиров не для своих собственных нужд. Доказательств обратного инспекцией суду не представлено.
 
    Указание в путевом листе от 21.011.2008 № 4485 на обслуживание похорон не доказывает факт осуществления обществом лицензируемого вида деятельности по осуществлению перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.
 
    На основании изложенного суд полагает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении требований Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю о привлечении к административной ответственности Закрытого акционерного общества “Новоорловский горно-обогатительный комбинат” за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Четвёртый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Читинской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                          Сидоренко В.А.