Решение от 13 ноября 2009 года №А78-7365/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                          Дело №А78-7365/2009
 
    13 ноября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 13 ноября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Сидоренко В.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Прокуратуры Центрального района г. Читы о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью “Успех” за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Беспечанской А.В. – помощника прокурора Центрального района г. Читы Забайкальского края (удостоверение ТО № 098635);
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: Панкратовой Н.И. – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью “Успех”.
 
 
    Прокуратура Центрального района г. Читы обратилась в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью “Успех” (далее – ООО “Успех” или общество) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
 
    Представитель заявителя заявленные требования в заседании поддержала в полном объёме, пояснив, что обществом совершено правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Представитель лица, привлекаемого к ответственности, факт совершения правонарушения не оспорила.
 
    Рассмотрев представленные материалы и материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в дел, суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО “Успех” в качестве юридического лица, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.
 
    15.10.2009 должностными лицами Прокуратуры Центрального района г. Читы была проведена проверка салона “Богиня красоты”, находящегося по адресу: г. Чита, ул. Хабаровская, д. 6, и принадлежащего обществу.
 
    В ходе проверки было установлено оказание медицинских услуг (массаж, массаж общий, массаж вакуумный, массаж баночный, чистка лица, прокалывание ушей пистолетом, парафинотерапия, термотерапия) при отсутствии лицензии на осуществление медицинской деятельности.
 
    По результатам проверки были составлен Акт проверки от 15.10.2009, фиксирующие вышеуказанные факты.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 28.4. КоАП РФ прокурором Центрального района г. Читы Простокишиным С.М. на основании результатов проверки 22.10.2009 было вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Данным постановлением зафиксирован факт нарушения обществом подпункта 96 пункта 1 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 № 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности” (далее – Закон “О лицензировании отдельных видов деятельности”), Положения о лицензировании медицинской деятельности, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 № 30 (далее – Положение о лицензировании медицинской деятельности) и совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ и в порядке части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Прокуратура Центрального района г. Читы обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Положениями части 2 статьи 14.1. КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
 
    Порядок и основные принципы лицензирования, виды деятельности, подлежащие лицензированию, установлены Федеральный закон РФ от 08.08.2001 № 128-ФЗ.
 
    Согласно абзацу 3 статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ лицензируемый вид деятельности – это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с названным Законом.
 
    Подпунктом 96 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ установлено, что медицинская деятельность подлежит лицензированию.
 
    В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ Положением о лицензировании медицинской деятельности установлен перечень работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности, в число которых входят работы (услуги) по:
 
    - дерматовенерологии;
 
    - восстановительной медицине;
 
    - косметологии (терапевтической);
 
    - косметологии (хирургической);
 
    - медицинскому массажу;
 
    - физиотерапии.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
 
    В протоколе об административном правонарушении в числе других сведений указываются  место, время совершения и событие административного правонарушения.
 
    В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Пунктом 10 Положения о лицензировании медицинской деятельности установлено, что выданный лицензирующим органом документ, подтверждающий наличие лицензии, должен иметь приложение, содержащее наименование работ (услуг), являющееся неотъемлемой частью указанного документа.
 
    Как установлено судом, подтверждено материалами дела и представителями сторон, общество не имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности.
 
В Акте от 15.10.2009 проверки соблюдения законодательства о медицинской деятельности, Постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.10.2009, и приложенных к ним материалах проверки не содержится сведений о фактах и времени осуществления обществом работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности.
    Наличие карточек с указанием видов услуг не подтверждает факт оказания этих  услуг, а также не указывает на время их оказания.
 
    Каких-либо иных доказательств оказания обществом медицинских услуг заявителем суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, в действиях общества отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ.
 
    На основании изложенного суд пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для привлечения ООО “Успех” к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).
 
    Проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворения заявленных требований заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении требований Прокуратуры Центрального района г. Читы о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью “Успех” за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                               В.А. Сидоренко