Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Номер документа: А78-7327/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-7327/2014
09 сентября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2014 года
Решение изготовлено в полном объёме 09 сентября 2014 года
Арбитражный суд Забайкальского края
в составе судьи Герценштейн О. В.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Е. А. Ильиной
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к Обществу с ограниченной ответственностью "РУС ЛОГИСТИК" (ОГРН 1137536005265, ИНН 7536137560)
о взыскании 1 257 800 руб. – штрафа,
25 578 руб. – судебных расходов по оплате госпошлины,
при участии в судебном заседании:
от истца – Федотовой Н. Ю., представителя по доверенности НЮ-278 Д от 21.05.2014 года;
от ответчика – представитель явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление № 60486).
16.07.2014 года Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РУС ЛОГИСТИК" о взыскании 1 257 800 руб. – штрафа за искажение наименования груза в транспортной железнодорожной накладной ЭЭ 822307, 25 578 руб. – судебных расходов по оплате госпошлины.
Представитель истца заявленные требования поддержала, представила выкопировки из прейскуранта № 10-01 в обоснование расчета штрафа.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, отзыв на иск не направил.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
ООО «РУС ЛОГИСТИК» на станции Чита-1 Забайкальской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной №00015874 в вагоне №24338170 получен из КНР груз - L-лизин моногидрохлорид 98,5% кормовая добавка, H.S.CODE (ТНВЭД) 2922410000.
Не производя грузовых операций, ООО «РУС ЛОГИСТИК» в том же вагоне №24338170 по транспортной железнодорожной накладной №ЭЭ 822307 отправило этот груз на станцию Нежеголь Юго-Восточной железной дороги в адрес ООО «Региональная компания». При отправлении в накладной №ЭЭ 822307 груз поименован как мука кукурузная, код ЕТСНГ 504025 (л.д. 36-37). За перевозку груза оплачена провозная плата в размере 87888руб.
Перевозчик в силу статьи 27 Федерального закона от 10.01.2003г. №18 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее УЖТ РФ) имеет право проверять достоверность сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.
20.07.2013г. на станции назначения Чита-1 Забайкальской железной дороги была проведена комиссионная проверка груза в вагоне №24338170.
На момент проверки с вагона было снято исправное ЗПУ грузоотправителя СКЦОХРА-1 к/з№Н6134400.
Согласно транспортной железнодорожной накладной значится: наименование груза - мука кукурузная, код ЕТСНГ-504025 (2-й тарифный класс), количество мест 2360 мешков, вес нетто 59240 кг.
Фактически оказалось, что вагон загружен стандартными мешками серо-бежевого цвета, на мешках нанесена маркировка - L-лизин моногидрохлорид 98,5%, кормовая добавка для животных, производитель Langfang Meihua Bio-TechCo.LTD. Китай. Импортер: ООО «Региональная компания», Россия г. Белгород, ул. Мокроусова 23А, оф. 207. Вес нетто 25кг., также имеются надписи на иностранном языке в виде иероглифов. Погрузка в вагоне строгой рядности, количество мест не просчитывалось. Все мешки имеют идентичные ярлыки. В вагоне ощущался резкий неприятный запах химикатов.
Для проверки соответствия погруженного в вагон груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной, экспертом Торгово-промышленной палаты Забайкальского края Эмировым О.В. были отобраны образцы продукции методом случайной выборки из общей партии в количестве одного мешка с каждого вагона и проведена экспертиза. Актом экспертизы от 02.08.2013г. №107-02-00219 установлено, что находящийся в вагоне №24338170 груз кукурузной мукой в чистом виде не является (л.д. 51-53).
По факту проверки груза на станции Чита составлены акт общей формы №3/41 от 20.07.2013г, коммерческий акт №ЗБК1306509/351 от 20.07.2013г., приемосдаточный акт №10/3 (л.д. 41-42, 43-44, 47-48).
В соответствие с Единой тарифно-статистической номенклатурной грузов (далее - ЕТСНГ) груз мука кукурузная соответствует коду 504025 и относится ко второму тарифному классу.
Груз лизин моногидрохлорид соответствует коду ЕТСНГ 731274 и относится к третьему тарифному классу.
Изложенные выше факты свидетельствуют, что ответчиком ООО «РУС ЛОГИСТИК» умышленно допущено искажение наименования груза в транспортной железнодорожной накладной №ЭЭ 822307.
Искажение ответчиком наименования груза привело к занижению стоимости перевозки, так как провозная плата за перевозку указанной массы груза третьего класса лизин моногидрохлорид должна была составить 251 560,00 руб.
При отправлении груза со станции Чита-1, в соответствии со сведениями, указанными грузоотправителем, провозная плата в размере 87 888,00 руб. была рассчитана следующим образом:
Расстояние перевозки 6673 км., масса нетто груза - 59240кг., расчетный вес -68000кг.
Код ЕТСНГ 504025 - мука кукурузная, тарифный класс 2 (44687*0,5+5089,50+388,44)*3,159 = 87888,00 руб., где:
44687 - ставка сбора по схеме 8 в зависимости от расстояния перевозки и веса груза Прейскурант 10-01 часть 2;
0,5 - коэффициент за расстояние перевозки, превышающее 1100км на перевозки продукции мукомольно-крупяной промышленности (позиция ЕТСНГ 501-504, приказ ФСТ №319-т/4 от 06.12.11г.)
5089,50- (10179 * 0,5) ставка сбора по схеме 8 за расстояние перевозки 1100км. и веса 68тонн (приказ ФСТ №319-т/4 от 6.12.11г.)
388,44 - дельта корректировки базовой ставки по таб. №5 приложение 4 к разделу 2 Прейскуранта 10-01;
3,159 - коэффициент индексации к базовым ставкам тарифов, определяемым по правилам Раздела 2 Прейскуранта 10-01 часть 1, с 01 января 2013 года по приказу ФСТ№301-т/1 от 27.11.2012г.
Плата за перевозку груза с кодом ЕТСНГ 731062, тарифный класс 3, должна составить:
(43130+456,60) * 1,74 * 1,05 * 3,159 - 251560,00 руб., где:
43130 - ставка сбора по схеме 8 в зависимости от расстояния перевозки и веса груза Прейскурант 10-01 часть 2;
456,60 - дельта корректировки базовой ставки по таб. №5 приложение 4 к Разделу 2 Прейскуранта 10-01;
1,74 - коэффициент, за перевозки грузов 3 тарифного класса, таблица 2 приложение 3 к Разделу 2 Прейскуранта 10-01;
1,05 - дополнительный поправочный коэффициент по грузу, таблица 4 приложение 3 к разделу 2 Прейскуранта 10-01;
3,159 - коэффициент индексации к базовым ставкам тарифов, определяемым по правилам Раздела 2 Прейскуранта 10-01 часть 1, с 01 января 2013 года по приказу ФСТ№301-т/1 от 27.11.2012г.
В соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
Штраф в соответствии с требованиями статьи 98 УЖТ РФ составляет:
251 560руб. * 5 = 1 257 800,00 руб.
30.08.2013 ответчику вручено уведомление № 136 с требованием об уплате штрафа (л.д. 60-61).
Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд, рассмотрев заявленные требования, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Факт приема перевозчиком груза в спорных вагонах к отправке подтверждается транспортно железнодорожной накладной, имеющейся в материалах дела.
В материалы дела представлена железнодорожная накладная №ЭЭ015862, свидетельствующая о заключении между истцом и ответчиком договора перевозки железнодорожным транспортом.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).
В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В соответствии со статьей 25 Устава при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную.
Согласно пунктам 2.17, 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 №39, достоверные сведения о наименовании груза вносятся в транспортную железнодорожную накладную грузоотправителем, о чем последний расписывается в железнодорожной накладной.
В силу статьи 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).
За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.
В соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30, при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.
Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.
Согласно пункту 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила оформления и взыскания штрафов) основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.
В пункте 6 указанных Правил разъяснено, что в соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.
Коммерческий акт и акт общей формы представлены в материалы дела.
Погрузка в вагон осуществлена средствами ответчика, следовательно, именно ответчик несет ответственность за искажение сведений о наименовании груза.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что фактически в спорный вагон был погружен груз – лизин моногидрохлорид, а не мука кукурузная.
В соответствии с ЕТСНГ мука кукурузная относится ко второму тарифному классу, а лизин моногидрохлорид – к третьему.
В результате искажения в железнодорожной накладной наименования груза стоимость перевозки груза снизилась, поскольку за перевозку груза – лизин моногидрохлорида провозная плата составляет 251 560 рублей, ответчик же оплатил 87 888 рублей.
При расчете фактической стоимости перевозки груза истцом использован Прейскурант №10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденный Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 №47-т/5.
Расчет провозной платы проверен судом и признан верным.
Штраф начислен в соответствии со статьей 98 Устава по следующей формуле:
251 560 рублей * 5 = 1 257 800 рублей.
Требование истца о добровольной уплате штрафа ответчиком не исполнено.
Факт неправильного указания ответчиком в железнодорожной накладной сведений о наименовании груза подтвержден материалами дела.
При рассмотрении дела ответчик не представил доказательств того, что сведения, внесенные в железнодорожную транспортную накладную, соответствуют фактически отгруженному грузу и искажения по наименованию не было.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение штрафа (неустойки, пени) судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
Суд исходит из того, что законный размер спорного штрафа (статья 98 Устава) предполагает его соразмерность,
Ответчик правильность исчисления истцом размера штрафа не оспорил, ходатайства о снижении штрафа не заявил и не представил доказательств его несоразмерности.
Уменьшение штрафа (неустойки, пени)судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).
В силу части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.
Согласно указаниям ВАС РФ, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При указанных обстоятельствах, учитывая обязательность указаний ВАС РФ в силу части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ, отсутствие заявления ответчика о снижении штрафа, отсутствие уважительности причин неисполнения обязательства, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в силу абзаца 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, как юридическое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, такая деятельность сопровождается определенными рисками. Ответственность за правильность сведений, указанных в накладной, в соответствии с нормами Устава несет грузоотправитель, а железная дорога имеет право проверить правильность таких сведений.
Штраф, предусмотренный статьей 98 Устава, по своей правовой природе направлен на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки.
Нарушая нормы действующего законодательства, ответчик не мог не предвидеть в момент предъявления вагона к перевозке и указания наименования груза о тех отрицательных последствиях, которые могут произойти в случае искажения сведений о наименовании груза.
С учетом изложенного суд полагает, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Истец при обращении в суд оплатил по платежному поручению № 22168 от 26.06.2014 (л.д.6) государственную пошлину в размере 25 578 рублей.
Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУС ЛОГИСТИК" (ОГРН 1137536005265, ИНН 7536137560) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) 1 257 800 рублей – штрафа, 25 578 рублей – судебных расходов по оплате госпошлины, всего 1 283 378 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья О.В. Герценштейн
