Решение от 09 сентября 2014 года №А78-7314/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-7314/2014
 
    09 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Переваловой Е.А.
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» (ОГРН 1117524000989, ИНН 7508006510)
 
    о взыскании 109 980 руб. 46 коп.
 
    без вызова сторон
 
 
 
    Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее- ОАО «РЖД»,  Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» (ОГРН 1117524000989, ИНН 7508006510) (далее- ООО «Успех»,  Ответчик)  о взыскании 107 000 руб. задолженности по договору на отпуск питьевой воды  №2012/81 от 20.02.2012 за период март 2014, неустойки в размере 2 980 руб. 46 коп. за период с 11.04.2014 по 15.07.2014.
 
    Определением от 22.07.2014 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Определение направлено сторонам по юридическим адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Определение суда получено истцом 28.07.2014, что подтверждается почтовым уведомлением №62842.
 
    Судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу: Забайкальский край, пгт.Карымское, ул.Верхняя, д.5 кв.2. Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц указанный адрес является юридическим адресом ответчика.
 
    Направленная судом корреспонденция вернулась с отметкой органа связи «организация ликвидирована».
 
    Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо.
 
    Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    От истца поступили для приобщения к материалам дела Акт сверки расчетов, акт выполненных работ от 07.03.2014.
 
    Исковое заявление и представленные в дело дополнительные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа.
 
    Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Дело рассмотрено без вызова сторон по имеющимся доказательствам по правилам главы 29 АПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
 
    В соответствии с договором на отпуск питьевой воды № 2012/81 от 20.02.2012 истец осуществлял отпуск питьевой воды на объекты ответчика, указанные в п.1.1 договора (ст.Карымская, водоразборные колонки по ул.Бугровая, Лазо, Верхняя, Ленинградская).
 
    Объемы потребления согласованы в приложении №1 к договору.
 
    На основании пункта 8.1 договор заключается на срок с 29.11.2011 до 28.11.2012. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре. Доказательств прекращения договорных отношений материалы дела не содержат.
 
    Разделом 5 договора согласованы сроки и порядок оплаты.
 
    Согласно пункту 5.2 договора абонент обязан производить оплату до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.
 
    Истец обязательства по договору исполнил и выставил ответчику на оплату водопотребления в марте 2014 счет-фактуру №1880140000002085/0300000144 от 07.03.2014 на общую сумму 179 145 руб. 45 коп.
 
    Стоимость водопотребления и водоотведения определена с учетом тарифов, установленных Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 26.11.2013 №687.
 
    Объем оказанных коммунальных услуг в спорный период, ответчиком не оспорен и подтверждается двусторонним актом о выполненных работах №1056883 от 07.03.2014, а также   актом сверки по состоянию на 30.06.2014, где с учетом частичной оплаты сумма задолженности составляет 107 000 руб.
 
    Обязательства по оплате ответчик исполнял ненадлежащим образом, оплату за водоснабжение в указанной сумме не произвел.
 
    Ссылаясь на то, что ответчик своих обязательств не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.
 
    В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
 
    Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.
 
    Из материалов дела следует, что на основании договора на отпуск питьевой воды № 2012/81 от 20.02.2012,  согласно счету-фактуре и Акту выполненных работ за март 2014, истец оказал ответчику услуги  по водоснабжению на сумму 179 145 руб. 45 коп., оплату которых ответчик произвел частично.
 
    Факты водопотребления, расчет суммы иска ответчиком не оспорены, доказательства оплаты в материалы дела не представлены.
 
    В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности  в сумме 107 000 руб. (с учетом частичной оплаты) обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 5.3 договора стороны установили, в случае неоплаты оказанных услуг в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, предприятие ВКХ начисляет абоненту пени в размере 0,03% ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Ставка рефинансирования установлена в размере 8,25% годовых (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-У).
 
    Срок исполнения обязательств по оплате за фактическое количество потребленной электроэнергии определен в пункте 5.2 договора – до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Следовательно, истец правомерно на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 5.3, 5.3 договора начислил ответчику за просрочку оплаты потребленного в марте  2014 года ресурса, начиная с 11.04.2014 до 15.07.2014,  исходя из согласованной ставки, на сумму долга с учетом платежей, в размере 2 980 руб. 46 коп.
 
    Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
 
    В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).
 
    Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Расчет суммы неустойки ответчиком не оспорен, доказательства соблюдения сроков оплаты не представлены.
 
    В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    С учетом изложенного исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
    Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Успех» (ОГРН 1117524000989, ИНН 7508006510) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) 107 000 руб. основного долга, 2 980 руб. 46 коп. неустойки, 4 299 руб. 41 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего –  114 279 руб. 87 коп.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 763 руб. 89 коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                      Перевалова Е.А.