Решение от 20 апреля 2009 года №А78-7313/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www.chita.arbitr.ru;E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.Чита                                                                                                         Дело № А78-7313/2008                                                                                                                                             
 
    « 20 » апреля  2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Малышева Л.В., при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску индивидуального предпринимателя Бажиной Ирины Ивановны
 
    к индивидуальному предпринимателю Гавриловой Светлане Георгиевне
 
    о взыскании  23 684 рублей 56 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Тарарыко Н.Г. – представителя по доверенности от 26.12.2008 г.,
 
    от ответчика: не было.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Бажина Ирина Ивановна обратилась в арбитражный суд с требованием к индивидуальному предпринимателю Гавриловой Светлане Георгиевне о взыскании задолженности по договору поставки № 101 от 16.07.2008 г. в размере 20739 рублей 56 копеек и пени за несвоевременную оплату поставленной продукции в размере 2 945 рублей, всего 23 684 рублей 56 копеек.
 
    Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик требования не оспорил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания на основании п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  считается извещенным надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в порядке ч. 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил:
 
    Между сторонами был подписан договор № 101 от 16.07.2008 г., по условиям которого поставщик (истец) передает в собственность, а покупатель (ответчик) принимает и оплачивает продукты питания.
 
    Пунктом 1.2 договора стороны согласовали, что наименование, количество, периоды поставки и прочее согласовываются сторонами перед поставкой партии путем принятия поставщиком заказа от покупателя оформленного в пределах ассортимента, указанного в прайс-листе.
 
    В пункте 2.1 договора стороны указали, что цена за единицу товара, количество товара, наименование, стоимость партии товара, в том числе НДС определяются согласно счете-фактуре, оформленной поставщиком в соответствии с заказом покупателя.
 
    Согласно пункту 2.2 покупатель оплачивает товар в течение 10 дней с момента получения товара.
 
    Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Как указано в статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу п.3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации  условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    В соответствии с п.1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условия о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
 
    Согласно п.2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.
 
    Представленный в материалы дела истцом договор № 101 от 16.07.2008 г. не содержит сведений о наименовании и количестве товара.
 
    Как указано в пунктах 1.2 и 2.1 договора наименование, количество, периоды поставки согласовываются сторонами перед поставкой партии путем принятия поставщиком заказа от покупателя, и количество товара, наименование, стоимость партии товара определяются согласно счете-фактуре, оформленной поставщиком в соответствии с заказом покупателя.
 
    Ни заказа покупателя, ни счета-фактуры, выставленного ответчику, в материалы дела не представлено. Как пояснила в судебном заседании представитель истца, счет-фактура ответчику не выставлялась, товар передавался согласно товарному чеку, представленному в материалы дела.
 
    Поскольку сторонами не согласованы все существенные условия договора, а именно наименование и количество товара, суд считает договор № 101 от 16.07.2008 г.  на поставку продуктов питания незаключенным.
 
    При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку оно основано на договоре № 101 от 16.07.2008 г., который является незаключенным.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).
 
    Фактически передача товара осуществлялась по товарному чеку № 4832 от 29.07.2008 г. (л.д. 23-24), в котором содержаться существенные условия договора купли-продажи: наименование товара, количество, цена.
 
    При отсутствии единого письменного документа, подписанного сторонами, наличие в каждой накладной определенного предмета договора дает основание в соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации считать их самостоятельной офертой.
 
    Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Предметом заявленного иска является задолженность по оплате полученного товара по товарному чеку № 4832 от 29.07.2008 г., подписанному самой ответчицей.
 
    Полученный товар ответчиком не оплачен, доказательства оплаты в материалы дела не представлены.
 
    Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно после передачи ему продавцом товара.
 
    Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности за поставленный товар в сумме 20 739 рублей 56 копеек по товарному чеку № 4832 от 29.07.2008 г.,  на основании статей 8, 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    За заявленное требование о взыскании 20739 рублей 56 копеек основного долга и 2945 рублей пени, всего 23684 рублей 56 копеек, подлежало оплате 947 рублей 48 копеек государственной пошлины.
 
    Истцом при подаче иска оплачено 948 рублей государственной пошлины.
 
    Таким образом, на основании статьей 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взыскать в пользу истца 829 руб. 52 коп. расходов по оплате государственной пошлины и возвратить истцу 62 коп. излишне оплаченной государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Гавриловой Светланы Георгиевны в пользу  индивидуального предпринимателя Бажиной Ирины Ивановны 20739 руб. 56 коп. основного долга, 829 руб. 52 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 21569 руб. 08 коп.
 
 
    В остальной части требований отказать.
 
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Бажиной Ирине Ивановне из федерального бюджета 62 коп. государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                                          Л.В.Малышев