Дата принятия: 17 апреля 2009г.
Номер документа: А78-7304/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-7304/2008
17 апреля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2009 года
Решение изготовлено в полном объёме 17 апреля 2009 года
Арбитражный суд Читинской области
в составе судьи Цыцыкова Б.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Судаковой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Забайкалресурс" к Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г. Чите, о признании недействительными решений №19-22/10256110 от 17.10.2008г., и №19-22/10256223 от 17.10.2008г.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Баженова Н.А., представителя по доверенности от 10.12.2008 года;
от налогового органа – Склярова Д.Н., представителя по доверенности от 11.01.2009 года.
Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Забайкалресурс» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратился в суд с уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите (далее – налоговый орган), о признании недействительным решения № 19-22/10256110 от 17.11.2008г., в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 2 446 207,57 рублей и предложения к уплате налога на добавленную стоимость в сумме 52 376 рублей.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные доводы поддержал, пояснив, что налоговым органом необоснованно оспариваемым решением доначислен НДС и отказано в возмещении в результате неправомерно заявленных вычетов по счетам-фактурам выставленным Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская торговая Компания» (далее – ООО «Сибирская торговая компания»). По мнению представителя заявителя налоговым органом не доказано в действиях налогоплательщика факта получения необоснованной налоговой выгоды.
Представитель налогового органа, с учетом представленных письменных пояснений, не согласился с доводами заявителя, и считает оспариваемое решение законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года.
17.11.2008г., налоговым органом, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, принято решение №19-22/10256110 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с указанным решением предложено уплатить НДС в сумме 52 376 рублей, кроме того, заявителю отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 2 451 513 рублей.
Как следует из оспариваемого решения, налогоплательщиком неправомерно отнесена на вычет сумма НДС в размере 2 498 584 рублей, предъявленная поставщиком товаров ООО «Сибирская торговая компания» реализованных в последующем на экспорт.
Кроме того, налоговым органом исключены из состава налоговых вычетов суммы НДС, уплаченные Закрытым акционерным обществом «Транс Логистик Консалт» в размере 5 305 рублей.
Заявитель в письменных дополнениях указал на то, что не оспаривает данное обстоятельство, в связи с чем уточнил заявленные требования, оспаривая только факт непринятия вычетов по счетам фактурам, выставленным ООО «Сибирская торговая компания». Судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты представленные в ходе дела уточнения заявленных требований.
Необоснованность указанных выше сумм налоговых вычетов, по мнению налогового органа, повлекло доначисление НДС к уплате в размере 52 376 рублей и отказу в возмещении НДС в размере 2 451 513 рублей.
Как следует из материалов дела, заявителем 1.09.2007г., с ООО «Сибирская торговая компания» был заключен договор поставки № 144.
Согласно указанного выше договора Поставщик (ООО «Сибирская торговая компания») обязался поставить, а Покупатель (ООО «Забайкалресурс») принять и оплатить рельсы б/у, именуемые в дальнейшем «Товар». С учетом положений п. 2.1. Договора и дополнительных соглашений к нему сторонами определена цена в размере 4 600 рублей (в том числе НДС) за 1 тонну товара.
С учетом заключенного выше договора, на поставленный железнодорожным транспортом товар (рельсы б/у) ООО «Сибирская торговая компания» выставила следующие счета фактуры:№ 837 от 02.10.2007г., № 838 от 03.10.2007 г., № 840 от 03.10.2007г., № 865 от 22.10.2007 г., № 866 от 23.10.2007 г., № 867 от 23.10.2007 г., № 868 от 28.10.2007 г., № 869 от 28.10.2007 г., №1030 от 31.10.2007 г., № 1031 от 01.11.2007 г., № 1168 от 02.11.2007 г., № 1032 от 03.11.2007 г., № 1033 от 03.11.2007 г., № 981 от 03.11.2007 г., № 982 от 04.11.2007 г., № 983 от 04.11.2007 г., № 1034 от 08.11.2007 г., №1060 от 17.11.2007 г., № 1061 от 22.11.2007 г., № 1063 от 24.11.2007 г., № 1064 от 24.11.2007 г., № 1121 от29.11.2007 г., № 1119 от 29.11.2007 г., № 1120 от 29.11.2007 г., №1123 от 01.12.2007 г., № 1122 от 01.12.2007 г., № 1146 от 04.12.2007 г., №1144 от 04.12.2007 г., № 1143 от 04.12.2007 г., № 1142 от 04.12.2007 г., № 1141 от 04.12.2007 г., №1147 от 04.12.2007 г., № 1145 от 04.12.2007 г., № 1148 от 10.12.2007 г., № 1149 от 10.12.2007 г., №1309 от 14.12.2007 г., №1310 от 15.12.2007 г., № 1311 от 15.12.2007 г., № 1312 от 17.12.2007 г., № 1313 от 17.12.2007 г., № 1314 от 19.12.2007 г., № 1276 от 20.12.2007 г., №1315 от 20.12.2007 г., №1277 от 24.12.2007 г., № 1278 от 24.12.2007 г., № 1280 от 24.12.2007 г., № 1285 от 31.12.2007 г., № 1286 от 31.12.2007 г., № 1 от 02.01.2008 г., № 2 от 02.01.2008 г., № 3 от 02.01.2008 г., № 4 от 05.01.2008 г., № 5 от 05.01.2008 г.
Суммы НДС, уплаченные заявителем поставщику по указанным выше счетам-фактурам, были заявлены в налоговой декларации за 1 квартал 2008 года в размере 2 498 584 рублей.
Как следует из акта камеральной налоговой проверки № 19-22/ 5110 от 01.08.2008г., основанием для исключения из состава налоговых вычетов сумм НДС уплаченных ООО «Сибирская торговая компания» послужило то, что в результате розыскных мероприятий не был установлен директор данного общества - Худяков Алексей Петрович, а также не соответствие данных налоговой декларации объемам отгруженной продукции.
Из пояснений представителя заявителя, следует, что после получения акта проверки у поставщика были запрошены документы по вопросу приобретения им товара. С возражениями на акт камеральной проверки были представлен договор поставки № Н-12 от 15.12.2006г., заключенный между ООО «Восточно-Сибирская снабженческая компания» и ООО «Нордсервис» и договор комиссии № 12/06 от 16.12.2006г., между ООО «Нордсервис» и ООО «Сибирская торговая компания».
По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговый орган оспариваемым решением отказала в возмещении сумм НДС, уплаченных ООО «Сибирская торговая компания», в связи с отсутствием факта реальности хозяйственных операций.
Заявителем, в подтверждение обоснованности сумм налоговых вычетов, были представлены в материалы дела железнодорожные накладные, товарные накладные и приемо – сдаточные акты, кроме того, документы, подтверждающие факт оплаты поставленного товара. Факт привязки железнодорожных накладных к счетам-фактурам прослеживается по номерам вагонов, указанных в счетах фактурах.
В ходе рассмотрения дела, по ходатайству заявителя был допрошен в качестве свидетеля директор ООО «Сибирская торговая компания» - Худяков Алексей Петрович, полномочия которого подтверждены представленной в дело выпиской из ЕГРЮЛ от 28.11.2008г.
Проанализировав представленные заявителем в материалы дела документы, пояснения сторон, показания свидетеля Худякова А.П., суд приходит к выводу о подтверждении заявителем факта осуществления хозяйственных операций с ООО «Сибирская торговая компания».
Допрошенный в качестве свидетеля директор ООО «Сибирская торговая компания» Худяков А.П., подтвердил факт заключения с заявителем договора, а также факт поставки и оплаты товара. Кроме того, Худяков А.П. указал на то, что при заключении договора руководителем заявителя были запрошены учредительные документы поставщика и документы, подтверждающие полномочия директора ООО «Сибирская торговая компания», которые были им предоставлены ООО «Забайкалресурс» в ноябре 2007 года. Данное обстоятельство также было подтверждено представителем заявителя, кроме того, в дело представлены указанные учредительные документы.
Таким образом, суд усматривает, что заявитель при заключении договора, запросив учредительные документы и документы, подтверждающие полномочия руководителя поставщика, проявило должную осмотрительность при выборе контрагента.
Также в перечисленных выше счетах-фактурах указаны номера вагонов, в которых осуществлялась доставка товара, кроме того, представлены в дело железнодорожные накладные, подлинность которых налоговым органом не оспорена.
Представленный в материалы дела налоговым органом ответ Забайкальской железной дороги - филиала «ОАО Российские железные дороги» об отсутствии фактов поставки товара, опровергается представленными в дело железнодорожными накладными и договором поставки № 40882025РЖА от 24.04.2004г., заключенный между ОАО «Российские железные дороги» и ООО «Восточно – сибирская снабженческая компания» (ссылка на указанный договор и покупателя имеется в железнодорожных накладных). Данный договор заключен с Росжелдорснабом - филиалом ОАО «РЖД», а не с Забайкальской железной дорогой.
Кроме того, заявителем в ходе рассмотрения дела в суде в представлены ГТД, по которым торговая надбавка за отгруженный товар, приобретенный у ООО «Сибирская торговая компания, составляет более 50 процентов.
Таким образом, суд не усматривает в действиях заявителя фактов направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.
Довод налогового органа об отсутствии факта осуществления хозяйственных операций противоречит материалам дела. Недобросовестность действий налогоплательщика направленных на получение необоснованной налоговой выгоды налоговым органом не доказана.
В тоже время заявленные требования, не подлежат судом удовлетворению в связи со следующим.
Налоговым органом в ходе рассмотрения дела помимо приведенных выше доводов, было заявлено о несоответствии счетов фактур требованием ст.169 НК РФ, в частности, в них отсутствует данные об адресе грузоотправителя.
Как следует из представленных в дело железнодорожных накладных, отправителем товара указаны станции ОАО «Российские железные дороги», кроме того, в накладных заполнены соответствующие разделы «адрес грузоотправителя». В тоже время, в представленных в дело счетах-фактурах не отражены соответствующие сведения об адресе грузоотправителя.
В силу п.п.3 п.5 ст.169 НК РФ к числу обязательных реквизитов, которые должна содержать счет-фактура, отнесены наименование и адрес грузоотправителя, наименование и адрес грузополучателя.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п.2 ст.169 НК РФ).
С учетом изложенного, суд признает обоснованным довод налогового органа, в части не соответствия счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ, а именно отсутствие адреса грузоотправителя.
Согласно пунктам 4, и 5 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с п.8 ст.101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.
Основываясь на данных положениях процессуального и налогового законодательства, также на выводах суда о несоответствии вышеуказанных счетов-фактур ст.169 НК РФ, суд считает, что налоговым органом правомерно вынесено оспариваемое решение.
Таким образом, заявленные требования о признании недействительным оспариваемого решения № 19-22/10256110 от 17.11.2008г., об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворению не подлежат.
Заявителю определением суда от 29.12.2008г., была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и за обеспечение иска в общей сумме 3 000 рублей, до рассмотрения дела по существу.
Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований Обществу с ограниченной ответственностью «Забайкалресурс» к Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите, о признании недействительным решения №19-22/10256110 от 17.11.2008г, отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Забайкалресурс» в доход Федерального бюджета сумму государственной пошлины за рассмотрение заявления и за обеспечение иска в общем размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья Б.В. Цыцыков
