Решение от 22 декабря 2009 года №А78-7287/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-7287/2009
 
    22 декабря 2009 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 16.12.09.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Ильющенко Ю.И., 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью    «Новая линия» к обществу с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания УРЕЙ»   о  взыскании   14527000 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    секретаря с/з Анисиной Е.В. (ведение протокола судебного заседания),
 
    представителей:
 
    истца –   Балбарова С.Д.  – доверенность от 28.10.09, 
 
    ответчика –   Алабужевой  И.Р. – доверенность от 04.05.08,
 
у с т а н о в и л:
 
    иск мотивирован тем, что ответчик в нарушение условий договора купли-продажи от 08.08.08 №2, получив от истца трактор (бульдозер) стоимостью 5700000 руб., не полностью оплатил его.  Задолженность ответчика составляет 2500000 руб., от уплаты которой он уклоняется.  В соответствии с условиями договора ответчику начислены пени в сумме    12027000 руб. за просрочку платежей с 26.08.08 по 21.10.09.
 
    Ответчик  иск в части основного долга признал полностью, подтвердив получение трактора от истца и наличие задолженности по его оплате в указанной истцом сумме.  В части пени иск в заявленной сумме не признал, указав, что  расчет истца не соответствует условиям  договора, и пени могли быть рассчитаны только в сумме 28500 руб.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Из материалов дела установлено, что сторонами  был  заключен  договор от 08.08.08, по которому истец (Продавец) обязался продать ответчику (Покупателю) бульдозер МD32 китайского производства, а последний - обязался оплатить его в сумме 5700000 руб. в установленный договором срок – до 25.08.08.
 
    Факт передачи истцом ответчику бульдозера на указанную им сумму подтвержден имеющимися в деле товарной накладной и актом приема- передачи от 08.08.08,  с расписками ответчика в получении бульдозера, который оплачен ответчиком частично - в размере 3200000 руб. (платежные поручения от 09.10.08 №000630 на сумму 1200000 руб. и от 19.11.08 №000699 на сумму 2000000 руб.).
 
    В силу ст.488 ГК РФ (на которую истец ссылается в обоснование иска) в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), товар должен быть оплачен покупателем в срок, предусмотренный договором.
 
    Договором от 08.08.08 не предусмотрена оплата бульдозера через какое-либо время после его передачи покупателю (ответчику), а установлен конкретный срок оплаты – до 25.08.08, поэтому договор не может считаться заключенным на условиях продажи бульдозера в кредит. Вместе с тем согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Размер  задолженности  ответчиком не оспорен,  доказательств полной оплаты бульдозера в установленный договором срок  суду не представлено, в связи с чем на основании ст.ст.309, 486 ГК РФ сумма задолженности в указанной истцом сумме в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    Пунктом  3.3 договора от 08.08.08 установлено, что за просрочку платежа покупатель  оплачивает продавцу пени в размере 0,5% от суммы договора.
 
    Истец, рассчитывая предъявленную к взысканию пеню, исходил из обязанности ответчика уплатить пеню в указанном размере за каждый день просрочки платежа.
 
    Поскольку согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание  буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд приходит к выводу о необоснованном расширении истцом содержания пункта 3.3. договора, учитывая отсутствие в нем условия о начислении пени в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа.  Поэтому расчет пени,  произведенный истцом, не основан на договоре, и пени в указанной истцом сумме взысканию с ответчика не подлежат. Вместе с тем, исходя из буквального содержания п.3.3. договора и в связи с установлением факта неоплаты ответчиком суммы 2500000 руб., на основании ст.330 ГК РФ и в силу заключенного сторонами договора от 08.08.08 №2 ответчик обязан уплатить истцу пени в сумме 28500 руб. (сумма договора  (5700000 руб.) Х0,5% = 28500 руб.). Поэтому иск  в части требования о взыскании пени подлежит удовлетворению частично, в сумме 28500 руб.
 
    Доводы истца не могут быть судом приняты во внимание как в силу изложенных обстоятельств, так и по следующим основаниям.
 
    Требование о взыскании пени заявлено истцом со ссылкой на п.4 ст.488 ГК РФ. Однако данная норма предусматривает возможность уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, а такое требование истцом не заявлялось.
 
    Уплата госпошлины по иску по ходатайству истца была отсрочена судом до принятия решения по делу. По иску подлежит уплате госпошлина 84135 руб. В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенного иска, в связи с чем  подлежит взысканию  в доход бюджета РФ в суммах: с ответчика – 14639,49 руб., с истца – 69495,51 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.  110, 167-171,176  АПК РФ суд
 
решил:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания УРЕЙ»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая линия» основного долга   2500000 руб. 00 коп., пени-  28500 руб. 00 коп.,   всего – 2528500 руб. 00 коп.   В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать   в доход федерального бюджета РФ госпошлину:
 
    -  с общества с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания УРЕЙ» -  в сумме  14639 руб. 49 коп.;
 
    -  с общества с ограниченной ответственностью  «Новая линия» - в сумме 69495 руб. 51 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в  Четвертый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок.
 
 
Судья                                                              Ю.И. Ильющенко