Решение от 25 ноября 2009 года №А78-7279/2009

А78-7279/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                          Дело №А78-7279/2009
 
    25 ноября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Антипенко Г.Д., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шелепетко А.В.,  рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по заявлению Прокурора Центрального района г. Читы о привлечении индивидуального предпринимателя Нагель Людмилу Владимировну к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ,
 
    при участии:
 
    от заявителя: Чадовой Е.А.,  помощника прокурора Центрального района г. Читы,
 
    от лица привлекаемого к административной ответственности: Мотова В.В., представителя по доверенности от 05.11.2009 г.
 
 
    Прокуратура Центрального района г. Читы обратилась в арбитражный суд  с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Нагель Людмилу Владимировну  к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Представитель прокуратуры в судебном заседании  заявленное требование поддержала в полном объеме, пояснив, что предприниматель Нагель Л.В. в салоне «Люкс» оказывала медицинские услуги по массажу, чистке лица, наложении масок и депиляции, без соответствующего разрешения (лицензии). Совершенное предпринимателем правонарушение подтверждается  актом проверки от 16.10.2009, прейскурантом цен, в котором приведены расценки на оказываемые услуги и объяснениями предпринимателя. Оказываемые предприниматель Нагель Л.В. услуги относятся к медицинским  услугам, так как  это следует из  самого определения медицинской услуги. Предоставленные в дело сертификаты на косметическую продукцию свидетельствуют о том, что предприниматель при оказании услуг использовала сертифицированную продукцию.
 
    Представитель предпринимателя Нагель Л.В. пояснил, что оказываемые в салоне «Люкс»  косметические услуги  относятся к бытовым,  оказываемыми парикмахерскими и не являются простыми медицинскими услугами, на оказание которых требуется разрешение (лицензия). Кроме того, по  его мнению, прокуратурой допущены процессуальные нарушения при привлечении предпринимателя к ответственности.
 
    Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд  установил следующие обстоятельства по делу.
 
    Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей Нагель Л.В. зарегистрирован в названном реестре за основным государственным регистрационным номером 304753424400014.
 
    В соответствии со свидетельством на размещение и регистрацию объектов потребительского рынка от 28.01.2003 №5476-ЕРПР, выданным Комитетом разрешений и лицензирования Администрации города Читы, на предпринимателя Нагель Л.В. зарегистрирован салон красоты «Люкс», расположенный по адресу: г. Чита, ул. Ленинградская, 36, гостиница «Забайкалье», 2 этаж,  по оказанию парикмахерских, маникюрных, педикюрных и косметических услуг.
 
    16 октября 2009 года помощником прокурора Центрального района г. Читы Н.В. Михаэлис совместно с главным специалистом-экспертом Отдела лицензирования медицинской и фармацевтической деятельности Министерства здравоохранения Забайкальского края В.В. Лучкиной проведена проверка соблюдения законодательства о медицинской деятельности в салоне «Люкс», по итогам которой составлен акт от 16.10.2009.
 
    Из акта проверки усматривается, что в салоне  «Люкс», расположенном  на втором этаже гостиницы «Забайкалье» по адресу: г. Чита, ул. Ленинградская, д.36, оказываются без специального разрешения (лицензии) следующие платные медицинские услуги чистка лица, массаж, депиляция, наложение масок.
 
    20 октября 2009 года прокурором Центрального района г. Читы  вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Нагель Л.В.  по  ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    Как следует из названного постановления,   индивидуальный предприниматель Нагель Л.В.  в нарушение требований п.п. 96 п.1 ст.17 Федерального закона  от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» оказывала в салоне «Люкс», расположенном по адресу: г. Чита, ул. Ленинградская, д.36, следующие виды медицинских услуг: массаж, чистка лица, депиляция, наложение масок, без соответствующего разрешения (лицензии).
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с  заявлением о привлечении  предпринимателя  Нагель Л.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на  должностных лиц  в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
 
    Согласно подпункту 96 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит лицензированию.
 
    Пунктом 2 ст. 17 указанного Закона предусмотрено, что положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливается перечень работ и услуг по перечисленным в данном пункте видам деятельности, в том числе и медицинской деятельности.
 
    Перечень работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности установлен в Приложении к Положению о лицензировании медицинской деятельности, утвержденному Постановлением Правительства  РФ от 22.01.2007 №30.
 
    В названный Перечень включены работы (услуги) по косметологии (хирургической и терапевтической).
 
    В соответствии с п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, медицинская деятельность предусматривает выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи в соответствии с перечнем согласно приложению.
 
    Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 10.05.2007 N 323 утвержден Порядок организации работ (услуг), выполняемых при осуществлении различных видов медицинской помощи (в том числе доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, санаторно-курортной, скорой и пр.)
 
    В п. 3 указанного Порядка предусмотрено, что указанные работы (услуги) при осуществлении медицинской помощи выполняются на основании лицензии, приложения к которой оформляются в соответствии с Перечнем, прилагаемых к настоящему Порядку.     
 
    В Приложении к указанному Порядку приведен Перечень, в котором к амбулаторно-поликлинической помощи отнесена косметология терапевтическая и хирургическая.
 
    Таким образом,  из совокупности приведенных норм следует, что при оказании услуг, которые включены в указанные Перечни, следует получать лицензию.
 
    Согласно Приказу  Минздрава России от 10.04.2001г. № 113 «О введении  в действие отраслевого классификатора «Простые медицинские услуги» (ОКПМУ 91500.09.0001-2001) под медицинской услугой понимаются мероприятия или комплекс мероприятий, направленных на профилактику заболеваний, их диагностику и лечение, имеющих самостоятельное законченное значение и определенную стоимость.
 
    В соответствии с постановлением Росстата от 27.10.2006 N 61 и утвержденного им Порядка отражения в формах федерального государственного статистического наблюдения сведений об "Объеме платных услуг населению" платные услуги населению в соответствии с действующим Общероссийским классификатором услуг населению (ОКУН), утвержденным постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163, подразделяются, в том числе, на бытовые и медицинские услуги.
 
    Согласно п. 49 раздела "Медицинские услуги" указанного Порядка медицинские услуги охватывают услуги, охватываемые косметологическими подразделениями.
 
    В силу п. 50 названного раздела Порядка в медицинские услуги включается оплата населением услуг по оказанию различных видов медицинской помощи (включая услуги в области косметологии), а также проведения массажей (включая гидромассаж), услуги обертывания грязями, мануальной терапии, предоставляемые парикмахерскими и салонами красоты.
 
    Согласно Общероссийскому классификатору услуг населению ОК 002-93, утвержденному постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163, бытовые и медицинские услуги населению также разделены.
 
    Общероссийским классификатором  услуг населению 002-93 (ОКУН) установлено, что гигиеническая чистка лица (код 019324), питательные маски для лица и шеи (код 019325), массаж лица и шеи (код 019326), комплексный уход за кожей лица (чистка, массаж, маска, макияж; код 019327), косметические услуги (код 081501) относятся к бытовым услугам, оказываемым в частности парикмахерскими и косметологическими салонами.
 
    В п.14 Порядка отражения в формах федерального государственного статистического наблюдения сведений об «Объеме платных услуг населению», утвержденных Постановлением Росстата от 27.10.2006 №61 следует, что в составе бытовых услуг также учитываются не выделенные в ОКУН, в частности, услуги по проведению татуажа, эпиляции, пилингу, пирсингу («услуги парикмахерских»).  
 
    Из указанных норм следует, что к медицинским услугам, предоставляемым в косметологических салонах, подлежащим лицензированию относятся услуги, которые содержат элементы профилактики заболеваний, диагностики и лечения.
 
    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ).
 
    Как следует из материалов, по результатам проверки предпринимателю Нагель Л.В. вменяется оказание  медицинских услуг: массаж, чистка лица, наложение масок, депиляция.
 
    Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.10.2009 следует, что вменяемое предпринимателю правонарушение подтверждается проведенной проверкой и прейскурантом цен на услуги косметического кабинета.
 
    Результаты проведенной проверки оформлены актом от 16.10.2009 согласно, которому проверяющими установлено, что салон «Люкс» расположен на втором этаже гостиницы «Забайкалье» в г. Чите. В салоне имеются: 2 кабинета для оказания парикмахерских услуг, кабинет для проведения массажа, кабинет косметолога. Имеется медицинское оборудование физиотерапевтического назначения: косметологический комбайн (с функцией инфракрасного излучения) аппарат ультразвуковой терапии. Салон «Люкс: оказывает следующие виды медицинских услуг: чистка лица, массаж, депиляция, наложение масок.
 
    Таким образом, фактически сотрудником прокуратуры 16 октября 2009 года был осуществлен осмотр принадлежащего предпринимателю помещения и находящихся там вещей и документов.
 
    Порядок проведения осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов регламентирован статьей 27.8 КоАП РФ. В силу части 2 указанной статьи осмотр помещений и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. В случае необходимости применяется фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (часть 3). Об осмотре помещений, вещей и документов составляется протокол, в котором указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем индивидуальном предпринимателе или его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентифицирующих признаках вещей, о виде и реквизитах документов (часть 4). Протокол подписывается должностных лицом, его составившем, индивидуальным предпринимателем, его представителем, а также понятыми. Копия протокола вручается индивидуальному предпринимателю или его представителю.
 
    В нарушение вышеприведенных норм закона, проверка проведена без участия представителя предпринимателя либо самого предпринимателя, без участия двух понятых. Кроме того,   главный специалист-эксперт Отдела лицензирования медицинской и фармацевтической деятельности Министерства здравоохранения Забайкальского края  Лучкина В.В., принимавшая участие в проведении проверки, акт проверки от 16.10.2009 не подписала.
 
    В связи с чем, акт проверки от 16.10.2009 года не соответствует требованиям статьи 27.8 КоАП РФ и не может расцениваться в качестве доказательства, поименованного в части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, как протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений и находящихся там вещей и документов.
 
    Указанный акт проверки не может быть положены в обоснование привлечения к административной ответственности и как иное доказательство в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, поскольку данный акт подписан только одним из двух проверяющих.
 
    Представленные в материалы светокопии инструкции к комбайну MF5.1, прибору  Вапазон,  паспорта к лампе-лупе, прибору Стериализатор (кварцевый) сами по себе не являются доказательством  их применения и осуществления медицинской деятельности. Из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении  не усматривается, какой из приборов, в каком объеме и когда применялся  предпринимателем при оказании той или иной услуги. Прейскурант цен на оказываемые услуги также не содержит такой информации.  Сертификаты соответствия на косметическую продукцию свидетельствуют об использовании в салоне «люкс» при оказании услуг сертифицированной продукции.
 
    Из объяснений предпринимателя Нагель Л.В. от 20.10.2009 года следует, что действительно в косметическом салоне находился комбайн MF5.1.  Названный комбайн использовался крайне редко. При пользовании комбайном применялась только функция «брашинг», остальные функции названного комбайна не использовались. Ранее в салоне работала  врач-дерматолог Савченко Н.А., которая имела лицензию на оказание медицинских аппаратных услуг. После её увольнения такие услуги в салоне «Люкс» не оказываются.   Оказываемые в салоне услуги по массажу, чистке лица, био-депиляции воском и наложение масок не являются медицинскими.
 
    Как отмечалось выше,  Комитетом разрешений и лицензирования Администрации города Читы  зарегистрирован принадлежащий предпринимателю Нагель Л.В. салон красоты «Люкс» по оказанию парикмахерских, маникюрных, педикюрных и косметических услуг.
 
    Экспертным заключением  Федерального учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Читинской области»  Роспотребнадзора от 17.05.2006 г. №2165/17-2244 подтверждено, что оказываемые в салоне красоты «Люкс» вышеназванные услуги соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам Сан ПиН 2.1.2.1199-03 «Парикмахерские. Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию.
 
    Пунктом 2.1 Сан ПиН 2.1.2.1199-02.1. предусмотрено, что санитарно-эпидемиологические требования должны соблюдаться при осуществлении, в частности,  следующих услуг гигиенического, декоративного и эстетического характера, оказываемых парикмахерскими населению: маски, гигиеническая чистка лица и другие косметические процедуры; массаж лица и шеи.
 
    В судебном заседании представитель  предпринимателя пояснил, что в своей деятельности они также  руководствовались Методическим пособием, разработанным ФГУ «Центр Госсанэпиднадзора в Читинской области, г. Чита, 2003 год, в соответствии с которым в Приложении №1 Перечень услуг, разрешенных к оказанию в косметических кабинетах при парикмахерских и косметических салонах общего типа относятся: гигиеническая чистка лица, пилинг, маски, мануальный массаж, эпиляция методом ваксации.
 
    Таким образом, арбитражному суду не представлено достоверных  доказательств, подтверждающих оказание предпринимателем Нагель  Л.В. услуг, содержащих элементы профилактики, диагностики или лечения и относящихся в связи с этим к медицинским услугам.
 
    Следовательно, прокуратурой не доказано наличие в действиях  индивидуального предпринимателя  состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, заявленное Прокурором Центрального района г.Читы требование  о привлечении индивидуального предпринимателя  Нагель Л.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказать Прокурору Центрального района г. Читы в удовлетворении заявленного требования о привлечении индивидуального предпринимателя Нагель Л.В. к административной ответственности по ч. 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу  в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи жалоб через Арбитражный суд Забайкальского края.
 
 
    Судья:                                                                                                  Г.Д. Антипенко.