Решение от 25 ноября 2009 года №А78-7278/2009

А78-7278/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Чита                                                                                                          Дело №А78-7278/2009
 
    25 ноября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 25 ноября 2009 года
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи М.И.Анисимова
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В. Бочкарниковой
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью "Мебельный комбинат Рассвет"
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае
 
    об отмене постановлений №№  76-09/432, 76-09/434 от 01 октября 2009 года
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – не было;
 
    от Управления – Борисовой Е.В. представителя по доверенности от 08.04.2009 г.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат «Рассвет» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае об отмене постановления №76-09/434 от 01 октября 2009 года, в соответствии с которым, заявитель привлечен к ответственности  по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.
 
    Определением арбитражного суда от 11 ноября 2009 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела №№А78-7278/2009, 7277/2009, присвоив единому делу №А78-7278/2009.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Управление заявленных требований не признало, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных постановлений.
 
    Заслушав представителя Управления Росфиннадзора в Забайкальском крае, исследовав материалы дела, доводы общества, суд установил следующие обстоятельства.
 
    22.08.06 г. общество с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат «Рассвет»  заключило контракт с Маньчжурской торгово-экономической компанией «Шуан Хун» КНР на поставку  лесо - и пиломатериалов хвойных пород на общую сумму 29 720 000 долларов США в срок до 31.12.07 года. Поставка осуществляется на условиях DAF  Забайкальск. Оплата производится в долларах США банковским переводом  на счет продавца в течение 180 дней с момента таможенного оформления товара. К контракту подписаны дополнения, общая сумма контракта составила 65 730 000 долларов США и срок действия контракта продлен до 31.12.09 г. На основании  контракта в филиале  ОАО Банк ВТБ в г. Чите оформлен паспорт сделки, который переоформлялся в связи с указанными дополнениями. Согласно ведомости банковского контроля по данному паспорту сделки в адрес иностранного партнера отгружен товар на сумму  11 524 652,81 долларов США, оплата произведена в размере 11 435 870 долларов США.
 
    Согласно пп.2.1,2.2,2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.04 г. №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», вступившего в силу 28.10.08 г. резидент представляет в банк паспорта сделки документы, подтверждающие вывоз товаров с таможенной территории РФ одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за днем выпуска таможенными органами, вывозимых с таможенной территории РФ товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске товара в таможенной декларации.
 
    ООО Мебельный комбинат «Рассвет» в рамках исполнения контракта, экспортировал товар, оформленный по ГТД №10612040/250908/0001039. Исходя из даты выпуска товара таможенным органом – 10.03.09 г., справку о документах, подтверждающих вывоз товара с таможенной территории РФ необходимо было представить в уполномоченный банк не позднее 15.10.08 г., заявитель исполнил данную обязанность 06.11.08 г. -  нарушением установленного срока на 22 дня, по ГТД №10612040/160209/000058 – нарушение срока составило 30 дней.
 
    15 сентября 2009 года, должностным лицом Управления Росфиннадзора в Забайкальском крае составлены протоколы об административных правонарушениях по каждой грузовой таможенной декларации, 01.10.09 года вынесены постановления о назначении административного наказания.
 
    Проанализировав доводы стороны, суд приходит к следующим выводам.
 
    Статья 22 Федерального закона от 10.12.2003г. № 171-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» установлено, что валютный контроль в Российской Федерации осуществляется Правительством РФ, органами и агентами валютного контроля.
 
    В соответствии с пунктом 2 ст.23 Федерального закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», органы валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции имеют право применять установленные законодательством Российской Федерации меры ответственности за нарушение актов валютного законодательства и актов органов валютного контроля. Пункт 2 статьи 22 указанного закона в качестве органов валютного контроля определяет Центральный банк РФ и федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.04.2004г. № 198 «Вопросы федеральной службы финансово-бюджетного надзора», постановлением Правительства РФ от 15.06.2004г. № 278 «Об утверждении Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора» органом валютного контроля, уполномоченным Правительством, является Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, осуществляющая свои полномочия через территориальные управления. Компетенция Территориальных управлений на рассмотрение дел об административных правонарушениях в области валютного законодательства установлена п. 5 Положения о Территориальных органах федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Минфина России от 11.07.2005г. № 89н. Рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.25 КоАП РФ вправе руководители территориальных органов федеральной службы финансово-бюджетного надзора (ст.23.60 КоАП).
 
    В соответствии с п.80 ч.2. ст.28.3 КоАП РФ должностные лица органов и агентов валютного контроля уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ.
 
    Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), является, в том числе, и несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.
 
    Оспаривая данные постановления, заявитель ссылается на нарушение прав и законных интересов общества, тяжелое финансовое положение, малозначительность правонарушения.
 
    Вместе с тем, обязанность резидента по ведению учета и составлению отчетности по валютным операциям, а также представлению документов и информации органам и агентам валютного контроля установлена статьей 24 Федерального закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».
 
    По смыслу ст.2.9. КоАП РФ оценка малозначительности должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу и государству. Исходя из этого, лицо, уполномоченное принимать решение по делу об административном правонарушении, обязано установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
 
    Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, законодателем установлена за сам факт нарушения тех или иных норм и требований действующего валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования безотносительно к последствиям действия (бездействия) правонарушителя и ущерба. Следовательно, возникновение существенной угрозы общественным интересам в сфере установленного порядка валютного регулирования обусловлено самим фактом неисполнения установленной обязанности.
 
    Далее, состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 15.25 КоАП РФ является по своим признакам формальным, т.е. считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично - правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия. В результате совершения противоправного деяния причинен существенный вред общественным отношениям, связанным с обеспечением достоверного учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами, а также эффективного контроля за совершением валютных операций, а непредставление в установленный срок справки о подтверждающих документах лишает возможности уполномоченный банк исполнять возложенные на него функции агента валютного контроля. Это следует из того обстоятельства, что только на основании справок о подтверждающих документах происходит учет исполнения обязательств по внешнеторговым контрактам и их идентификация по паспортам сделок, а, как следствие, и контроль за полнотой и своевременностью поступления валютной выручки, которая отражается в разделе II «Сведения о платежах» ведомости банковского контроля. В соответствии с п. 1.2 Указания Банка России от 16.01.2004 № 1376-У «О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный Банк РФ» уполномоченными банками формируется «Отчет о валютных операциях, осуществляемых с оформлением паспорта сделки» на основании информации, содержащейся в разделах II и III Ведомости банковского контроля, приведенной в приложении 3 к Положению Банка России N 258-П.
 
    Непредставление справок в установленный срок нарушает целостность системы валютного контроля и валютного регулирования РФ, т.к. приводит к искажению реальной информации о фактически переданных нерезидентам товарах, а также причитающейся за них валютной выручки, что в свою очередь влияет на объективность данных, представляемых Центральному Банку России и Правительству РФ, необходимых им для осуществления контроля за процессами, происходящими во внешнеэкономическом секторе экономики, проведения взвешенной внешнеторговой, денежно-кредитной, финансовой и валютной политики государства, определения стратегии в области валютного регулирования.
 
    Кроме того, необходимо принять во внимание положения постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008г. № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными ссудами дел об административных правонарушениях», согласно которым квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    В соответствии с указанным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к административной ответственности лица, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.
 
    Соответственно, финансовая стабильность заявителя не является обстоятельством, которое в силу ст.26.1 КоАП РФ, подлежит выяснению по делу об административном правонарушении. Кроме того, по информации Центрального Банка РФ, переданной в Территориальное управление, общество допускало несоблюдение сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям в течение 2008-2009г.г. более 30 раз, что в совокупности свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к установленным публичным обязанностям. Тем не менее, при вынесении постановления о назначении административного наказания, к Обществу была применена минимально допустимая санкция, предусмотренная ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.
 
    Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Нарушений процессуальных норм в ходе административного производства судом не установлено.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат «Рассвет» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае об отмене постановлений № 76-09/432, 76-09/434 от 01 октября 2009 года отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                               М.И. Анисимов