Решение от 02 декабря 2009 года №А78-7269/2009

 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                          Дело №А78-7269/2009
 
    02 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 02 декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Сидоренко В.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логуновой А.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат “Рассвет” к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае о признании незаконным и отмене Постановления от 01.10.2009 № 76-09/436 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не было;
 
    от административного органа: Борисовой Е.В. – представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае по доверенности от 08.04.2008 – начальника юридического отдела.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат “Рассвет” (далее – ООО МК “Рассвет” или общество) обратилось в суд с заявлениями к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае (далее – административный орган или Управление) с требованием о признании незаконным и отмене Постановления от 01.10.2009 № 76-09/436 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Определение о времени и месте судебного заседания направлялось заявителю и Управлению. В деле имеются доказательства извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.
 
    Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил по неизвестной причине, просил суд рассмотреть судебное разбирательство в отсутствие его представителя.
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя.
 
 
 
    Представитель административного органа заявленные требования не признал, указав на то, что обществом совершено правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Порядок привлечения общества к административной ответственности Управлением не нарушен.
 
    Заслушав доводы представителя административного органа, исследовав представленные материалы и материалы дела, суд 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО МК “Рассвет” в качестве юридического лица зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.
 
    ООО МК “Рассвет” (Продавец) 22.08.2006 заключен контракт № MSH-MY-06 с Маньчжурской торгово-экономической компанией “Шуан Хун” с ограниченной  ответственностью (КНР) (Покупатель) на поставку в лесо- и пиломатериалов хвойных пород на общую сумму 29720000 долларов США в срок до 31.12.2007. Поставка осуществляется на условиях DAF Забайкальск. Оплата производится в долларах США банковским переводом на счёт продавца в течение 180 дней с момента таможенного оформления товара. Дополнением № 2 от 19.12.2006 была увеличена общая сумма контракта до 34 320 000 долларов США, дополнением № 3 от 19.12.2007 продлен срок поставки до 31.12.2008, дополнением № 4 от 31.03.208 общая сумма контракта увеличена до 53 950 000 долларов США, срок  действия контракта продлен до 31.12.2009, дополнением № 5 от 07.07.2008 общая сумма контракта увеличена 80 875 000 долларов США и дополнением № 6 от 05.11.2008 общая сумма контракта уменьшена 65 730 000 долларов США.
 
    На основании контракта в Филиале ОАО Внешторгбанк в г. Чите оформлен паспорт сделки № 06080015/1000/0023/1/0, который был переоформлен 20.12.2006, 25.12.2007, 03.04.2008, 08.07.2008 и 10.11.2008 в связи с заключением указанных дополнений.
 
    Согласно ведомости банковского контроля по данному паспорту сделки в адрес иностранного партнера отгружен товар на сумму 11 524 652,81 долларов США, оплата поступила в размере 11 435 870 долларов США.
 
    В ходе проведения проверки соблюдения ООО МК “Рассвет” валютного законодательства, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля, соответствия проводимых валютных операций условиям лицензий и разрешений, административным органом было установлено, что обществом в рамках исполнения контракта экспортирован товар стоимостью 58 975,45 долларов США, оформленный по ГТД 10612040/270209/0000109. Исходя из даты вывоза товара – 02.03.2009, справку о подтверждающих документах и документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации, необходимо было представить в уполномоченный банк не позднее 17.03.2009. Общество исполнило данную обязанность 02.04.2009 с нарушением установленного срока на 16 дней.
 
    15.09.2009 контролёром – ревизором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае Мулохматовой А.А. в присутствии представителя общества по доверенности в отношении МК “Рассвет”  составлен Протокол № 76-09/436 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Данным протоколом зафиксирован факт нарушения обществом пунктов 2.1, 2.2 и 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций” (далее – Положения ЦБ РФ № 258-П), Указаний Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У “О формах учёта по валютным операциям, осуществляемых резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж”, пункта 4 статьи 5 и пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле” (далее – Федеральный закон “О валютном регулировании и валютном контроле”) и совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    На основании Протокола об административном правонарушении 01.10.2009 руководителем Территориального управления в Забайкальском крае Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Беляевым В.Н. в присутствие представителя общества по доверенности было вынесено Постановление № 76-09/436 о привлечении ООО МК “Рассвет” к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25. КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Не согласившись с данными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлениями об их отмене.
 
    В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В соответствии со статьёй 23.60 КоАП РФ  Органы валютного контроля рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 настоящего Кодекса.
 
    Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:
 
    1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, его заместители;
 
    2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, их заместители;
 
    3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля.
 
    Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 22 Федерального закона “О валютном регулировании и валютном контроле” Валютный контроль в Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации, органами и агентами валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
 
    Органами валютного контроля в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации, федеральный орган (федеральные органы) исполнительной власти, уполномоченный (уполномоченные) Правительством Российской Федерации.
 
    Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа валютного контроля, является Федеральная служба финансово-бюджетного надзора. Ее статус определен Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278. Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациям.
 
    Компетенция Территориальных управлений на рассмотрение дел об административных правонарушениях в области валютного законодательства установлена пунктом 5 Положения о Территориальных органах федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Минфина России от 11.07.2005 № 89н.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен и вынесено обжалуемое Постановление о привлечении общества к административной ответственности должностными лицами в соответствии с полномочиями, предоставленными им КоАП РФ.
 
    Согласно оспариваемому постановлению общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 6  статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлено, что несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учёта и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счёта и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учётных и отчётных документов или паспортов сделок влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Объективной стороной данного состава правонарушения является несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учёта и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счёта и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учётных и отчётных документов или паспортов сделок.
 
    Как следует из обжалуемого постановления, обществом нарушен установленный порядок представления форм учёта и отчетности по валютным операциям.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона “О валютном регулировании и валютном контроле” резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
 
    Согласно части 4 статьи 5 данного Федерального закона “О валютном регулировании и валютном контроле” Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.
 
    В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 10.12.2007 № 1950-У справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения ЦБ РФ № 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению ЦБ РФ № 258-П, является формой учета по валютным операциям.
 
    Положением ЦБ РФ № 258-П утвержден Порядок представления резидентом подтверждающих документов и информации в банк паспорта сделки (ПС). 
 
    Согласно пункту 2.1 названного Положения (в редакции проверяемого периода), в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее – подтверждающие документы).
 
    В соответствии с пунктом 2.2 Положения ЦБ РФ № 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее – справка о подтверждающих документах).
 
    Указанные в пункте 2.2 настоящего Положения документы представляются резидентом в банк ПС в соответствии с требованиями, установленными частью 5 статьи 23 Федерального закона “О валютном регулировании и валютном контроле” (пункт 2.3 Положения).
 
    В соответствии с пунктом 2.4 Положения ЦБ РФ № 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий, в том числе 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы – графа “D”), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта. 
 
    Как установлено материалами дела, обязанность по предоставлению справок о подтверждающих документах в банк ПС, установленная валютным законодательством, обществом в установленные сроки не выполнена.
 
    Как следует из материалов дела, общество в нарушение вышеприведенных норм закона общество несвоевременно представило в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и документы, подтверждающие факт вывоза товара с таможенной территории РФ по ГТД № 10612040/270209/0000109. Товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации 02.03.2009, а документы представлены в банк 02.04.2009, то есть с нарушением установленного срока.
 
    На основании изложенного суд пришёл к выводу о наличии в действиях общества административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В пункте 16.1 постановления Пленума от 02.06.2004 года № 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях” Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
 
    Заявителем доказательств в подтверждение принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.
 
    Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлено, что несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Согласно обжалуемому Постановлению от 01.10.2009 № 76-09/436 сумма штрафа назначена обществу в пределах минимального размера санкции, предусмотренной за совершение указанного правонарушения в размере 40 000 рублей.
 
    Нарушений Управлением порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено и обществом не заявлялось.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу о правомерном привлечении Общества с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат “Рассвет” к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о законности обжалуемого постановления и необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат “Рассвет” к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае о признании незаконным и отмене Постановления от 01.10.2009 № 76-09/436 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                               В.А. Сидоренко