Решение от 13 ноября 2009 года №А78-7263/2009

А78-7263/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                         Дело №А78-7263/2009
 
    13 ноября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 13 ноября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С.,
 
    при ведении протокола секретарем Визиревой В.В.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мебельный комбинат Рассвет»
 
    об отмене постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от 1 октября 2009 года № 76-09/464,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не было,
 
    от заинтересованного лица: Борисовой Е.В., представителя по доверенности от 08.04.2008,
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Мебельный комбинат Рассвет» (далее Общество, ООО «МК Рассвет») обратилось в суд с заявлением об отмене постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае (далее Управление) от 1 октября 2009 года № 76-09/464.
 
    В судебном заседании, начатом 10.11.2009, объявлялся перерыв до 11-45 13.11.2009. Присутствовавший в судебном заседании представитель заявителя Бурдуковский Р.В. (доверенность от 29.05.2009) после перерыва не явился, судебное заседание проводится в его отсутствие в соответствии с ч.5 ст.163 АПК РФ.
 
    В заявлении в суд Общество указало, что обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку выявленным правонарушением не был причинен вред кому-либо, ООО «МК Рассвет» испытывает в настоящий момент финансовые трудности).
 
    Представитель Управления пояснила, что факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, взыскание наложено уполномоченным на то лицом в пределах санкции, установленной законодателем.
 
    Суд, изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, установил.
 
    ООО «МК Рассвет» заключен контракт № HLSF-667-257 от 01.03.2008 с компанией с ограниченной ответственностью «Fuxingdong Economic and Trade Co. LTD» г.Суйфэнхэ, КНР на поставку пиломатериалов хвойных пород на общую сумму 1125000 долларов США (паспорт сделки № 08040001/1339/0000/1/0).
 
    Согласно п.2 ст.24 Федерального закона РФ от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее закон № 173-ФЗ) резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. В соответствии с п.4 ст.5 Закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.
 
    Указанием ЦБ РФ от 10.12.2007г. № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» (далее – Указание ЦБ РФ № 1950-У), вступившим в действие с 27.01.2008г., справка о подтверждающих документах, указанная в п.2.2 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004г. № 258-П «О порядке  представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение ЦБ РФ  № 258-П) и составляемая в соответствии с приложением 1 к указанному Положению, отнесена к формам учета по валютным операциям.
 
    Согласно п 2.1, 2.2, 2.4 Положения ЦБ РФ № 258-П, в редакции Указания ЦБ РФ № 2080-У от 26.09.2008, вступившего в силу 28.10.2008, резидент представляет в банк ПС документы, подтверждающие вывоз товаров с таможенной территории РФ, одновременно с двумя экземплярами справки в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.
 
    ООО «МК Рассвет» в рамках исполнения контракта экспортирован товар стоимостью 18130,5 долларов США согласно грузовой таможенной декларации (ГТД) № 10612040/040509/0000405, по ГТД № 10612040/040509/0000408 стоимостью 19111,5 долларов США. Дата выпуска товара по указанным ГТД 04.05.2009, справки о подтверждающих документах представлена в банк ПС 28.05.2009, то есть с нарушением установленного законом срока на 9 дней.
 
    В соответствии со ст. 25 Закона 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    За несоблюдение порядка представления в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям ответственность  предусмотрена ч.6 ст. 15.25. КоАП РФ, в отношении юридических лиц данное деяние влечет наложение административного штрафа в размере от 40000 до 50000 рублей.
 
    Протоколом об административном правонарушении от 15.09.2009 зафиксирован выше приведенный факт совершении ООО «МК Рассвет»  административного правонарушения. По выявленному правонарушению Управлением вынесено постановление от 01.10.2009 № 76-09/464, которым Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 руб.
 
    Судом в ходе судебного разбирательства не установлено процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для признания незаконным обжалуемого постановления.
 
    Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.   
 
    В п.16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
 
    Заявителем доказательств принятия им всех зависящих от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, представлено не было.
 
    При изложенных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявленного требования.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В заявленном обществом с ограниченной ответственностью «Мебельный комбинат Рассвет» требовании об отмене постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае  от 1 октября 2009 года № 76-09/464 отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течении 10 дней.
 
 
 
    Судья                                                                                       Горкин Д.С.