Решение от 17 марта 2009 года №А78-7227/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru;E-mail:  info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Чита                                                                                                                            А78-7227/2008
 
    17 марта 2009 г.                                                                                                                   
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2009  года.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 марта 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Ломако Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой И.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда расположенного по адресу: 672000 г. Чита ул. Выставочная  д.6,
 
    дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Старательская артель «Кварц» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Забайкальскому краю о признании незаконными действий Межрайонной  ИФНС России № 1 по Забайкальскому краю по направлению в адрес ООО «Старательская артель «Кварц» требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 21606 от 21.11.2008г. и № 21685 от 10.12.2008г.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Курбатова В.А., представителя по доверенности от 28.11.2008 г.,
 
    от налогового органа: Моритуевой Р.В., представителя по доверенности от 19.01.2009г.,
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Старательская артель «Кварц» обратилось в судк Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Забайкальскому краю с уточненными, в порядке статьи 49 АПК РФ, требованиямио признании незаконными действий Межрайонной  ИФНС России № 1 по Забайкальскому краю (далее налоговый орган, инспекция) по направлению в адрес ООО «Старательская артель «Кварц» (далее ООО «С/а «Кварц», налогоплательщик, заявитель) требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 21606 от 21.11.2008г. и № 21685 от 10.12.2008г.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.
 
    Представитель налогового органа в судебном заседании оспорила доводы заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    ООО «С/а «Кварц» зарегистрировано в качестве юридического лица под номером ОГРН 1028002323470, юридический адрес: 687200, Агинский Бурятский округ, Агинский район, пгт. Новоорловск. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества является добыча и обогащение вольфраммолибденовой руды, дополнительными видами деятельности – добыча минерального сырья для химических производств и производство удобрений, добыча бурого угля открытым способом, добыча руд и песков драгоценных металлов, разведочное бурение, деятельность агентов по оптовой торговле рудами и металлами, оптовая торговля твердым топливом и другие виды деятельности.
 
    В соответствии с осуществляемыми видами деятельности, находясь на общей системе налогообложения, ООО «С/а «Кварц» на основании статьи 143 Налогового кодекса РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость, на основании статьи 334 НК РФ  плательщиком налога на добычу полезных ископаемых.
 
    19.09.2008г. ООО «С/а «Кварц» в Межрайонную ИФНС России № 1 по Забайкальскому краю представлены уточненные налоговые декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за налоговые периоды 2004 года. Одновременно налогоплательщиком подано заявление от 19.09.2008г. № 1902 о возврате излишне уплаченного налога на добычу полезных ископаемых за 2004 год в общей сумме 2303719 руб.
 
    Уведомлением от 23.09.2008г. № 14-43/7039 налоговый орган сообщил налогоплательщику о том, что уточненные налоговые декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за периоды январь – декабрь 2004 года приняты налоговым органом 19.09.2008г., но налог проведен к уменьшению быть не может, в связи с тем, что налоговые декларации представлены за период, превышающий три года с момента ее представления.
 
    Решением об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 02.10.2008г. № 675 налоговый орган отказал налогоплательщику в возврате суммы 2303719 руб. налога на добычу полезных ископаемых уплаченной за налоговые периоды 2004 года  в связи с тем, что заявление о возврате подано по истечении трех лет со дня уплаты указанной суммы налога.  Налоговый орган уведомил налогоплательщика о том, что представленные уточненные налоговые декларации по НДПИ за 2004 год 19.09.2008г. зарегистрированы и приняты справочно, без разноски в лицевой счет сумм налога к уменьшению по причине истечения трехгодичного срока представления налоговых деклараций.
 
    01.11.2008г. ООО «С/а «Кварц» обжаловало бездействие Межрайонной ИФНС России № 1 по Забайкальскому краю в части не проведения камеральных проверок представленных уточненных налоговых деклараций по НДПИ за 2004 год и не проведении возврата излишне уплаченного налога в Управление ФНС России по Забайкальскому краю.
 
    Решением № 2.22-22/288ЮЛ/20483 от 27.11.2008г. УФНС России по Забайкальскому краю признало бездействие Межрайонной ИФНС России № 1 по Забайкальскому краю, выразившееся в не проведении камеральных проверок уточненных налоговых деклараций по НДПИ за январь-декабрь 2004 года неправомерным, и отменило решение № 675 от 02.10.2008г. об отказе в осуществлении зачета (возврата).
 
    Межрайонной ИФНС России № 1 по Забайкальскому краю проведены камеральные налоговые проверки уточненных налоговых деклараций за январь-декабрь 2004г., по которым 24.02.2009г.  вынесены решения. Налоговым органом установлено, что на основании деклараций налогоплательщиком заявлено к уменьшению НДПИ в общей сумме 2283053 руб., по результатам проверки налогоплательщику доначислен НДПИ в общей сумме 219346 руб., начислены пени в сумме 77264,57 руб. и штраф в сумме 44469,20 руб., всего начислено – 341079,77 руб.
 
    Также 19.09.2008г. ООО «С/а «Кварц» в Межрайонную ИФНС России № 1 по Забайкальскому краю подано заявление от  № 1903 о возврате излишне взысканного налога на добычу полезных ископаемых за 2002-2003 годы в общей сумме 7413109,93 руб., а также излишне взысканной пени в общей сумме 2305666,05 руб. и штрафных санкций в общей сумме 1482621,92 руб. в связи с представлением уточненных налоговых деклараций по НДПИ за налоговые периоды 2002-2003 годов.
 
    Решением об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 02.10.2008г. № 676 налоговый орган отказал налогоплательщику в возврате налога на добычу полезных ископаемых взысканного за 2002-2003 годы в общей сумме 7413109,93 руб., а также излишне взысканной пени в общей сумме 2305666,05 руб. и штрафных санкций в общей сумме 1482621,92 руб., в связи с тем, что имеется вступивший в силу судебный акт, на основании которого взыскание указанных сумм является правомерным.
 
    11.11.2008г. ООО «С/а «Кварц» обжаловало бездействие Межрайонной ИФНС России № 1 по Забайкальскому краю в части не проведения камеральных проверок представленных уточненных налоговых деклараций по НДПИ за 2002-2003 годы и не проведении возврата излишне взысканных сумм налога, пени и налоговых санкций в Управление ФНС России по Забайкальскому краю.
 
    Решением № 2.22-22/286ЮЛ/20416 от 27.11.2008г. УФНС России по Забайкальскому краю отказало в удовлетворении жалобы, указав на преюдициальное значение судебных актов, в соответствии с которыми взысканы суммы НДПИ, пени и штрафа. Кроме того, налоговым управлением установлено отсутствие факта представления налогоплательщиком в налоговый орган уточненных налоговых деклараций по НДПИ за 2002-2003 годы.
 
    В ходе судебного разбирательства ОО «С/а «Кварц» также не представило суду доказательств  направления в Межрайонную ИФНС России № 1 по Забайкальскому краю 19.09.2008г. уточненных налоговых деклараций по НДПИ за налоговые периоды 2002-2003 годов.
 
    В мае 2008 года налоговым органом производился возврат ООО «С/а «Кварц» и зачет сумм налога на добычу полезных ископаемых.
 
    Согласно извещению о принятом налоговым органом решении о возврате № 8095 от 14.05.2008г. на основании решения № 3140 от 14.05.2008г. инспекцией ООО «С/а «Кварц» возвращен налог на добычу полезных ископаемых в сумме 6115442,80 руб.
 
    Согласно извещению о принятом налоговым органом решении о возврате № 8105 от 16.05.2008г. на основании решения № 3148/3143 от 16.05.2008г. ООО «С/а «Кварц» возвращен налог на добычу полезных ископаемых в сумме 6848922,28 руб.
 
    Согласно извещению о принятом налоговым органом решении о зачете № 8106 от 16.05.2008г. на основании решения № 7777/3143 от 16.05.2008г. инспекцией произведен зачет налога на добычу полезных ископаемых на пени по НДПИ в сумме 673604,72 руб.
 
    На основании писем №№ 1006, 1007, 1008, 1009, 1014, направленных инспекцией 23.05.2008г. в Читинский Банк ОСБ № 8600 с расчетного счета ООО «С/а «Кварц» отозваны в связи с исполнением обязанности по уплате налогов в общей сумме 7418618 инкассовые поручения от 12.05.2008г.: № 3236 на сумму 1703939 руб.: № 3237 на сумму 299110 руб.; № 3238 на сумму 322998 руб.; № 3239 на сумму 592059 руб.; № 3240 на сумму 4500512 руб.
 
    21.10.2008г. ООО «С/а «Кварц» в Межрайонную ИФНС России № 1 по Забайкальскому краю представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008г. с суммой налога к уплате в размере 10299002 руб.
 
    Согласно справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 11.11.2008г. у ООО «С/а «Кварц» по налогу на прибыль организаций имелась переплата в сумме 1114971 руб. и в сумме 6826 руб. На основании заявления ООО «С/а «Кварц» от 29.10.2008г. налоговым органом принято решение о зачете № 10220 от 11.11.2008г., на основании которого переплата по налогу на прибыль в сумме 1114971 руб. была зачтена в счет уплаты налога на добавленную стоимость. В соответствии с отметкой на извещении о принятом налоговым органом решении о зачете № 9606 от 11.11.2008г. решение о проведении зачета № 10220 от 11.11.2008г. получено налогоплательщиком 03.12.2008г.
 
    Требованием № 21606 от 21.11.2008г. налоговый орган предложил ООО «С/а «Кварц» до 06.12.2008г. уплатить сумму налога на добавленную стоимость со сроком уплаты 20.11.2008г. в сумме 2318031 руб. и пени по НДС по сроку уплаты 01.11.2008г. в сумме 13846,47 руб. Справочно налоговый орган указал, что у налогоплательщика по состоянию на 21.11.2008г. имеется задолженность в сумме 21647258,60 руб., в том числе по налогам в сумме 15934571,99 руб. В связи с неисполнением ООО «С/а «Кварц» требования № 21606 от 21.11.2008г. инспекцией принято решение № 5252 от 10.12.2008г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.
 
    01.12.2008г. ООО «С/а «Кварц» в Межрайонную ИФНС России № 1 по Забайкальскому краю представлена налоговая декларация за октябрь 2008г. по налогу на добычу полезных ископаемых с суммой налога к уплате 1150568 руб.
 
    Требованием № 21685 от 10.12.2008г. налоговый орган предложил ООО «С/а «Кварц» до 25.12.2008г. уплатить сумму налога на добычу полезных ископаемых со сроком уплаты 25.11.2008г. в сумме 1150568 руб. Справочно налоговый орган указал, что у налогоплательщика по состоянию на 10.12.2008г. имеется задолженность в сумме 18977125,17 руб., в том числе по налогам в сумме 13268682,32 руб. В связи с неисполнением ООО «С/а «Кварц» требования № 21685 от 10.12.2008г. инспекцией принято решение № 5191 от 13.01.2009г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.
 
    Не согласившись с действиями налогового органа по направлению требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 21606 от 21.11.2008г. и № 21685 от 10.12.2008г., ООО «С/а «Кварц» обжаловало их в судебном порядке.
 
    Суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения заявленных требований.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах.
 
    На основании подпункта 10 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков.
 
    В силу положений пунктов 1, 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога является письменным извещением налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
 
    Как следует из материалов дела на момент направления налоговым органом ООО «С/а «Кварц» требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 21685 от 10.12.2008г. у налогоплательщика в связи с представлением уточненных налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за налоговые периоды 2004 года имелась переплата, по подтвержденным в результате камеральных проверок данным налогового органа  в сумме  1941973,23 руб. (2283053 – 341079,77), по данным самого налогоплательщика в сумме 2303719 руб. В любом случае на момент выставления требования № 21685 об уплате НДПИ в размере 1150568 руб. сумма имеющейся переплаты по налогу была больше суммы предложенной к уплате. Следовательно, налоговый орган не имел оснований для направления требования № 21685 от 10.12.2008г., с выставлением которого была начата процедура принудительного взыскания налога.
 
    Таким образом, при направлении инспекцией налогоплательщику требования № 21685 от 10.12.2008г. нарушены положения статьи 69 НК РФ.
 
    Суд не принимает довод заявителя о том, что сумма переплаты по налогу на добычу полезных ископаемых, образовавшаяся в связи с представлением в налоговый орган 19.09.2008г. уточненных налоговых деклараций по НДПИ за налоговые периоды 2002-2003 годов, перекрывает сумму к уплате налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008г., в связи  с чем, эта переплата на основании пункта 1 статьи 79 и пункта 6 статьи 78 НК РФ могла быть зачтена налоговым органом в счет уплаты НДС. Поскольку заявитель в ходе судебного разбирательства не представил доказательств  направления в Межрайонную ИФНС России № 1 по Забайкальскому краю 19.09.2008г. уточненных налоговых деклараций по НДПИ за налоговые периоды 2002-2003 годов, суд полагает данное обстоятельство не доказанным, в связи с чем, наличие переплаты по НДПИ в общей сумме 11201397,90 (7413109,93 + 2305666,05 +  1482621,92), не подтвержденным.
 
    На основании статьи 163 НК РФ налоговым периодом по налогу на добавленную стоимость является квартал.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 174 НК РФ налог на добавленную стоимость  уплачивается в бюджет по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Как следует из материалов дела на момент направления налоговым органом ООО «С/а «Кварц» требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 21606 от 21.11.2008г. у налогоплательщика имелась обязанность по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 2318030 руб. (3433000,67 – 1114971) по сроку уплаты 20.11.2008г., поскольку на основании решения инспекции о проведении зачета № 102220 от 11.11.2008г. сумма 10299002 руб., подлежащая уплате на основании налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008г., а именно в части 3433000,67 руб. (10299002 : 3) по сроку уплаты 20.11.2008г. была зачтена налоговым органом за счет переплаты налога на прибыль в сумме 1114971 руб.
 
    Однако, на момент направления ООО «С/а «Кварц» требования № 21606 от 21.11.2008г., налоговый орган не уведомил налогоплательщика в пятидневный срок со дня принятия решения, как того требует пункт 9 статьи 78 НК РФ о проведенном зачете НДС. Согласно отметки главного бухгалтера ООО «С/а «Кварц» в извещении № 9606 от 11.11.2008г. о принятом налоговым органом решении о зачете, налогоплательщик узнал о проведенном зачете 03.12.2008г. Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя при получении 25.11.2008г. требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 21606 от 21.11.2008г. с предложением уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 2318030 руб. со сроком уплаты 20.11.2008г., налогоплательщик не смог идентифицировать предложенную к уплате сумму налога с суммой налога, подлежащей уплате на основании налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008г.
 
    Пунктом 4 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требований налогоплательщиком.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления № 5 от 28 февраля 2001 года "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что требование об уплате пеней должно содержать сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени (установленный законодательством срок уплаты налога), и ставке пеней.
 
    Таким образом, исходя из анализа названных норм, под соответствующими пенями понимаются пени, начисленные на указанную в требовании недоимку по определенному сроку уплаты конкретного налога, а требование об уплате пеней, начисленных за просрочку исполнения обязанности по уплате налога, должно быть направлено одновременно с требованием об уплате налога в установленный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации срок и содержать в соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пеней.
 
    Требование № 21606 выставленное налоговым органом ООО «С/а «Кварц» по состоянию на 21.11.2008г. не соответствует вышеназванным положениям, поскольку не содержит данных о размере недоимки, на которую начислены пени, налоговый период, в котором она образовалась. В требовании также не указано, за какой период начислены пени, и ставка пеней.
 
    Из требования № 21606 и расчета пени, представленного представителем инспекцией в судебном заседании, следует, что пени начислены налогоплательщику на иную, чем указано в требовании недоимку по НДС. Налоговым органом не представлено суду доказательств направления налогоплательщику вместе с требованием № 21606 от 21.11.2008г. расчета пени на сумму 13846,47 руб.
 
    Таким образом, при направлении инспекцией налогоплательщику требования № 21606 от 21.11.2008г. нарушены положения пункта 9 статьи 78 и пунктов 1, 2, 4 статьи 69 НК РФ.
 
    В ходе судебного разбирательства налоговым органом не представлено пояснений, по каким основаниям у ООО «С/а «Кварц» по состоянию на 21.11.2008г. образовалась задолженность в сумме 21647258,60 руб., в том числе по налогам в сумме 15934571,99 руб. и по каким основаниям она изменилась по состоянию на 10.12.2008г. и составила  задолженность в сумме 18977125,17 руб., в том числе по налогам в сумме 13268682,32 руб.
 
    Из пояснений представителя заявителя, данных в судебном заседании следует, что, указывая необоснованные суммы задолженностей перед бюджетом в требованиях об уплате налога, сборов, пени, штрафа налоговый орган нарушает права и законные интересы налогоплательщика, препятствуя в осуществлении им предпринимательской деятельности, в частности в получении банковского кредита.
 
    Суд полагает, что в отсутствии пояснений налогового органа об основаниях возникновения недоимки и с учетом действий инспекции по возврату налогоплательщику в мае 2008г. налога в общей сумме 12964365,08 руб. (6115442,80 + 6848922,28) по решениям о возврате № 8095 от 14.05.2008г.,  № 8105 от 16.05.2008г. и действиям по отзыву, в связи с исполнением обязанности по уплате налогов, инкассовых поручений от 12.05.2008г. № 3236,  № 3237, № 3238, № 3239, № 3240 на общую сумму 7418618 руб., довод заявителя о необоснованности указанных справочно размерах задолженности в требованиях № 21606 от 21.11.2008г. и № 21685 от 10.12.2008г., является обоснованным. Указание в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа неподтвержденных сумм задолженности является нарушением положений статьи 69 НК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    При судебном разбирательстве налоговая инспекция не доказала правомерность своих действий по  направлению в адрес заявителя требований  об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 21606 от 21.11.2008г. и № 21685 от 10.12.2008г., в связи с чем, заявленные ООО «С/а «Кварц» требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Забайкальскому краю по направлению в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Старательская артель «Кварц» требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 21606 от 21.11.2008г., № 21685 от 10.12.2008г., незаконными.
 
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Забайкальскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Старательская артель «Кварц».
 
    Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Забайкальскому краю отозвать выставленные Обществу с ограниченной ответственностью «Старательская артель «Кварц» требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 21606 от 21.11.2008г., № 21685 от 10.12.2008г.
 
    Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Старательская артель «Кварц» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000  руб., уплаченную платежным поручением № 3840 от 24.12.2008г.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                  Н.В. Ломако