Решение от 07 декабря 2009 года №А78-7222/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-7222/2009
 
    07 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 07 декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Чайковской Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Табаковой С.А.
 
    рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания»
 
    к Государственному учреждению «Читинская Квартирно-эксплуатационная часть района»
 
    о взыскании 4 287 961,24 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –   Пугачевой  М.В., представителя по доверенности от 22.12.2008г.,
 
    от ответчика – Арясовой Ю.Ю., представителя по доверенности от 22.10.2009г. (после перерыва в судебном заседании  не было),
 
 
 
    Открытое акционерное общество «Читинская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд к Государственному учреждению «Читинская Квартирно-эксплуатационная часть района» о взыскании 12 500 руб. основного долга.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 4 287 961,24 руб. основного долга по оплате за потребленную в сентябре 2009г. электроэнергию по государственному контракту № 100201 от 26.01.2009г.
 
    В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.
 
    В соответствии со ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений представителей сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, 26.11.2009 г. предварительное судебное заседание было завершено и открыто судебное заседание.
 
    Представитель ответчика  исковые требования не оспорил.
 
    В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 26.11.2009г. до 30.11.2009г.
 
    После перерыва  в судебном заседании ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил.
 
    30.11.2009 г. в суд от ответчика поступил отзыв на иск с указанием о том, что задолженность сложилась в связи с недостаточным финансированием из федерального бюджета. В отзыве на иск ответчик заявил ходатайства об уменьшении размера госпошлины до минимального ее размера и рассмотрении дела в судебном заседании в отсутствие своего представителя.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.
 
    26.01.2009г. истец (поставщик) и ответчик (потребитель) подписали государственный контракт энергоснабжения № 100201 (с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий), по условиям которого истец обязался обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
 
    В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Согласно п.п. 1, 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Разделом 10 контракта от 26.01.20009г. установлен порядок расчетов за пользование электрической энергией, в том числе определено, что оплата за электрическую энергию производится потребителем в пределах лимитов бюджетных обязательств при наличии денежных  средств на расчетном счете потребителя платежным поручением на расчетный счет поставщика в течение 5 дней со дня получения счет – фактуры за фактически потребленную  электрическую энергию. Потребитель до 10-го числа следующего за расчетным месяца получает у поставщика счет-фактуру за потребленную электрическую энергию.
 
    Как следует из материалов дела, в сентябре 2009г. истец передал, а ответчик принял от истца электроэнергию на общую сумму 4 676 747,87  руб.
 
    На основании ведомости электропотребления в спорный период истец выставил ответчику счет – фактуру №  18935-100201 от 30.09.2008г.  на сумму 4 676 747,87 руб.
 
    Выставляя указанную счет – фактуру, истец применил тарифы, утвержденные решением Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 18.12.2008 г. № 247.
 
    Сальдо (долг ответчика) по состоянию на 01.09.2009г. составляет 1 115 798,07 руб., что подтверждается подписанным сторонами без оговорок актом сверки.
 
    Ответчик произвел оплату на сумму 1 504 584,70 руб.
 
    Сумма основного долга ответчика составляет  4 287 961,24 руб.
 
    Доказательств оплаты на указанную сумму 4 287 961,24 руб. ответчик не представил, факт задолженности в данном размере не оспорил.
 
    Таким образом, сумма основного долга ответчика по оплате за электроэнергию, потребленную в сентябре 2009г., составляет 4 287 961,24 руб.
 
    Следовательно, имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате за потребленную электрическую энергию.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Учитывая изложенное, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
 
    Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
 
    Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    Суд, исследовав доказательства, представленные ответчиком в обоснование ходатайства, полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 50 %.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Государственного учреждения «Читинская Квартирно-эксплуатационная часть района» в пользу Открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» 4 287 961 рубль 24 копейки основного долга, 500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 4 288 461 рубль 24 копейки.
 
    Взыскать с Государственного учреждения «Читинская Квартирно-эксплуатационная часть района» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 500 рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                               Н.В. Чайковская