Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Номер документа: А78-7221/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-7221/2014
08 сентября 2014 года
Арбитражный суд Забайкальского края
в составе судьи Переваловой Е.А.
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "ПеКо" (ОГРН 1027501168859, ИНН 7537011271)
к индивидуальному предпринимателю Ефремовой Фаине Федоровне (ОГРН 305753602600022, ИНН 753704982960)
о взыскании 45 198 руб. 88 коп.
без вызова сторон,
Общество с ограниченной ответственностью "ПеКо" (далее- ООО "ПеКо" или истец) обратилось в арбитражный суд с требованием к индивидуальному предпринимателю Ефремовой Фаине Федоровне (далее- предприниматель или ответчик) о взыскании 40 361 руб. 40 коп. основного долга накладным №098024 от 30.11.2012, №097560 от 28.11.2012, №095867 от 23.11.2012, №095532 от 22.11.2012, №094764 от 20.11.2012, №89585 от 02.11.2012, процентов за период с 07.12.2012 по 19.05.2014 в сумме 4837 руб. 48 коп.
Определением от 22.07.2014 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определение направлено сторонам по юридическим адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Определение суда получено истцом 28.07.2014, что подтверждается почтовым уведомлением №62728.
Судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и подтверждено данными, полученными из УФМС по Забайкальскому краю.
Направленная судом корреспонденция вернулась с отметкой органа связи «истек срок хранения».
Каких либо изменений в ЕГРИП ответчиком не внесено, иными данными о месте жительства ответчика суд не располагает.
Ненадлежащая организация деятельности индивидуального предпринимателя в части получения поступающей по его адресу регистрации корреспонденции является риском самого предпринимателя, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия предпринимателя по адресу регистрации) должен нести сам предприниматель.
Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Исковое заявление и представленные в дело документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа.
Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.
Дело рассмотрено без вызова сторон по имеющимся доказательствам по правилам главы 29 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Истец, согласно накладных по реализации товаров №098024 от 30.11.2012, №097560 от 28.11.2012, №095867 от 23.11.2012, №095532 от 22.11.2012, №094764 от 20.11.2012, №89585 от 02.11.2012 произвел поставку в адрес ответчика кондитерской продукции на общую сумму 50 621 руб. 70 коп.
На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании товара и его количестве.
Указанными накладными стороны определили наименование и количество товара, а также его стоимость.
Факт поставки товара со стороны продавца (истца по делу) и его получения со стороны покупателя (ответчика по делу) подтвержден указанными товарными накладными за подписью предпринимателя Ефремовой Ф.Ф. и отсутствием со стороны ответчика заявленных возражений на иск – ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенные обстоятельства, субъектный состав сторон договора и характер указанных в нем обязательств, суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения о купле-продаже.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В данном случае истец как продавец по договору исполнил свои обязательства по передаче товара покупателю – ответчику. В силу ст. 486 ГК РФ после получения товара у покупателя возникла обязанность оплатить товар в заявленной сумме.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из расчета истца следует, что оплату полученного товара, ответчик произвел частично, задолженность составляет 40 361 руб. 40 коп.
Учитывая, что ответчиком не представлены в материалы дела доказательства оплаты полученного товара в порлном объеме, иск в части взыскания основного долга подлежит удовлетворению.
Положениями статей 307, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сторонами гражданско-правового обязательства являются должник и кредитор.
Из представленных накладных следует, что поставки товаров по товарным накладным заключены как самостоятельные разовые сделки купли-продажи, поскольку в материалы дела истцом представлен договор (подлинник), который подписан только со стороны ответчика, со стороны ООО «Пеко» данный договор не подписан, следовательно он является незаключенным.
Таким образом, в нарушение ст.309 ГК РФ предприниматель не исполнил своих обязательств по оплате полученного товара. Факт получения поставленного товара, ответчик не оспорил.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий..
В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 14).
Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с использованием размера ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Согласно представленных в материалы дела накладных, последняя поставка в ноябре 2012 произведена 30 числа, следовательно начисление процентов с 07.12.2012г. является правомерным.
Исходя из суммы долга 40361 руб. 40 коп., ставки рефинансирования 8,25% годовых, 523 дней просрочки, сумма процентов составляет 4 837 руб.48 коп.
Расчет процентов судом проверен и является правильным.
В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ефремовой Фаине Федоровне (ОГРН 305753602600022, ИНН 753704982960) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПеКо" (ОГРН 1027501168859, ИНН 7537011271) 40 361 руб. 40 коп. основного долга, 4 837 руб. 48 коп. процентов, 2 000 руб. расходов по госпошлине, всего 47 198 руб. 88 коп..
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
Судья Перевалова Е.А.
