Решение от 28 апреля 2009 года №А78-7211/2008

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Чита                                                                                                   Дело №А78-7211/2008
 
    28 апреля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 28 апреля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    в составе судьи Куликовой Н.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шеметовой Т.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по заявлению Закрытого акционерного общества  «Слюдянка»
 
    к Межрайонной инспекции ФНС № 8 по Забайкальскому краю
 
    о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе возвратить переплату по налогам
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Баранова А.А.,  представителя по доверенности от 09.10.2008 года,
 
    от налогового органа: Ярошкевич Е.С.,  представителя по доверенности от 13.04.2009 года,
 
 
 
    Закрытое акционерное общество «Слюдянка» /далее – ЗАО или Общество/ обратилось в суд к Межрайонной инспекции ФНС № 8 по Забайкальскому краю /далее – налоговый орган или инспекция/ с заявлением о признании незаконными действий налогового органа,  выразившихся  в отказе возвратить Обществу переплату по  налогу на  добавленную  стоимость  (далее - НДС) в сумме 80000 руб., по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) в сумме700000 руб., по регулярным платежам за пользование недрами в сумме 5000 руб.
 
    В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал и пояснил, что Общество 05.09.2008 года обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате сумм переплаты: по НДС в сумме 800000 руб., по НДПИ в сумме 700000 руб., по регулярным  платежам за пользование недрами в сумме  5000 руб. Налоговый орган решением от 17.09.2008 года № 1638 отказал в возврате переплаты со ссылкой на наличие у Общества недоимки по налогам, зачисляемым в федеральный бюджет. Доказательств наличия недоимки и правомерности начислений пеней  налоговый орган не представил.
 
    Представитель налогового органа подтвердил, что у заявителя имеется переплата по указанным налогам, что подтверждается выписками из лицевых счетов. Однако представитель считает, что основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют, поскольку у Общества имеется неисполненная обязанность по уплате пени по налогам, уплачиваемым в федеральный бюджет (единому социальному налогу, налогу на прибыль предприятий, налогу на добавленную стоимость и др.) Задолженность по налогам, уплачиваемым в федеральный бюджет, имела место в 2001-2003 годах, задолженность  по пеням образовалась еще до 01.01.2005 года и с этого времени остается в неизменной сумме.
 
    Рассмотрев материалы дела и дополнительно представленные доказательства, выслушав доводы представителя заявителя, суд приходит к следующему.
 
    Закрытое акционерное общество «Слюдянка» зарегистрировано в качестве юридического лица, основной государственный регистрационный номер 1027500599664, на налоговом учете состоит в Межрайонной инспекции ФНС № 8 по Забайкальскому краю.
 
    Общество 05.09.2008 года обратилось в инспекцию с заявлением о возврате суммы переплаты по текущим налогам: налогу на добавленную стоимость в сумме 800000 руб., налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 700000 руб., регулярных платежей за пользование недрами в сумме 5000 руб., итого в сумме 1505000 руб.
 
    Указанное заявление подано Обществом на основании справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, выданной Обществу налоговым органом.
 
    Решением об отказе в осуществлении зачета (возврата) № 1638 от 17.09.2008 года, налоговый орган отказал в возврате переплаты со ссылкой на наличие у Общества недоимки по налогам, зачисляемым в федеральный бюджет.
 
    Согласно пункту 1 ст.78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в  счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
 
    Пунктом 6 ст. 78 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату  по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
 
    Как указано выше, налоговый орган указал, что причиной отказа Обществу в возврате переплаты по налогам  явилось наличие задолженности по пени по налогам, уплачиваемым в федеральный бюджет. В судебном заседании налоговый орган утверждает, что согласно лицевым счетам налогоплательщика, задолженность по налогам имела место до 2003 года,  задолженность по пеням у Общества возникла до 01.01.2005 года,  с этой даты размер пени не изменялся.
 
    Однако какие-либо документы, подтверждающие наличие у Общества задолженности по налогам, послужившей основанием для начисления пени, у налогового органа отсутствуют, в связи с истечением срока их хранения.
 
    В соответствии с п.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    В связи с тем, что налоговый орган не доказал обоснованность начисления Обществу пени за неуплату налогов,  суд приходит к выводу о неправомерности действий налогового органа, выразившихся в отказе возвратить переплату по указанным выше налогам в общей сумме 1505000 руб. в связи с наличием недоимки по налогам, зачисляемым в федеральный бюджет.
 
    Согласно частям 2, 3 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:
 
    - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
 
    - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, поскольку налоговый орган не доказал обоснованность начисления Обществу пени за неуплату налогов,  суд приходит к выводу о неправомерности действий налогового органа, выразившихся в отказе возвратить переплату по указанным выше налогам в общей сумме 1505000 руб.
 
    Следует отметить, что указанные действия налогового органа нарушают права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности.
 
    Заявителем по данному делу платежными поручениями №198 от 13.10.08г., № 5 от 12.01.09г.  уплачена госпошлина в сумме 2000 руб.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с налогового органа в пользу заявителя.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленные Закрытым акционерным обществом «Слюдянка» требования удовлетворить.
 
    Признать незаконными действия  Межрайонной инспекции ФНС № 8 по Забайкальскому краю, выразившиеся в отказе возвратить закрытому акционерному обществу «Слюдянка» переплату по налогу на добавленную стоимость в сумме 800000 руб., по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 700000 руб., по регулярным платежам за пользование недрами в сумме 5000 руб., как противоречащие Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
    Взыскать с  Межрайонной инспекции ФНС № 8 по Забайкальскому краю  в пользу Закрытого  акционерного общества «Слюдянка»  госпошлину в сумме 2000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
 
 
 
    Судья                                                                                          Н.Н. Куликова