Решение от 18 декабря 2009 года №А78-7207/2009

А78-7207/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-7207/2009
 
    « 18 » декабря  2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело 
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью «НОРД ПАК»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Могойтуйская продовольственная компания»
 
    о взыскании 277.695 руб.  
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не было,
 
    от ответчика: не было.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.12.2009 до 15.12.2009, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края. Информация о перерыве была также размещена в папке регламентов в холле арбитражного суда.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «НОРД ПАК» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Могойтуйская продовольственная компания» с требованием о взыскании 202.250 руб. основного долга по договору поставки № КП 021/01-08Н от 28.10.2008,  75.445 руб. неустойки за просрочку платежа.
 
    Ответчик, исковые требования не оспорил, отзыв на иск и запрошенные судом документы не представил, явку в суд представителей не обеспечил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 76253).
 
    Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
 
    Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил:
 
    По договору поставки № КП-021/01-08Н от 28.10.2008 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 30.12.2008 истец обязался поставлять товар – средство укупорочное, а ответчик принимать и оплачивать его (л.д. 10-12, 13).
 
    В спецификации к договору стороны согласовали наименование, характеристики товара, количество- 105.000 шт., срок поставки – до 10.12.2008, цену товара в размере 3,45 руб. за 1 шт., общую стоимость с учетом НДС – 362.250 руб., порядок оплаты: 50% предоплаты до 25.11.2008, 50% в срок до 10.12.2008 (л.д. 14).
 
    Согласно пункту 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения обязательства поставщика (истца) по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара первому перевозчику.
 
    02.12.2008 истец передал товар – колпачок CUPOLA для доставки ответчику, что подтверждается актом приема-передачи отправления, товарно-транспортной накладной № К0212/1 от 02.12.2008, доверенностью № 1695 от 01.12.2008, товарной накладной № К0212/1 от 02.12.2008. Ответчиком товар получен 18.12.2008, что подтверждается отметкой в товарной накладной № К0212/1 от 02.12.2008 и подписью завпроизводством.
 
    Истец выставил на оплату счет-фактуру № К0212/1 от 02.12.2008 на сумму 362.250 руб., которую ответчик в установленный договором срок не оплатил.
 
    Учитывая предусмотренный пунктом 5.5 договора обязательный претензионный порядок разрешения споров, истец направил ответчику претензию от 19.01.2009 № 07 с предложением оплатить долг в сумме 362.250 руб. (л.д. 7-8).
 
    28.01.2009 ответчик сообщил истцу в ответе на претензию о финансовых затруднениях и просил продлить срок исполнения обязательств по оплате 362.250 руб. стоимости поставленного товара до 27.02.2009 (л.д. 18).
 
    31.03.2009, 06.05.2009 и 14.05.2009 ответчик произвел частичную оплату долга в сумме 160.000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 100 от 31.03.2009 (50.000 руб.), № 149 от 06.05.2009 (60.000 руб.), № 157 от 14.05.2009 (50.000 руб.) и письмами ответчика № 63 от 10.04.2009, № 117 от 16.06.2009, № 117/1 от 16.06.2009.
 
    В связи с неисполнением ответчиком обусловленных договором поставки обязательств по оплате товара в сумме 202.250 руб. (362.250 руб. – 160.000 руб.), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже.
 
    Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Из материалов дела следует, что истец во исполнение договора поставки № КП-021/01-08Н от 28.10.2008 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 30.12.2008 и спецификации, по товарной накладной от 02.12.2008 поставил ответчику товар на общую сумму  362.250 руб., а ответчик оплату поставленного товара произвел частично в сумме 160.000 руб.
 
    Истец произвел поставку в отсутствие 50% предоплаты товара ответчиком.
 
    В силу пункта 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик факт получения от истца спорного товара на сумму 362.250 руб., долг в размере 202.250 руб. не оспорил, доказательства оплаты в материалы дела не представил.
 
    В связи с просрочкой платежа истец заявил о взыскании с ответчика 75.445 руб. неустойки за период с 02.12.2008 по 16.09.2009.
 
    Пунктом 5.2 договора поставки стороны согласовали условие о неустойке за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Срок исполнения обязательства по оплате согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации определен в соответствии с условиями договора с учетом спецификации – до 10.12.2008.
 
    Стоимость поставленного товара согласно товарной накладной составляет 362.250 руб.
 
    Частичная оплата ответчиком произведена 31.03.2009 в сумме 50.000 руб., 06.05.2009 в сумме 60.000 руб. и 14.05.2009 в сумме 50.000 руб.
 
    Таким образом, неустойка составит:
 
    - за период с 10.12.2008 по 30.03.2009:  362.250руб. х 0,1% х 111дн. = 40.209,75 руб.
 
    - за период с 31.03.2009 по 05.05.2009:  (362.250руб. – 50.000 руб.) х 0,1% х 36дн. = 11.241 руб.
 
    - за период с 06.05.2009 по 13.05.2009:  (362.250руб. – 50.000 руб. – 60.000руб.) х 0,1% х 8дн. = 2.018 руб.
 
    - за период с 14.05.2009 по 16.09.2009 (как указал истец):  (362.250руб. – 50.000 руб. – 60.000руб. – 50.000руб.) х 0,1% х 126дн. = 25.483,50 руб.
 
    Всего сумма неустойки составит 78.952,25 руб.
 
    Истец заявил о взыскании с ответчика 75.445 руб. неустойки.
 
    Исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Могойтуйская продовольственная компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НОРД ПАК» 202.250 руб. основного долга, 75.445 руб. неустойки, 7.054 руб. расходов по оплате госпошлины, всего – 284.749 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья                                                                  И.П.Попова